曹操是打地基，起高楼，刘彻是现房装修，敲了承重墙，标准当然不一样

汉昭帝一辈子就没亲政过，霍光才是最重要的那位

还是易中天的那句话，国再强，百姓不幸福，这样的强不要也罢

好奇李二比较欣赏哪个帝王

武帝时期完整的匈奴确实比唐时期分裂的突厥强，唐打突厥是靠的突厥分裂，且遭大暴雪死伤惨重的前提下搞闪电战，一举拿下的，和武帝打满血匈奴真得不是一个级别的。

可拉倒吧 大宋的国力人口经济纸面上对北方那就是碾压 结果呢？要说汉武帝是占了文景的便宜 那北宋呢 赵大有郭威柴荣的基础 北宋的其他皇帝算下来都是富n代 怎么就没一个能打回去的皇帝呢 真以为汉武帝谁都能当啊 2000多年的封建王朝的政治制度思想经济文化军事人事都是在汉武帝这定型的

从你说出四等人和包税就知道你的历史是网络交的了。首先，包税是商业和手工业税，就没有哪个朝代包过农业税。其次开始搞包税的是宋朝。元大统一之后包税就逐渐取消了，只在个别手工业行业小范围搞过。四等人就别说了，就没被文献记载过，有人抬杠说元实际上就是搞四等人，只是没写出来罢了。其实。你觉得哪个朝代没搞过等级制度？拿宋举例子。著名的寒门状元宰相吕蒙正是真的寒门？

汉武帝的文治武功，除了承接“文景之治”打下的良好基业，还有自己的知人善任。军事方面，慧眼识珠一手提拔卫青霍去病，一举扭转了西汉建国以来对匈奴的战争局势；经济方面，任用桑弘羊等财政大臣，盐铁官营，收回铸币权，极大了扩大了政府税源；政治方面，设置内朝，削弱相劝，加强皇权；思想方面，接受董仲舒建议，罢黜百家，独尊儒术，奠定了儒学2000年的地位和思想的统一。但是这些政策都是双刃剑，并且在后期的不利影响越来越大。军事上好大喜功，穷兵黩武，在霍去病和卫青之后对匈作战胜少负多，海内虚耗，户口减半，社会动荡，起义四起；经济上盐铁官营，收回铸币权，造成了对民间工商业的打压和政府滥发货币后的通货膨胀，事实上与民争利，失去投资渠道的民间资本大量买田置地，进一步加剧了土地兼并和豪强地主的崛起；政治上任用酷吏，实行黑暗的高压统治。内朝制度导致了后来的外戚专权，威胁皇权；思想上罢黜百家，独尊儒术使得中国失去了先秦时代百家争鸣的思想繁荣，渐渐趋于保守僵化，成为束缚知识分子的思想牢笼，阻隘了社会的进步。武帝的一些政策，成了西汉灭亡诱因。

儒家思想怎么就先进了两千年……

给汉武收拾烂摊子功劳最大的是霍光，而且赶上昭宣两个zz智商很高还懂得退让的君主。

汉宣帝算是很有良心了，霍光家都被灭族了，麒麟阁十一功臣还把霍光列第一位。从现代人的视角看，汉宣帝这个做法简直太符合唯物史观的辩证方法了。

很难这么定义的，作为都是历史罕见的千古一帝，很难评判孰强孰弱的

总体来看，汉朝的好皇帝真的还不少

因为汉武帝是唯一能压他半头的。一般人对这类往往怒气就大，当然汉武帝缺点也多，哥只说说综合，汉武大于唐太。匈奴强于突厥也没悬念，几百年后蒙古到处乱杀，而现在的土耳其依然各种混乱。两个对当时底层人，相对其他封建统治者来说，都比较好。李世民的藩镇制度也是安史之乱的重要原因。

你换一个上头皇帝不会政变?成就是相互的