你的原文从第一张到第二张图之间全部就只有假设而没有实证。假设作为观点来说很有趣，但不够有说服力，一连串的假设可不叫分析。当然你也可以抱着这种所谓的分析继续骗自己

感觉楼主很喜欢替d5说话

做十字架的都是打板基督教

啊这块有点不理解......那打个比方，ro双环裤最标志性的设计就是大腿上的两个大口袋，那是否意味着，去除掉核心设计元素双环，只要裤型不一样就不算打板了？换句话说，如果有人把双环按在阔腿裤或者喇叭裤上，就不算打板了吗

只分享客观观点。

就好比之前有人一样说过，我和区里另一位一伙的blehbleh。然而，知道我的朋友都知道我们一开始观点一样有不和。

不存在啊，我又不是帮Don洗，说打版确实有点上纲上线了，这事在时尚圈也挺常见的吧，像lz说的还是属于借鉴范畴，如果没有那一条直条部分的话，就是妥妥的抄袭

不是d5这种帖子都出来了？ 说你老板聪明过头没什么毛病吧？ 这么长篇大论 是个正常人都知道是硬广啊

不是说分析中不能假设，而是一要给每个假设以充分的实例以佐证你的观点，而你的假设中只有假设而没有实例；二是每个假设所得观点要接受大众评审，而不是你说肯定就肯定，你说否定就否定，大家说否定才是否定。这才叫分析，当然你也可以不做补充，当成讲给“内行”听的，毕竟“懂得都懂”，只是买d5的不会永远只有内行而已

昨天就出来了，还不止一篇

哈哈哈哈哈

1.    我仅以最简单最易懂的表达去佐证方式仅以解释。愿意去理解的人能获取一定的知识。要手把手打开了科班式解释，那真的是公开课了
- 好比，我给你解释“哦，这属于设计框架，这属于设计语言，这属于设计规则”。
- 然后一样有人跳出来说，
“哪本书说的”
“这是权威书么”
“书就一定是规定了么？”
“法律有这么说么？”
2.    我不在乎D5卖不卖，给解释的这点信息适用任何品牌。

A.   你提到的2个控制变量的例子就是
1.    仅设计框架（裤型）不一样
2.    仅设计语言（核心表达细节）不一样
当仅仅是这里的1或2做出调整是，肯定不涉及打板（抄袭）
B.   但实际情况上，衣型和设计元素都会有重合（甚至一般人看就是一样），我可以给你个例子，
*RO和DAMIR DOMA都有的“暗黑风黑色长款细节短袖“，然而并没有抄袭一说
*我很久以前见过diesel做形似wm的这链子，wm也不涉及抄袭啊（图应该是找不到了）

这个设想就挺有意思的了哈哈哈哈，去发给wm官方看看🐶

我是d5冲了几千块的打版消费者

行啊，不认同你们行内人的观点，就被看不起了

说d5拉胯的，不是大部分在《兄弟们，我这身拉没拉》里面吗？