全部回帖
一点不冤 推恩令开始就是他继他老师吧（贾谊好像是叫这个）后极力主张的 而且完全不懂变通 强推政策 弄的各王跟朝廷对立 一点从中斡旋的机会都没有 你想象一下要是七国叛乱成了 汉朝会不会回到春秋战国时期那时候的动乱呢
一点不冤 推恩令开始就是他继他老师吧（贾谊好像是叫这个）后极力主张的 而且完全不懂变通 强推政策 弄的各王跟朝廷对立 一点从中斡旋的机会都没有 你想象一下要是七国叛乱成了 汉朝会不会回到春秋战国时期那时候的动乱呢
刘启的问题明显更大吧，削侯国本来就是势在必行，功在当代，他也是拍板同意的。
后面局势控制不住，不是手段的问题，客观原因是对手的实力长时间没有节制，本就已成气候，反心也拉满，至于为何有反心，主观原因不只是推恩令，和刘启拿棋盘把人家吴国太子砸死也大有关系。本来就积怨已久。
吴国整个清君侧的口号造反就是个幌子，谁看不出来，杀了能改变什么？还不是照样打？结果刘启还真把晁错杀了，杀了之后就有人说了，晁错是为了国家实行的政策，而刘启却因为反贼把晁错杀了，这难道不是帮助了敌人损害了自己？不光损害了自己的权威，将来谁还会进谏呢？刘启自己也说很后悔。
而且刘启是咋把晁错杀的？都没告诉他情况，和袁盎叽里咕噜几句话就改变了自己的态度，袁盎和晁错有私怨他能不知道？这种事关国家的大事竟然只需要和一人商议决定？结果晁错在无知的状态下被拉到菜市口，还是全家都被拉过去，腰斩？？？莫名其妙，至于腰斩吗？？？这不是变态是什么？？？
刘启的问题明显更大吧，削侯国本来就是势在必行，功在当代，他也是拍板同意的。
后面局势控制不住，不是手段的问题，客观原因是对手的实力长时间没有节制，本就已成气候，反心也拉满，至于为何有反心，主观原因不只是推恩令，和刘启拿棋盘把人家吴国太子砸死也大有关系。本来就积怨已久。
吴国整个清君侧的口号造反就是个幌子，谁看不出来，杀了能改变什么？还不是照样打？结果刘启还真把晁错杀了，杀了之后就有人说了，晁错是为了国家实行的政策，而刘启却因为反贼把晁错杀了，这难道不是帮助了敌人损害了自己？不光损害了自己的权威，将来谁还会进谏呢？刘启自己也说很后悔。
而且刘启是咋把晁错杀的？都没告诉他情况，和袁盎叽里咕噜几句话就改变了自己的态度，袁盎和晁错有私怨他能不知道？这种事关国家的大事竟然只需要和一人商议决定？结果晁错在无知的状态下被拉到菜市口，还是全家都被拉过去，腰斩？？？莫名其妙，至于腰斩吗？？？这不是变态是什么？？？
总要找个接盘侠 再说这事还是他挑起的 总不能皇帝自己上认错吧 再说7⃣️王叛乱喊的口号就是：清君侧 我直接杀了 你们不就出师无名了 这样也能给自己占的先机 积攒一些好的民氛 对抵御叛乱 增加筹码嘛 你看我都听他们声音了 把人给杀了 他们还继续叛乱 明显就是造反嘛 清君侧跟造反带来的结果可是不一样的 汉朝历经数十年的大一统环境 民声肯定要支持皇权大于藩王的
总要找个接盘侠 再说这事还是他挑起的 总不能皇帝自己上认错吧 再说7⃣️王叛乱喊的口号就是：清君侧 我直接杀了 你们不就出师无名了 这样也能给自己占的先机 积攒一些好的民氛 对抵御叛乱 增加筹码嘛 你看我都听他们声音了 把人给杀了 他们还继续叛乱 明显就是造反嘛 清君侧跟造反带来的结果可是不一样的 汉朝历经数十年的大一统环境 民声肯定要支持皇权大于藩王的
得了，刘启是杀了晁错，可是对面更肆无忌惮；这才决定再去找周亚夫的。很明显是自己手忙脚乱了。
得了，刘启是杀了晁错，可是对面更肆无忌惮；这才决定再去找周亚夫的。很明显是自己手忙脚乱了。
你在说些什么乱七八糟的…我从来不觉得李三郎那货配和汉宣帝比，我认为宣帝有明帝文帝的水平，只是不如武帝高祖光武。至于说匈奴称臣的问题，汉书咋说的？上承汉武帝奋击匈奴，下又遇到匈奴大内乱，人家呼韩邪为了存亡才去找汉朝的，你以为是宣帝去拉拢匈奴的？宣帝在对匈奴最大的作用的是热情招待呼韩邪，没有让汉武帝的努力白费。就拿武功来说，宣帝时期，他自己亲政后唯一一次北伐匈奴，战果才几十到300颗人头，几乎和没打没啥区别。西域的问题，我这篇帖子说的很清楚了。我这个人分得清楚，我没有说宣帝的功绩都是霍光的，但是宣帝本人亲政的时候，汉朝国力很强，这点没有问题吧？至少不存在什么烂摊子，擦屁股这种情况！最后，你说我双标，我双标什么了？霍光去世前，宣帝确实没有亲政啊，史书明确记载宣帝是霍光死后才亲政的。文帝武帝至少一开始都是实权帝王，虽然会受掣肘，但是掣肘和没有亲政是俩概念！
你在说些什么乱七八糟的…我从来不觉得李三郎那货配和汉宣帝比，我认为宣帝有明帝文帝的水平，只是不如武帝高祖光武。至于说匈奴称臣的问题，汉书咋说的？上承汉武帝奋击匈奴，下又遇到匈奴大内乱，人家呼韩邪为了存亡才去找汉朝的，你以为是宣帝去拉拢匈奴的？宣帝在对匈奴最大的作用的是热情招待呼韩邪，没有让汉武帝的努力白费。就拿武功来说，宣帝时期，他自己亲政后唯一一次北伐匈奴，战果才几十到300颗人头，几乎和没打没啥区别。西域的问题，我这篇帖子说的很清楚了。
我这个人分得清楚，我没有说宣帝的功绩都是霍光的，但是宣帝本人亲政的时候，汉朝国力很强，这点没有问题吧？至少不存在什么烂摊子，擦屁股这种情况！
最后，你说我双标，我双标什么了？霍光去世前，宣帝确实没有亲政啊，史书明确记载宣帝是霍光死后才亲政的。文帝武帝至少一开始都是实权帝王，虽然会受掣肘，但是掣肘和没有亲政是俩概念！
西汉末年刘向的评论：中宗之世，政教明，法令行，边境安，四夷亲，单于款塞，天下殷富，百姓康乐，其治过于太宗之时。
西汉末年刘向的评论：中宗之世，政教明，法令行，边境安，四夷亲，单于款塞，天下殷富，百姓康乐，其治过于太宗之时。
西汉末年刘向的评论：中宗之世，政教明，法令行，边境安，四夷亲，单于款塞，天下殷富，百姓康乐，其治过于太宗之时。
求求你了，你看看我的原话吧！我说宣帝本人亲政的时候至少不是烂摊子，这话没有问题吧？不存在什么给某某某擦屁股吧？这也是实话吧？咋了？这就急眼了？我从来没有否认过宣帝后面那19年！倒是你帮我“否定”起了？笑死
求求你了，你看看我的原话吧！我说宣帝本人亲政的时候至少不是烂摊子，这话没有问题吧？不存在什么给某某某擦屁股吧？这也是实话吧？咋了？这就急眼了？我从来没有否认过宣帝后面那19年！倒是你帮我“否定”起了？笑死
西汉末年刘向的评论：中宗之世，政教明，法令行，边境安，四夷亲，单于款塞，天下殷富，百姓康乐，其治过于太宗之时。
汉武帝后期败仗，全部是深入漠北作战失利，而且李广利兵败受巫蛊影响，赵破奴被俘虏完全是他自己脑抽，大半夜跑出去找水。而且匈奴这些个胜仗根本无法拿回漠南，就和大宋那个胜率80%一样搞笑。
汉武帝后期败仗，全部是深入漠北作战失利，而且李广利兵败受巫蛊影响，赵破奴被俘虏完全是他自己脑抽，大半夜跑出去找水。而且匈奴这些个胜仗根本无法拿回漠南，就和大宋那个胜率80%一样搞笑。
说实话，宣帝对于接班人的选择本身没什么问题吧，嫡长子，又没犯什么大错的情况下废掉更容易出问题吧
说实话，宣帝对于接班人的选择本身没什么问题吧，嫡长子，又没犯什么大错的情况下废掉更容易出问题吧
后世之人总以结果反推，其实谬之千里。元帝嫡长子，没有明显过错就废黜的话，程序上就是错的，很容易引起朝政混乱。不能因为汉景帝废黜刘荣选择刘野猪成就汉武大帝就说随意更换接班人对的，后世的隋文帝废杨勇立杨广，还亡国了，最起码哪方面讲，杨广都胜杨勇太多，但政治就是这样，有时候程序不正义遗毒几十年甚至上百年，所以没明显过错，一动不如一静，宣帝这么做也是将就将就
后世之人总以结果反推，其实谬之千里。元帝嫡长子，没有明显过错就废黜的话，程序上就是错的，很容易引起朝政混乱。不能因为汉景帝废黜刘荣选择刘野猪成就汉武大帝就说随意更换接班人对的，后世的隋文帝废杨勇立杨广，还亡国了，最起码哪方面讲，杨广都胜杨勇太多，但政治就是这样，有时候程序不正义遗毒几十年甚至上百年，所以没明显过错，一动不如一静，宣帝这么做也是将就将就
后世之人总以结果反推，其实谬之千里。元帝嫡长子，没有明显过错就废黜的话，程序上就是错的，很容易引起朝政混乱。不能因为汉景帝废黜刘荣选择刘野猪成就汉武大帝就说随意更换接班人对的，后世的隋文帝废杨勇立杨广，还亡国了，最起码哪方面讲，杨广都胜杨勇太多，但政治就是这样，有时候程序不正义遗毒几十年甚至上百年，所以没明显过错，一动不如一静，宣帝这么做也是将就将就
后世之人总以结果反推，其实谬之千里。元帝嫡长子，没有明显过错就废黜的话，程序上就是错的，很容易引起朝政混乱。不能因为汉景帝废黜刘荣选择刘野猪成就汉武大帝就说随意更换接班人对的，后世的隋文帝废杨勇立杨广，还亡国了，最起码哪方面讲，杨广都胜杨勇太多，但政治就是这样，有时候程序不正义遗毒几十年甚至上百年，所以没明显过错，一动不如一静，宣帝这么做也是将就将就
元帝其实相对还好，宣帝真正看走眼的，是他的好圣孙汉成帝
元帝其实相对还好，宣帝真正看走眼的，是他的好圣孙汉成帝
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有