你是天才

这种东西又不是写实那种照着画的，这些东西境界不到根本想象不出来，怎么画？

毕加索在第七层

对啊 其实我也看不懂 看不出美感 但是大家都说好 我也就觉得可能是我不懂 所以有些话还是不说最好

说起行为艺术，我就想到了我们高中的美术老师，监考监到一半开始在考场教室的黑板画画

每日一提

这个新闻更好笑的是，罪犯名叫梅西🐶

因为这画是层次高的人画出来的啊，抱有一点敬畏之心不应该吗？

你让我接什么

所以层次高的人画出来的什么都是好的？以及，层次高的人就必须觉得层次高的人画出来的画好看？

所以什么见解呢

谢谢你的提醒

你都说了“层次高””了，还说人家画的不好，这不是杠吗，你当然可以觉得“层次高”的画家画出来的不好看，这是自由，但人家觉得你这样说显得自己在美术审美方面层次低，这不行吗……
术业有专攻，毕加索的美术造诣都要质疑，要么是比毕加索层次更高的人，要么是层次低到不能理解毕加索美术造诣的人，这相互矛盾吗？？

层次高的人画出来的东西就一定好？这恐怕不对吧，我从头到尾没有质疑他的水平，我只觉得这幅画很单纯的丑，或者不符合我的审美而已，倒是你们开始攻击那些说丑的人，这不就是人身攻击吗？朱自清先生造诣高吗？高。那批评家们就不能对荷塘月色提出批评吗？我们只是就事论事，你觉得好看这是你自由，我觉得丑也是啊，但是觉得丑就开始上升到层次低，我觉得挺low的，你这跟那英说“喜欢刀郎的都是农民”有啥区别啊

以及“质疑毕加索的人要么水平高于毕加索要么低到不能理解毕加索”也很有问题，照你说法评论家没必要存在了或者评论家只能说好话，反正水平也不如，说不好就是“低到不能理解毕加索”，你这句话在循环论证你明白吗，因为这句话潜台词就是“水平高的必须认可毕加索的造诣”，可是这个怎么证明呢？

不是，术业有专攻，觉得丑有什么丢人的吗？我也没攻击说丑的人啊，你往上翻翻，是一个人质疑“不了解不评价”这句话，不评价有什么问题吗？
层次确实没达到能理解大师审美的地步啊，你是研究美术史的？还是从事美术工作的？你未免太敏感了吧，你在你擅长的领域里层次也比毕加索高啊。
艺术确实是有层次的啊。我不懂你在杠什么？就因为你觉得我说了一句让你膈应的实话吗？

可以看一下您的作品吗大师，真心的我也是艺术生来着