这些大师后期的画没几个能看懂的，作为美术生，我曾经就问过我的几位老师，毕加索的《格尔尼卡》这张画，老师给我的回答就是毕加索把所有感情都画了进去，让人记住了哪天格尔尼卡发生了什么，没看出来有什么技法，包括毕加索本人也从来没说过他画的是什么，就楼主发的这幅画而言，确实无法理解，甚至把这种后期画的抽像的画放到美术联考中都是不及格的水平，但大师就是大师，12岁就把基础磨炼到一种境地，活着就见证了自己的画进博物馆

我记得之前看过一些梵高的田园画，非常美，没必要非去研究一些看不懂的东西

想起了街上 我全都要 的演化

很一般啊

我说不了解就说好的人是跟风吹，跟风吹的这部分人我直接说排除在外了，因为他们说的都不算自己的想法，有讨论价值吗。这和你说“不了解就说好的人虚伪”相矛盾吗？为什么要脑补我的观呢。

还有我讨论中所谓的说好看的部分人，我是觉得他们可能也不了解，但是他们愿意接受那样的审美和层次，我并不认为他们这种行为是虚伪的。

哥们你得分个先后吧。你说我在为说好的人找借口，指责说不好的人？
单纯说丑我为什么要指责？不是因为说丑的人还觉得“不了解不评价”的人有问题？不是觉得说好看的人虚伪？
你第一段话我完全可以还给你啊，你现在在反驳我的观点，就相当于我当时反驳那个说“不了解不评价有问题”的人。哦我反驳他就是限制言论自由？就是在指责说丑的人？言论是自由的，但是还不允许我对不同的观点反驳了？
你觉得一堆人在睁眼说瞎话，是不是屁股决定脑袋呢？？
肯定有人通过毕加索的画提升了他们的层次啊，但你非要我说比例，你这不是在耍流氓吗？？

首先那个说“不了解不评价”的jrs不是对任何人说的，只是针对作品说的。
其次反驳“不了解不评价”这个观点的jrs，他本身的观点是觉得作品丑。
我反驳他的观点自然会让你误解我只在向“觉得画丑”的人开炮。

至于你说的“我不敢回答”的问题，我有回答啊，我说肯定有啊，反驳非要我说比例，那有点耍流氓了……我不是神，凭猜测判断大数据。
为什么我会说肯定有，因为你要相信艺术的力量是能够提升和丰富人的精神世界的。
还有你最后一段问题，我没有到那个层次，我没法评价。当杜尚拿一个小便池来命名《泉》报名参展的那一刻，也许世人对于“艺术品”的定义就变味了。我没有资格评判这种观念改变是好是坏，因为每个人观念不一样，有人认可那样的作品并且能达成共鸣，也许就是有意义的艺术品吧。当然，按我们前面讨论的逻辑来说，这里面肯定会有混子，不能一棍子打死吧，后现代艺术和传统观念里的艺术如果有一方不尊重另一方，那也许先开炮的那个人是最该被批评。的。

憋一天了，我可以放下来了吗🐶

你这怕是已经钙化了吧🐶

有一说一，这画在欧洲写实作品里算是水平比较低的了，有人说赶上拉斐尔，简直是对拉斐尔的侮辱