费德勒04年开统治的结果就是接下来几年温美澳全部是第一名夺冠，一下子就把之前乱七八糟的打下去了。而纳达尔05年开始统治法网，从此四大满贯冠亚永远是前二的超高排位种子。这质量一下子就飙上去了。

楼主不嫌累也可以统计一下90年代的

同意不必强求。建模里面讲究拟合度，为了保证全部没问题而过拟合一样是错误的。只是解释一下特异点为什么拟合失效了。

按你说的分了五年一档，10-14还是超强，但是05-09和15-19没有本质的区别，00-04始终是最烂的。

统计了一部分，回头会把公开赛年代的都加上。
但是有一个问题就是澳网不受待见的年代，澳网的得分会拉低全年的得分。就像博格不参加澳网，绝对拉低澳网得分以及那一年的总得分。我到时尝试一下把澳网分开，看看是什么结果。

是的，我就是觉得05~09和00~04放一起太委屈了，均值完全是差了两个档次。应该和15~19比较的。

ATP排名、大师赛制度、四大满贯的平衡，这些基本上是在伦德尔的时候开始，桑普拉斯阿加西的时代完成的，再往上就难做数据了。当代网球体系的开端还是桑阿。

说起来有没有兴趣把WTA的数据也套一个？感觉这几年能刷新下限(ಡωಡ)

按照楼主的算法，只要当世前二能够顺利大满贯会师决赛，那这次比赛的质量积分就绝对不会低（因为已经有20*1+20*0.5=30分保底了），哪怕3-8名全是百大野鸡，这届比赛的总积分至少也能排到30-35的中间档。
04-07很多就是这样的情况。
在此基础上，如果3、4名刚好又是第三、第四巨头（比如2011-14年的四巨头争霸时期），那总分就会非常高。
还挺有意思的。

确实是，我没有贬低费德勒的意思。针对的是那些奶粉...

没错，就是这样定义比赛质量的，决赛如果是排名第一第二，那理所当然要拿最高分。

有时间的话吧WTA的做一个，这几年的WTA的估计就是ATP2000-2004的水平

为啥@我也能高赞
我觉得以11年分界，按照年龄和积分分界应该是比较有说服力。
我有个猜想是30岁以上的巅峰期是站不住脚的？假如平均年龄是25，后来涨到29，说明11年之后年轻一代没接上来？
感谢楼主辛苦工作，我以前也说过楼主模型比较成立的前提是假设2000-2019年每一年的世界排名都是等值，所以从本质上不能解释"含金量"类的问题。希望楼主的帖子能估计大家多用数据分析而不是沦为口水，不过我看已经沦为口水贴，技术门槛高的讨论太难

澳网不待见的时代我觉得怎么加权都困难，做到四大满贯TOP都会参加的时代就好了

事先声明，我并非给奶牛站队，只是略微表达看法。

早年的比赛，比如00-04，场地、打法差异还很大，法网有红土专家，温网有草地专家，按照楼主模型得到的分数可能会比较低。04年以降场地打法趋同，采用楼主模型比较合适。

对于场地差异较大的年代，我的想法是借鉴温网种子排名的方式，考虑一个时间窗口内该选手在该项大满贯的成绩，比如前后两年，以此来评估该选手该时间段在某项赛事中的竞争力，再与世界排名倒数相加。

例：00法网Gustavo Kuerten。
参赛时世界排名第7，取倒数1/7。其在98、99、01、02年法网的成绩分别为2R、QF、冠军、4R，那么窗口内的成绩按照(1/64 + 1/8 + 1 + 1/16) / 4 = 0.3 计算，再与1/7相加。

具体操作时还可以考虑赋予不同权重。比如世界排名按60%，大满贯窗口按40%；甚至可以对窗口内各个年份采取不同权重，近大远小，比如上面的例子：(1/64 * 0.8 + 1/8 * 1.2 + 1 * 1.2 + 1/16 * 0.8) / 4 = 0.353。

举个反例就是说明这个模型所描述的东西和实际模型所展现的东西完全不同。
说一个简单的反例也易如反掌，网坛继续退步，10后也不行，把兹韦列夫，蒂姆顶成巨头，变成一个很弱的统治时期，照样会比强的乱世评分高

算了吧，你这个模型就是错误的。你形容的东西和你搭建的东西完全不是一个概念。
正因为游泳有绝对标准，所以可以用来证明你这模型的问题。
游泳积分排名和游泳大赛排名跟你这里有什么不同的概念可以偷换？
而且你这模型很明显还是自相矛盾的。
在瓦林卡穆雷冲击三巨头的时代，你这评分反而是个低潮。
14年四巨头实力均衡，年龄也处于更加巅峰的时候，你这反而是相对的低谷。都不自洽

反了，拿游泳举例再正确不过了。
LZ现在明显说的是竞技质量，游泳的竞技质量的好坏就是成绩。如果LZ说的是观赏性那倒是另当别论