历届男子大满贯八强选手的质量的分析-----依靠即时ATP排名的方法: 更新至2000年 157回复/ 5026666 浏览

全部回帖

收起
风怒了,编辑。。。。。。
风怒了,编辑。。。。。。
亮了(1)
回复
我觉得算8强的排名稍微有点瑕疵,因为任何时候,都有ATP排名前8的人,极端一点的话,如果这8个人稳如狗,或者其他人都不给力,那么把把都是这8个人进8强,但并不能说明这8个人里面所有人都强,直接野蛮的算大满贯和ATP1000+年终成绩相对来说可能更靠谱一点,毕竟如果是质量较差的人选,历史成绩也不会好到哪去。而像阿加西,穆雷这样的,哪怕即时排名不在前三,说是质量局更令人能接受一点。
我觉得算8强的排名稍微有点瑕疵,因为任何时候,都有ATP排名前8的人,极端一点的话,如果这8个人稳如狗,或者其他人都不给力,那么把把都是这8个人进8强,但并不能说明这8个人里面所有人都强,直接野蛮的算大满贯和ATP1000+年终成绩相对来说可能更靠谱一点,毕竟如果是质量较差的人选,历史成绩也不会好到哪去。而像阿加西,穆雷这样的,哪怕即时排名不在前三,说是质量局更令人能接受一点。
亮了(0)
回复
不知道楼主有没有兴趣把数据更新到1980年

还是楼主有更新好没放出来呢?
不知道楼主有没有兴趣把数据更新到1980年

还是楼主有更新好没放出来呢?
亮了(0)
回复
查看评论(1)
引用 @juirfu 发表的:
只看此人
不知道楼主有没有兴趣把数据更新到1980年 还是楼主有更新好没放出来呢?
不知道楼主有没有兴趣把数据更新到1980年

还是楼主有更新好没放出来呢?
我在尝试一种新的统计方法,已经完成的差不多了,就等美网完了之后更新上去,这样就是一整年的了。

新的方法更科学,不再是单纯的算排名,而是对阵双方排名相加在取倒数,去掉加权了,这样应该更客观。

比如排名第一和第二的比赛的得分就是1/3,但是排名第一和第八的比赛得分变成了1/9,第一和第四的得分与第二和第三的得分相同,都是1/5,这样可以降低排名第一的影响,更能反映比赛的竞争程度。
我在尝试一种新的统计方法,已经完成的差不多了,就等美网完了之后更新上去,这样就是一整年的了。

新的方法更科学,不再是单纯的算排名,而是对阵双方排名相加在取倒数,去掉加权了,这样应该更客观。

比如排名第一和第二的比赛的得分就是1/3,但是排名第一和第八的比赛得分变成了1/9,第一和第四的得分与第二和第三的得分相同,都是1/5,这样可以降低排名第一的影响,更能反映比赛的竞争程度。
亮了(0)
回复
查看评论(1)
引用 @bechil 发表的:
只看此人
我在尝试一种新的统计方法,已经完成的差不多了,就等美网完了之后更新上去,这样就是一整年的了。 新的方法更科学,不再是单纯的算排名,而是对阵双方排名相加在取倒数,去掉加权了,这样应该更客观。 比如排名第一和第二的比赛的得分就是1/3,但是排名第一和第八的比赛得分变成了1/9,第一和第四的得分与第二和第三的得分相同,都是1/5,这样可以降低排名第一的影响,更能反映比赛的竞争程度。
我在尝试一种新的统计方法,已经完成的差不多了,就等美网完了之后更新上去,这样就是一整年的了。

新的方法更科学,不再是单纯的算排名,而是对阵双方排名相加在取倒数,去掉加权了,这样应该更客观。

比如排名第一和第二的比赛的得分就是1/3,但是排名第一和第八的比赛得分变成了1/9,第一和第四的得分与第二和第三的得分相同,都是1/5,这样可以降低排名第一的影响,更能反映比赛的竞争程度。
我倒觉得算法如何不用阐述太多

我对只看排名论高低是抵触的,就像楼上几位说在08年后场地和球员趋同后,按照排名来算大满贯质量,肯定是积分要高的,因为球员的表现更为稳定, 不容易因为场地而表现起伏过大。

但如果多时代覆盖进去,比如1980-2020年,如果能完全套上事实,模型就没有大问题
特别是这最近两年到2021年的数据,如果3年后依然成立,你这个模型就完全不倒了
我倒觉得算法如何不用阐述太多

我对只看排名论高低是抵触的,就像楼上几位说在08年后场地和球员趋同后,按照排名来算大满贯质量,肯定是积分要高的,因为球员的表现更为稳定, 不容易因为场地而表现起伏过大。

但如果多时代覆盖进去,比如1980-2020年,如果能完全套上事实,模型就没有大问题
特别是这最近两年到2021年的数据,如果3年后依然成立,你这个模型就完全不倒了
亮了(0)
回复
查看评论(1)
引用 @juirfu 发表的:
只看此人
我倒觉得算法如何不用阐述太多 我对只看排名论高低是抵触的,就像楼上几位说在08年后场地和球员趋同后,按照排名来算大满贯质量,肯定是积分要高的,因为球员的表现更为稳定, 不容易因为场地而表现起伏过大。 但如果多时代覆盖进去,比如1980-2020年,如果能完全套上事实,模型就没有大问题 特别是这最近两年到2021年的数据,如果3年后依然成立,你这个模型就完全不倒了
我倒觉得算法如何不用阐述太多

我对只看排名论高低是抵触的,就像楼上几位说在08年后场地和球员趋同后,按照排名来算大满贯质量,肯定是积分要高的,因为球员的表现更为稳定, 不容易因为场地而表现起伏过大。

但如果多时代覆盖进去,比如1980-2020年,如果能完全套上事实,模型就没有大问题
特别是这最近两年到2021年的数据,如果3年后依然成立,你这个模型就完全不倒了
新的方法更科学了,比如说2017美网,得分就非常低了,是倒数的水平。今年澳网的得分也不高了,即使是第一第二进的决赛,得分也是中偏下,更客观的反映了当时的实际竞争情况。

80,90年代的数据要等到美网后把统计方法完善后再慢慢加上。
新的方法更科学了,比如说2017美网,得分就非常低了,是倒数的水平。今年澳网的得分也不高了,即使是第一第二进的决赛,得分也是中偏下,更客观的反映了当时的实际竞争情况。

80,90年代的数据要等到美网后把统计方法完善后再慢慢加上。
亮了(4)
回复
查看评论(1)
引用 @bechil 发表的:
只看此人
新的方法更科学了,比如说2017美网,得分就非常低了,是倒数的水平。今年澳网的得分也不高了,即使是第一第二进的决赛,得分也是中偏下,更客观的反映了当时的实际竞争情况。 80,90年代的数据要等到美网后把统计方法完善后再慢慢加上。
新的方法更科学了,比如说2017美网,得分就非常低了,是倒数的水平。今年澳网的得分也不高了,即使是第一第二进的决赛,得分也是中偏下,更客观的反映了当时的实际竞争情况。

80,90年代的数据要等到美网后把统计方法完善后再慢慢加上。
那就期待下,等你更新吧
那就期待下,等你更新吧
亮了(0)
回复
这么好的帖子居然还有人乱说?这个工作量很大啊,辛苦了
这么好的帖子居然还有人乱说?这个工作量很大啊,辛苦了
亮了(0)
回复
楼主的想法很有意思。我来给楼主提个建议吧,我觉得取倒数不是太科学,因为排名水平的分布不是像名次倒数之间的差距这样分布的。如果能查到的话楼主可以直接用当年排名时的积分做一下归一化以后来作为基数。
楼主的想法很有意思。我来给楼主提个建议吧,我觉得取倒数不是太科学,因为排名水平的分布不是像名次倒数之间的差距这样分布的。如果能查到的话楼主可以直接用当年排名时的积分做一下归一化以后来作为基数。
亮了(0)
回复
楼主可太厉害了
楼主可太厉害了
亮了(0)
回复
所以德基在很水的17年啥没拿到不是更水?🐶
所以德基在很水的17年啥没拿到不是更水?🐶
亮了(0)
回复
顺便问下,德基躺到决赛被胖卡屌打那次,数值有多少?
顺便问下,德基躺到决赛被胖卡屌打那次,数值有多少?
亮了(0)
回复
查看评论(1)
引用 @老三冠军吹 发表的:
只看此人
你这个叫大满贯最终排名是否符合当前积分排名的符合程度。 出来的结果就是乱世和统治时期的区别。不能作为质量参考依据。 其实举反例就行。如果现在有100个德约纳达尔费德勒水平的球员,出来的结果也是很低的,因为是乱世。
你这个叫大满贯最终排名是否符合当前积分排名的符合程度。
出来的结果就是乱世和统治时期的区别。不能作为质量参考依据。
其实举反例就行。如果现在有100个德约纳达尔费德勒水平的球员,出来的结果也是很低的,因为是乱世。

如果真有一百个,费纳德就不是现在的费纳德了,就是芸芸众生,就是乱世,没问题啊。

如果真有一百个,费纳德就不是现在的费纳德了,就是芸芸众生,就是乱世,没问题啊。

亮了(0)
回复
引用 @老三冠军吹 发表的:
只看此人
反了,如果几个年轻球员到三巨头水平,那么前十水平接近,积分排名和大赛排名符合程度变低,最终计算结果会变低。 这个模型非常明显的就是乱世评分低,统治时期评分高。然而高水平的乱世和低水平的统治时期放体育界比比皆是。
反了,如果几个年轻球员到三巨头水平,那么前十水平接近,积分排名和大赛排名符合程度变低,最终计算结果会变低。
这个模型非常明显的就是乱世评分低,统治时期评分高。然而高水平的乱世和低水平的统治时期放体育界比比皆是。

你的逻辑太混乱,而不自知。什么是你所谓的水平?你所谓的高水平乱世和低水平乱世,真的把你置身其中你分的出来么?没有什么低水平的统治,任何时代,你能统治,都说明你水平高。

你的逻辑太混乱,而不自知。什么是你所谓的水平?你所谓的高水平乱世和低水平乱世,真的把你置身其中你分的出来么?没有什么低水平的统治,任何时代,你能统治,都说明你水平高。

亮了(1)
回复
查看评论(1)
引用 @奇妙的朋友 发表的:
只看此人

你的逻辑太混乱,而不自知。什么是你所谓的水平?你所谓的高水平乱世和低水平乱世,真的把你置身其中你分的出来么?没有什么低水平的统治,任何时代,你能统治,都说明你水平高。

你的逻辑太混乱,而不自知。什么是你所谓的水平?你所谓的高水平乱世和低水平乱世,真的把你置身其中你分的出来么?没有什么低水平的统治,任何时代,你能统治,都说明你水平高。

你的逻辑极度混乱,而且方向都错。
【你所谓的高水平乱世和低水平乱世,真的把你置身其中你分的出来么?】
做数据分析要置身其中?低水平高水平乱世有的是方法分得出来,为什么说现在网球水平高,向前压迫75后,向后压迫95后,这个为啥分析不出来?

【没有什么低水平的统治,任何时代,你能统治,都说明你水平高。】
反例要多少有多少。法拉赫统治力比贝克勒还强,远胜格布雷赛拉西,水平比这两明显要差。这种金牌数量和绝对成绩相反的事情多了去了。

而且你的方向都不对,你以为讨论统治力费德勒会不行?费德勒巅峰倒是能保证自己的大满贯,无奈决赛对手半决赛对手人头老换,结果连自己的评分也受影响,这个合理?
照这么说贝利统治力也不行,第二人加林查,尤西比奥,雅伊尔金霍,科帕,迪斯蒂法诺,马索普斯特,雅欣,穆勒,贝肯鲍尔的换来换去。评分也应该低。
你的逻辑极度混乱,而且方向都错。
【你所谓的高水平乱世和低水平乱世,真的把你置身其中你分的出来么?】
做数据分析要置身其中?低水平高水平乱世有的是方法分得出来,为什么说现在网球水平高,向前压迫75后,向后压迫95后,这个为啥分析不出来?

【没有什么低水平的统治,任何时代,你能统治,都说明你水平高。】
反例要多少有多少。法拉赫统治力比贝克勒还强,远胜格布雷赛拉西,水平比这两明显要差。这种金牌数量和绝对成绩相反的事情多了去了。

而且你的方向都不对,你以为讨论统治力费德勒会不行?费德勒巅峰倒是能保证自己的大满贯,无奈决赛对手半决赛对手人头老换,结果连自己的评分也受影响,这个合理?
照这么说贝利统治力也不行,第二人加林查,尤西比奥,雅伊尔金霍,科帕,迪斯蒂法诺,马索普斯特,雅欣,穆勒,贝肯鲍尔的换来换去。评分也应该低。
亮了(0)
回复
查看评论(1)
引用 @老三冠军吹 发表的:
只看此人
你的逻辑极度混乱,而且方向都错。 【你所谓的高水平乱世和低水平乱世,真的把你置身其中你分的出来么?】 做数据分析要置身其中?低水平高水平乱世有的是方法分得出来,为什么说现在网球水平高,向前压迫75后,向后压迫95后,这个为啥分析不出来? 【没有什么低水平的统治,任何时代,你能统治,都说明你水平高。】 反例要多少有多少。法拉赫统治力比贝克勒还强,远胜格布雷赛拉西,水平比这两明显要差。这种金牌数量和绝对成绩相反的事情多了去了。 而且你的方向都不对,你以为讨论统治力费德勒会不行?费德勒巅峰倒是能保证自己的大满贯,无奈决赛对手半决赛对手人头老换,结果连自己的评分也受影响,这个合理? 照这么说贝利统治力也不行,第二人加林查,尤西比奥,雅伊尔金霍,科帕,迪斯蒂法诺,马索普斯特,雅欣,穆勒,贝肯鲍尔的换来换去。评分也应该低。
你的逻辑极度混乱,而且方向都错。
【你所谓的高水平乱世和低水平乱世,真的把你置身其中你分的出来么?】
做数据分析要置身其中?低水平高水平乱世有的是方法分得出来,为什么说现在网球水平高,向前压迫75后,向后压迫95后,这个为啥分析不出来?

【没有什么低水平的统治,任何时代,你能统治,都说明你水平高。】
反例要多少有多少。法拉赫统治力比贝克勒还强,远胜格布雷赛拉西,水平比这两明显要差。这种金牌数量和绝对成绩相反的事情多了去了。

而且你的方向都不对,你以为讨论统治力费德勒会不行?费德勒巅峰倒是能保证自己的大满贯,无奈决赛对手半决赛对手人头老换,结果连自己的评分也受影响,这个合理?
照这么说贝利统治力也不行,第二人加林查,尤西比奥,雅伊尔金霍,科帕,迪斯蒂法诺,马索普斯特,雅欣,穆勒,贝肯鲍尔的换来换去。评分也应该低。

你这么认真地瞎抬杠真的是让人意外。首先,你拿田径这样有绝对成绩的项目,和足球这样的集体项目做特例,来印证自己的观感就不可取。其次,低水平时代高水平确实有可能区分,但楼主分析的基本就是一个时代,做的是一个时代内的比较。

你这么认真地瞎抬杠真的是让人意外。首先,你拿田径这样有绝对成绩的项目,和足球这样的集体项目做特例,来印证自己的观感就不可取。其次,低水平时代高水平确实有可能区分,但楼主分析的基本就是一个时代,做的是一个时代内的比较。

亮了(0)
回复
查看评论(1)
引用 @奇妙的朋友 发表的:
只看此人

你这么认真地瞎抬杠真的是让人意外。首先,你拿田径这样有绝对成绩的项目,和足球这样的集体项目做特例,来印证自己的观感就不可取。其次,低水平时代高水平确实有可能区分,但楼主分析的基本就是一个时代,做的是一个时代内的比较。

你这么认真地瞎抬杠真的是让人意外。首先,你拿田径这样有绝对成绩的项目,和足球这样的集体项目做特例,来印证自己的观感就不可取。其次,低水平时代高水平确实有可能区分,但楼主分析的基本就是一个时代,做的是一个时代内的比较。

反了,有绝对成绩的田径比赛恰恰能非常充分证明统治力和绝对实力并非一回事。足球那个可不是特例,第一稳如狗,第二轮流当的项目太多了,林丹,卡列林,博尔特这些不都是?
从来没听说过统治力还非要第一排第一,第二排第二,第三排第三。第一稳如狗,第二轮流当的统治力怎么就比前者差了?
反了,有绝对成绩的田径比赛恰恰能非常充分证明统治力和绝对实力并非一回事。足球那个可不是特例,第一稳如狗,第二轮流当的项目太多了,林丹,卡列林,博尔特这些不都是?
从来没听说过统治力还非要第一排第一,第二排第二,第三排第三。第一稳如狗,第二轮流当的统治力怎么就比前者差了?
亮了(0)
回复
查看评论(1)
引用 @老三冠军吹 发表的:
只看此人
反了,有绝对成绩的田径比赛恰恰能非常充分证明统治力和绝对实力并非一回事。足球那个可不是特例,第一稳如狗,第二轮流当的项目太多了,林丹,卡列林,博尔特这些不都是? 从来没听说过统治力还非要第一排第一,第二排第二,第三排第三。第一稳如狗,第二轮流当的统治力怎么就比前者差了?
反了,有绝对成绩的田径比赛恰恰能非常充分证明统治力和绝对实力并非一回事。足球那个可不是特例,第一稳如狗,第二轮流当的项目太多了,林丹,卡列林,博尔特这些不都是?
从来没听说过统治力还非要第一排第一,第二排第二,第三排第三。第一稳如狗,第二轮流当的统治力怎么就比前者差了?
谁踩着你的统治力了?楼主帖子你读懂了么?就算是你抬杠抬出来的这两种情况,楼主的算法也没问题啊。人家哪说轮流做第二的统治力就差了?不管第二是轮流做还是固定做,每次比赛你第一最后赢了第二比赛就是激烈,不管你人是谁。
谁踩着你的统治力了?楼主帖子你读懂了么?就算是你抬杠抬出来的这两种情况,楼主的算法也没问题啊。人家哪说轮流做第二的统治力就差了?不管第二是轮流做还是固定做,每次比赛你第一最后赢了第二比赛就是激烈,不管你人是谁。
亮了(0)
回复
查看评论(1)
Re:历届男子大满贯八强选手的质量的分析-----依靠即时ATP排名的方法: 更新至2000年
虎扑游戏中心
网球场最热帖
赛事总监主要负责什么?相当于赛事运营方的ceo吗?
斯瓦泰克2-1艰难逆转诺斯科娃,晋级迈阿密16强
斯瓦泰克0-2完败亚历山德罗娃,止步迈阿密16强
2008美网亚军、前世界第一扬科维奇接受采访
德约职业生涯重要团队变动
WTA迈阿密八强阵容,你觉得谁能晋级四强?
辛纳这个冠军是不是最近几年含金量最足的
年龄的差距
迈阿密赛梅总获胜进四强:他已经德约科维奇化了
前中国金花韩馨蕴表示要以教练的身份继续网球
网球场最新帖
前中国金花韩馨蕴表示要以教练的身份继续网球
赛事总监主要负责什么?相当于赛事运营方的ceo吗?
老梁:德约已经没有对手退役可能很快,他不像纳达尔,德约有更大的舞台就是从政
巨头恩怨之姓氏大战费德勒VS费雷尔,17次交锋记录盘点,有什么不好的地方或者遗漏的,欢迎大家补充理解和支持,谢谢。
欢迎各位参与讨论,发表您的观点和看法,有什么遗漏或做的不好的地方,希望大家补充理解和支持谢谢。
年龄的差距
迈阿密赛梅总获胜进四强:他已经德约科维奇化了
迈阿密半决赛:辛纳vs梅总,谁赢?
对话费雷罗:弟子阿卡的软肋及走出困境之道、对德纳的看法
德约职业生涯重要团队变动
热门游戏-即点即玩
无需下载,足球经理模式一键即玩
《NBA英雄》教练系统上线啦!我选好了,看看你的