因为那是在需要加速的地方刹车了，属于意外。 别说意外，就是有预见的事情也要反应时间。你应该做过实验吧。让一个人拿着笔，他随时有可能松开，你两个手指放在笔杆附近，他松开的瞬间你抓住笔。 一般测试正常反应时间是0.6秒。 按道理，轿车时速100到刹停，距离不超过45米。然而很多追尾发生的时候距离远远超过50米。为何？因为谁都没想到前车会大幅减速。维特尔估计也是有反应，但不可能你前车有减速迹象，我就得大脚刹死。 你真得去市区跟跟车试试了。你知道前面在踩刹车，但你一般不会踩死，而是跟前车保持距离。只有前车停住的时候你才会踩死。这个是很正常的驾驶方式。 而出现这种情况时，你虽然脚一直在刹车上，你也踩死了，车速本来也很慢，但车距突然缩小了很多。所以，别看7公里的速度差，汉密尔顿中间有松刹车的，有人还说有加油。到了同样位置维特尔也会选择松刹车。按正常操作，出弯应该加速。所以，维特尔都准备跟着加速了。 这有点像跟车的时候，前面很远的车都跑远了，你前面车不动，你鸣笛，前车动了，你也启动走了，结果前车突然刹车。。。

然而，斯图尔特力挺维特尔：是汉密尔顿挑起了事端。 某三冠车手粉一定会说：英国人中出了一个叛徒。

[图片]

　F1名宿杰基-斯图尔特爵士力挺维特尔，这位英国人表示：是汉密尔顿在周日挑起了事端。 　　上周日的F1阿塞拜疆站正赛，汉密尔顿在安全车退出后，通过16号弯后突然刹车，导致维特尔避让不及追尾，前鼻翼受损飞出碎片，愤怒的德国人挥拳表达了不满，并抽头出来在汉密尔顿左侧又撞了他一下。双方的矛盾由此被激发。 　　斯图尔特这次站在了维特尔一方，称汉密尔顿在安全车驶离后挑起事端，导致维特尔追尾前翼受损。 　　“是什么挑起了事端，当刘易斯过弯后突然降速，在一个不可能的地方。你得考虑到这一点。”斯图尔特爵士表示，“这令塞巴斯蒂安措手不及，这也就是为什么他要抽头找刘易斯理论‘你到底在干吗？’的原因。” 　　“维特尔之后与汉密尔顿的碰撞，毫无疑问是错误的，这是不恰当的行为。” 　　“这将本非常简单的事情把责任完全推到了另一个人，但是之前发生的事情引发了这一切。”

呵呵，上帝做出了选择。

你应该好好看看前面一个人的帖子。 汉密尔顿是轻带刹车过弯的，入弯前到弯中速度是缓慢下降的，快出弯的时候速度突然下降。连续看的话基本是62、60、59、52、51，然后被撞。 我曾经被路上慢牛惹毛后有过一种想法，就是超到前面，一脚急刹，然后松刹车走人。但想想算了。就算不碰上，惹事也是不好。 汉密尔顿显然是轻带刹车入弯，出弯后有意重点一下刹车，然后松掉。这跟我曾经有过的想法一样。起码是想恶心一下后面车。甚至我也想过后车刹车被追尾的情况。但想想还是算了，这也算危险驾驶啊。

你觉得某个人的判断可以代表对错？ 斯图尔特有判断，你也有，我也有，仅仅都是判断而已。 只有根据事实做出的判断，才可能是正确的。 FIA公布的数据就是事实。 否认事实做出的判断，这叫猜。

V4真的是在给法拉利蒙羞~~~~

没有蒙羞，当年大叔也是这样的，铁佛寺津津乐道

安全车要离开，安全车距不够，出弯继续减速，拉开更多距离才是正常； 像上一圈一样的节奏，出弯就加速，不正常 PS：SV就用的这个不正常节奏

这几天都在去上班的告诉告诉公路上尝试50的速度过弯和50的速度走限速80的快速路，感觉就是，从数据上，LH的确毫无破绽，但是事实呢?我一个开1.8T路况良好的人时速50不加油浑身难受，那么LH真的不是故意的吗？从我个人的观感上来说，LH不可能是想搞坏V4的但绝对是有意恶心或者就是耍后面的V4的，让你跟得那么紧，这跟我们在路上遇到人插队不让然后对方跑前面刹车恶心你一样的行径，然后再加上让bottas“帮忙”的言论，其实很正常，LH自私是自私了一点，别把他当成圣人，在中国就是一个小混混的心态，有什么值得奇怪的，有什么好洗的V4呢不是KIMI那种老实人，火气上头也很正常大家不要把车手当成圣人，也不要道德绑架了罚stop&go 10秒我觉得正常，第一的确是V4冲动了，为什么不黑旗我觉得首先这件事就不符合赛事举办者的利益，而且大家也知道是什么一回事(的确是LH先挑事，但是赛会又没证据，话说对于一个意图压车的头车，没证据才是最大的证据)最大的受害者就是F1速报了

同意，这里有政治。要是马球王这么干，直接黑旗了。所以歪头也是运气好，干事很照顾法家，因为法家毕竟类似于F1的形象大使。

是否全责，并不重要，道义上谁对谁错更重要，至少法拉利车迷这么认为。 我想，追尾全责这点上，就算大部分法迷也是认同的，不同的是，他们认为，这次追尾是LH的阴招。既然是阴招，自然道义上LH是可耻的，后面SV的报复不合法，却赢了道义。 可问题是，数据证明LH没有阴招，可法迷说数据是假的，眼见才为实。 那我发个帖说明下，眼见也不一定为实。

V4真的是在给法拉利蒙羞~~~~