[quote][b]引用28楼 @
巧汉奥卢 发表的[/b]:
我个人总结的,可以借鉴的几个因素
1、克洛普的球队,不讲究球员个人突破,主要是两三人之间娴熟的快速的传球来进行的。撞墙配合或者是多米诺骨牌式的传球配合是常态。比如库巴罗伊斯莱万等。我不会做GIF,但是有心的可以研究下多特那两个赛季欧冠进球的集锦。
原因,是因为个人的盘带突破会降低球的运转,降低攻击的时效性,毕竟带球跑比无球跑动慢,而且带球跑动,线路比较容易去封堵。而两三人同时从不同位置穿插跑,打防守端人与人之间的结合部,难以防守。
2、克洛普的球队,接球传球一定要OK。因为在高速的攻防转换中,必不可免的会降低传接球的成功率。而一旦成功率降低到一定程度,那么就打不出高效的攻击了。比如我上面提到的,全盛时期的多特,传球成功率也不过80%左右。反例是药厂,逼抢对抗更好,然而只能做到70%左右的传球成功率,也就难以形成多特那样的效果。这一点,对于球员要求较高。也凸显了喂球机的重要性。
3、必须要有中场的节拍器,形成“灯塔”效应。虽然通过逼抢,断下球来攻击是一种方式。然而更常态的是自身主导的攻势。当时的多特,前有沙欣后有京多安。节拍器的作用就是可以观察场上形势,在相对静态的攻守转换时,利用传球调度,迫使对手主动暴露出防守漏洞
4、有组织的围抢,有组织的同时性的、不同线路的跑。多特并不是对抗最好的球队,却是高位逼抢效果体现最好的球队,这一点体现出有组织的围抢的重要性。同时,由守转攻时,不同位置的球员,同时各自找一个防守端的人与人的结合部跑位寻求接应。这种时候是防守方最尴尬最不好防的。因为攻击方有几种传球选择,除非包夹难以抵御,然而人手和位置又决定了难以包夹,这种时候只要攻击方掌握好时效性,就很容易打出威胁。比如多特两场打曼城。[/quote]
我觉得多特不是不注重个人突破,而是踢的顺的时候,他们反击成功率高,阵地战也是对莱万和格策个体的依然很高,而后来就是指望着罗伊斯活了。
这种其实是阵地战苍白造成的,在战术上疯狂倾向于提速,不过克洛普的选材比罗杰斯强一些,人员搭配相对也要好一些。因此实战效果就比罗杰斯强上不少。
[quote][b]引用28楼 @
巧汉奥卢 发表的[/b]:
我个人总结的,可以借鉴的几个因素
1、克洛普的球队,不讲究球员个人突破,主要是两三人之间娴熟的快速的传球来进行的。撞墙配合或者是多米诺骨牌式的传球配合是常态。比如库巴罗伊斯莱万等。我不会做GIF,但是有心的可以研究下多特那两个赛季欧冠进球的集锦。
原因,是因为个人的盘带突破会降低球的运转,降低攻击的时效性,毕竟带球跑比无球跑动慢,而且带球跑动,线路比较容易去封堵。而两三人同时从不同位置穿插跑,打防守端人与人之间的结合部,难以防守。
2、克洛普的球队,接球传球一定要OK。因为在高速的攻防转换中,必不可免的会降低传接球的成功率。而一旦成功率降低到一定程度,那么就打不出高效的攻击了。比如我上面提到的,全盛时期的多特,传球成功率也不过80%左右。反例是药厂,逼抢对抗更好,然而只能做到70%左右的传球成功率,也就难以形成多特那样的效果。这一点,对于球员要求较高。也凸显了喂球机的重要性。
3、必须要有中场的节拍器,形成“灯塔”效应。虽然通过逼抢,断下球来攻击是一种方式。然而更常态的是自身主导的攻势。当时的多特,前有沙欣后有京多安。节拍器的作用就是可以观察场上形势,在相对静态的攻守转换时,利用传球调度,迫使对手主动暴露出防守漏洞
4、有组织的围抢,有组织的同时性的、不同线路的跑。多特并不是对抗最好的球队,却是高位逼抢效果体现最好的球队,这一点体现出有组织的围抢的重要性。同时,由守转攻时,不同位置的球员,同时各自找一个防守端的人与人的结合部跑位寻求接应。这种时候是防守方最尴尬最不好防的。因为攻击方有几种传球选择,除非包夹难以抵御,然而人手和位置又决定了难以包夹,这种时候只要攻击方掌握好时效性,就很容易打出威胁。比如多特两场打曼城。[/quote]
我觉得多特不是不注重个人突破,而是踢的顺的时候,他们反击成功率高,阵地战也是对莱万和格策个体的依然很高,而后来就是指望着罗伊斯活了。
这种其实是阵地战苍白造成的,在战术上疯狂倾向于提速,不过克洛普的选材比罗杰斯强一些,人员搭配相对也要好一些。因此实战效果就比罗杰斯强上不少。