本文转自铁柱罗汉。
申明：本文不讨论高阶数据的有效性有多高。如欲讨论该问题，请去其他帖子，并且首先确保自己对高阶数据有足够了解，勿拿网络谣言当圣经。
如果能用一个数字来代表球员强弱，那可太方便了。这就是所谓的高阶(Advanced)数据/一体化(All-in-one)指标。虽然这是一个难以完成的任务，但90年代以来，不断有数据专家尝试。
总的来说，以RAPM为分水岭，可以把高阶数据的发展分为两个阶段。之前是经典高阶数据，之后是现代高阶数据。
本文不做太多科普，如欲了解RAPM，移步此文。https://bbs.hupu.com/57876048.html
简单来说，RAPM是一个不依赖任何基础数据，通过用数学方法处理正负值、直接算出球员影响力的高阶数据。RAPM回答的是球员到底有多强，无关乎数据有多牛。缺点是所需样本太大，无法用于单赛季，这是其他高阶数据不会遇到的问题。
经典高阶如PER，主要回答球员的基础数据有多牛。现代高阶如EPM、LEBRON、BPM，主要回答球员到底有多强，但混入了数据有多牛、以规避RAPM的缺陷。
现代高阶，由于引用了很多现代才开始统计的数据，无法追溯历史。经典高阶，虽然不如现代高阶可靠，但可以追溯历史，而且在中文网络的知名度高于现代高阶。
本文不讨论高阶数据的有效性（以后可讨论）。本文只讨论一个事实，高阶数据”针对“了谁（谁的名声和高阶数据不匹配）。由于高阶数据的重要性不断提升，与NBA最重要的奖项之一MVP评选高度挂钩，这个事实真相非常值得探讨。
以下是近年来，现代高阶数据（EPM、LEBRON、RAPTOR、RPM、BPM等）的前三名，以及MVP奖项前三名的对照关系。仅供参考，不是本文重点。
本文的重点是，把时间尺度放宽，看看在NBA历史的漫漫长河中，到底有谁被高阶数据”针对“了，谁被低估了。因此，本文只能使用可靠性相对偏低的高阶：BPM、PER、WS/48。WS/48才是效率数据，WS是累积数据，因此只讨论WS/48。三者中，BPM相对更可靠。
网上流传着历年高阶第一的统计图。这类统计无法充分回答本文的问题，因为如果和乔丹、詹姆斯同处一个时代，高阶拿不到第一不代表不厉害、不代表被针对。
正因为这种图，导致网上出现了一些流言，比如：“魔术师也被高阶针对了”、“邓肯也被针对了”。这是一派胡言。
所以本文统计了历年的前三名，时间从1976-1977赛季开始（NBA和ABA合并）。统计图如下：
聚焦常规赛，样本更大，偶然性较小。
首先我们看第一名。可以看到，这3个数据的计算方法迥异，但”英雄所见略同”，没有任何1个赛季出现了3种高阶数据的第一分属3名不同球员的情况。
假设少数服从多数，可以得到各赛季（常规赛）高阶数据所认为的最佳球员如下：
上表中的球员肯定不能算被高阶数据针对。
从数量看，乔丹9，詹姆斯6，奥尼尔4，约基奇、罗宾逊3，J博士、贾巴尔至少3，伯德、加内特、诺维茨基、库里、阿德托昆博2。从MVP的吻合度看，已经连续11年完全匹配，今年有可能继续。上次不匹配还是在2010-2011赛季，詹姆斯面临两个Debuff，第一，加盟热火但战绩反而退步；第二，如果得了就是三连MVP。两个超级Debuff的加持下，詹姆斯仅排名MVP第三。再往前推，则是2007-2008赛季，这个赛季的MVP评选标准十分另类，以后会分析其中原因。
再看第二名。很少出现在第一、但经常出现在第二第三的就是被“高阶第一排行榜”所掩盖的球员，本文依次重点分析。
魔术师：先后被伯德和乔丹压制。
巴克利：被乔丹压制。
斯托克顿：被乔丹压制。
卡尔马龙：与其说被乔丹压制，不如说被奥尼尔压制。
邓肯：被奥尼尔和加内特压制。
韦德：被詹姆斯压制。
保罗：被詹姆斯压制。但保罗是导致詹姆斯季后赛的色块不如乔丹完整的主要原因。
乔丹、詹姆斯太可恶了？
上述球员也不算被高阶针对。
再看季后赛。可以用于识别季后赛发力的球员。
奥拉朱旺：常规赛上榜较少，但季后赛上榜很多。
伦纳德：常规赛上榜较少，但季后赛上榜较多。
呆/软/硬：常规赛是软、硬高阶更好，但季后赛是呆、软高阶更好。
这几条都挺符合印象的。
季后赛高阶漂亮的球员，也不算被针对。
那么，谁被高阶针对了呢？这要看谁的名气大、历史地位高。下图是近年来权威媒体对NBA球员的历史排名情况。本文以ESPN的75大排名作为标杆，进行对照。
剔除1976-1977赛季前已经退役的上古球员，结果如下：
初步结论：本文认为，至少有2名历史级巨星被高阶针对，科比和伊塞亚托马斯。其中科比的历史地位显著高于托马斯。
那么如果考虑第4的情况呢？毕竟，以赛亚托马斯和乔丹、伯德、魔术师同处一时代。可以看到，托马斯第4的次数更多，在相对更可靠的BPM上则处于绝对领先位置（5比0）。托马斯的职业生涯也比科比短暂，上榜的机会更少。
结论：在本文所讨论的范围内来看，科比是最被高阶针对的巨星，保罗的历史地位则与高阶数据远不相符。
本文转自铁柱罗汉。
申明：本文不讨论高阶数据的有效性有多高。如欲讨论该问题，请去其他帖子，并且首先确保自己对高阶数据有足够了解，勿拿网络谣言当圣经。
如果能用一个数字来代表球员强弱，那可太方便了。这就是所谓的高阶(Advanced)数据/一体化(All-in-one)指标。虽然这是一个难以完成的任务，但90年代以来，不断有数据专家尝试。
总的来说，以RAPM为分水岭，可以把高阶数据的发展分为两个阶段。之前是经典高阶数据，之后是现代高阶数据。
本文不做太多科普，如欲了解RAPM，移步此文。https://bbs.hupu.com/57876048.html
简单来说，RAPM是一个不依赖任何基础数据，通过用数学方法处理正负值、直接算出球员影响力的高阶数据。RAPM回答的是球员到底有多强，无关乎数据有多牛。缺点是所需样本太大，无法用于单赛季，这是其他高阶数据不会遇到的问题。
经典高阶如PER，主要回答球员的基础数据有多牛。现代高阶如EPM、LEBRON、BPM，主要回答球员到底有多强，但混入了数据有多牛、以规避RAPM的缺陷。
现代高阶，由于引用了很多现代才开始统计的数据，无法追溯历史。经典高阶，虽然不如现代高阶可靠，但可以追溯历史，而且在中文网络的知名度高于现代高阶。
本文不讨论高阶数据的有效性（以后可讨论）。本文只讨论一个事实，高阶数据”针对“了谁（谁的名声和高阶数据不匹配）。由于高阶数据的重要性不断提升，与NBA最重要的奖项之一MVP评选高度挂钩，这个事实真相非常值得探讨。
以下是近年来，现代高阶数据（EPM、LEBRON、RAPTOR、RPM、BPM等）的前三名，以及MVP奖项前三名的对照关系。仅供参考，不是本文重点。
本文的重点是，把时间尺度放宽，看看在NBA历史的漫漫长河中，到底有谁被高阶数据”针对“了，谁被低估了。因此，本文只能使用可靠性相对偏低的高阶：BPM、PER、WS/48。WS/48才是效率数据，WS是累积数据，因此只讨论WS/48。三者中，BPM相对更可靠。
网上流传着历年高阶第一的统计图。这类统计无法充分回答本文的问题，因为如果和乔丹、詹姆斯同处一个时代，高阶拿不到第一不代表不厉害、不代表被针对。
正因为这种图，导致网上出现了一些流言，比如：“魔术师也被高阶针对了”、“邓肯也被针对了”。这是一派胡言。
所以本文统计了历年的前三名，时间从1976-1977赛季开始（NBA和ABA合并）。统计图如下：
聚焦常规赛，样本更大，偶然性较小。
首先我们看第一名。可以看到，这3个数据的计算方法迥异，但”英雄所见略同”，没有任何1个赛季出现了3种高阶数据的第一分属3名不同球员的情况。
假设少数服从多数，可以得到各赛季（常规赛）高阶数据所认为的最佳球员如下：
上表中的球员肯定不能算被高阶数据针对。
从数量看，乔丹9，詹姆斯6，奥尼尔4，约基奇、罗宾逊3，J博士、贾巴尔至少3，伯德、加内特、诺维茨基、库里、阿德托昆博2。从MVP的吻合度看，已经连续11年完全匹配，今年有可能继续。上次不匹配还是在2010-2011赛季，詹姆斯面临两个Debuff，第一，加盟热火但战绩反而退步；第二，如果得了就是三连MVP。两个超级Debuff的加持下，詹姆斯仅排名MVP第三。再往前推，则是2007-2008赛季，这个赛季的MVP评选标准十分另类，以后会分析其中原因。
再看第二名。很少出现在第一、但经常出现在第二第三的就是被“高阶第一排行榜”所掩盖的球员，本文依次重点分析。
魔术师：先后被伯德和乔丹压制。
巴克利：被乔丹压制。
斯托克顿：被乔丹压制。
卡尔马龙：与其说被乔丹压制，不如说被奥尼尔压制。
邓肯：被奥尼尔和加内特压制。
韦德：被詹姆斯压制。
保罗：被詹姆斯压制。但保罗是导致詹姆斯季后赛的色块不如乔丹完整的主要原因。
乔丹、詹姆斯太可恶了？
上述球员也不算被高阶针对。
再看季后赛。可以用于识别季后赛发力的球员。
奥拉朱旺：常规赛上榜较少，但季后赛上榜很多。
伦纳德：常规赛上榜较少，但季后赛上榜较多。
呆/软/硬：常规赛是软、硬高阶更好，但季后赛是呆、软高阶更好。
这几条都挺符合印象的。
季后赛高阶漂亮的球员，也不算被针对。
那么，谁被高阶针对了呢？这要看谁的名气大、历史地位高。下图是近年来权威媒体对NBA球员的历史排名情况。本文以ESPN的75大排名作为标杆，进行对照。
剔除1976-1977赛季前已经退役的上古球员，结果如下：
初步结论：本文认为，至少有2名历史级巨星被高阶针对，科比和伊塞亚托马斯。其中科比的历史地位显著高于托马斯。
那么如果考虑第4的情况呢？毕竟，以赛亚托马斯和乔丹、伯德、魔术师同处一时代。可以看到，托马斯第4的次数更多，在相对更可靠的BPM上则处于绝对领先位置（5比0）。托马斯的职业生涯也比科比短暂，上榜的机会更少。
结论：在本文所讨论的范围内来看，科比是最被高阶针对的巨星，保罗的历史地位则与高阶数据远不相符。
