我觉得整个事件里面，最无辜的就是DCO了。
首先，WADA是挂靠在奥运会下面，但是经费是很有限的。药检是要成本的，民众又希望体育干净，又没多少钱，事情就难办了。
其次这个DCO不是WADA的人员，IDTM是一个公司性质的地方，DOC不过是IDTM的一名普通雇员。基本也就是个打工的，月薪能有一万？经常会面对知名运动员，压力也不小。
DCO一个普通雇员，打一个普通的工，也是有工作量考核和绩效考核的。其次要说明，药检过不过跟DOC没有任何关系，我觉得DCO的考核，也许一个月完成10次飞行药检算正常工作量，但如果交待的飞行药检没完全，要算工作失误的，正常要扣绩效吧。
我相信另两人不是IDTM员工。说实话，尿检官名字听起来有气势，不过是个盯人尿尿的工作，防止尿不是本人身体里出来的。估计不是个全职工作岗位。拿这个当个工作，也不好说出去啊。
DCO在事件也是有责任的，估计觉得DAC工作不重要，临时找了个同学。但她2017年被孙杨投述过，所以这个工作至少也做了一年多了，以为没事，结果出事了。
DCO已经为了完成这次检验，让步很多了。说实话不过是个检验，真希望孙杨出问题不成，自己的工作有交待就成。让孙杨妈妈代替助理去监督都同意了，血检可以在中国实验室进行。但最后上级交待拿回孙杨的尿样和血样，一样都没有，肯定要回个报告的。
结果还要被全国人民骂，被大家人肉，估计完全不敢发声了。
DCO的工作是取得样品，至于检验结果，是反兴奋剂实验室的事情。另外尿样和血样的瓶子都是一次性的，放进去之后就无法再打开，防止添加东西。尿样和血样的瓶子都是只有编号没有姓名，保证实验室做检测的人不知道是哪人的样品，甚至哪个国家的也不知道。

9月份这个事情就要出结果了，还是先等着吧

资格证这个问题DCO难道不是全责？

根本洗不掉。

这个报告根本不是“全文，” 只摘抄了FINA立场，根本没有孙杨方和Anti-Doping的裁决，我把全文链接附上，大家自己看
http://www.documentcloud.org/documents/6192550-sunyangdoping201819-1.html#document/p2

看过相关的报导，砸血瓶这事是真的，就是对于是否经过同意才砸的双方各执一词
抢记录这事没有什么证据，没有证据就是假的

这组织像个无良中介

报告我刚贴了

http://www.documentcloud.org/documents/6192550-sunyangdoping201819-1.html#document/p2

nsdd，媒体--包括中国媒体--都只说FINA单方面之词，根本ignore后面孙杨方的说辞（他们还有视频和照片证据）以及Anti-Doping的分析和结论，不知道为什么会这样，除了英语差想象不出来为什么了。

孙杨方的叙述从报告17页开始
分析从36页开始
结论在58页

没有砸血瓶，只是外面的container，看报告，别信媒体

注意到4.11节中居然有这么一句话：
“并且，DCO告诉锤子DCA已经签署了IDTM的一份保密协定(SoC)”
DCO告诉“锤子”？？根据上下文这里应该是DCO告诉“孙杨”……

那么是否可以合理猜测这个总结性文本当中的“孙杨”原本都是“锤子”，替换的时候不小心漏了一个没换成“孙杨”？否则实在难以解释为什么这个地方会出现“锤子”字样作为“告诉”的宾语。
继续往下推的话，原来的文本以“锤子”代指孙杨表明一种什么态度呢

那这个“尿检官”的工作岗位，以后可以取消了。

直接由运动的父母代劳就行了。

这篇真的可以称之为“报告”吗？全篇都在绕着随行人员的资质做一大堆弯弯绕绕的解释（一会内部培训一会内部文件），避开了他们没有资质的事实，并且将孙杨的行为直接用很负面的词语来阐释，毫不客观公正，让人读完很迷茫……

我看了全文，这篇报道还是有问题的，调查报告里有两个版本，一个孙杨方的陈述，一个FINA的陈述，这篇只翻译了FINA的，而且后来兴奋剂调查小组里支持了孙杨方关于DCA和BCA需要提供资质的观点，这篇报道都没有提

争论就在这，这个外包公司觉得授权一个人等于授权一个team，孙杨方觉得每个人都需要授权，而且一个人连护士practice资格都没有，所以起的冲突，最后，anti-doping的裁决是side with孙杨，并且对这个程序中的很多问题提出了质疑，就是有人装瞎不看而已

嗯，微博有最新的全文翻译，那个更全面一些。
这个还不够全。

所以农村山泉为啥去赞助fina?

你说得对，全文报告我上面贴了，英文的估计没人看

说实话，那个报告肯定有水分。别的不说，59页的报告只有这么点内容？就算刊登的文字来源于报告，澳媒肯定做了大幅精简，只选了对他们有利的内容，而且其中很多叙述都是断章取义的。
再者，如果真如他们所说，证据确凿，为何国际泳联判定孙杨无罪？澳媒给的理由是反兴奋剂小组内部否决，这也是扯淡。中国啥时候在国际泳联有这么大的话语权了？而且我记得案子是年初公开审理的，不存在内部否决的可能性。
至于9月份的仲裁会，我倒是相对乐观一些。国际泳联推翻之前的结果等于打自己脸，这种事情之前虽然发生过，但基本都是因为出现了新的重要证据。就这个案子而言，澳媒东拉西扯也拿不出新东西，基本不会改判的。感觉更像是为了影响他比赛状态而搞的盘外招，从他们角度而言，审理时间越迟越有利，最好拖到明年奥运会期间审理。

nsdd，因为这就是报告中的一部分，只是fina的陈述，当然是很片面的。不明白为什么中外媒体都采取了这么弱（tenuous）的陈述，对其它方的都无视

主要是让一个team里只有一个有资格的去拿拿样本是不是普遍存在，包括国外



如果是的话，孙杨这举动虽然可以说是捍卫权利，但让同行有想法也有其道理，因为这已是潜行规，大家都是这么接受尿检血检的。



但如果国外的都是全部人员资格齐备，带无证人员去查是极少数事件，那孙杨有足够的底气不配合。