HAM压车的历史：
HAM是在倍耐力轮胎及不加油的环境下学会压车的，初始目的是为了解决自己轮胎衰减过快的问题。
他第一次使用刻意慢跑是在2012年的匈牙利，对手是RAI，2012雷诺对轮胎很友好，最快单圈比不上迈凯伦，但如果无阻挡的跑长距，HAM将因圈速降得太快而输掉；而使用压车战术之后，RAI则跟了整场比赛也无所作为，最终HAM夺冠。。。
在之后，经确认基本有三站，HAM使用过类似的战术，分别是：2015年中国站、2016年匈牙利、2016年阿布扎比。
压车的作用：
对前车：可以更好的保护轮胎，避免轮胎过快衰竭，有利于减小进站次数。
对后车：
1、高温的尾流加热其刹车系统和轮胎，让它们更易超出工作范围，更易损耗；
2、前车尾部乱流减小了前翼的空动效果，赛车前部下压力下降，导致赛车平衡改变，影响圈速并同时可能令轮胎的磨损不平衡。
压车的危险性：
1、容错率降为0，一个微小的失误将直接导致位置的交换；
2、容易被undercut，由于没有缓冲距离，前车需要一个完美的进站圈PUSH以及一个漂亮的进站操作才能避免被后车超掉(压队友更爽，不太过分不用担心undercut问题)；
3、容易被攻击，这个不用多说。
这些因素让压车成为非常罕见的战术，容易超车的赛道没法用、后车攻击力太强不敢用、后车驾驶风格激进（比如马尔多纳多）更不敢用。。。
阿布扎比压车的起因：
利益不同，奔驰希望一二带回、ROS希望前三完赛，HAM希望的结果则是一四，在最终HAM在情况不如意时，做出的孤注一掷。
阿布扎比压车的具体因素：
1、影响温度：没意义，由于是黄昏赛，赛道温度下降很快，热量不足以让后车的刹车和轮胎出任何问题；
2、影响赛车平衡：可以做到，实际效果似乎不佳；
3、把后车推向缠斗状态，给他施压，期待后车在压力下犯错：可以做到，效果完全看后车车手。
阿布扎比压车可能产生的后果：
1、什么也没改变；
2、前车位置不变、后车丢掉一个位置；
3、前车位置不变、后车丢掉一个以上位置；
4、前车后车都丢掉位置；
5、前后车相撞，丢掉更多位置；
6、前后车相撞，前车退赛；
7、前后车相撞，后车退赛，前车上奖台（不上奖台按8处理）；
8、前后车相撞，双车退赛。。。
在没人被处罚的情况下，HAM希望出现结局3，估计7他也可能接受；奔驰则除了结局1之外，全部不喜欢。。。
阿布扎比压车对奔驰的可能影响：
1、核心利益：
WCC：车队排名是从FOM分钱的基础，真金白银，奔驰早早拿下，无论本站结果如何都没有影响；
WDC：和钱无关，但这是巨大的荣誉，地位甚至高于WCC，整年比赛的终极目标；能争WDC的只有两位奔驰车手，不管结果如何，WDC都是奔驰的。
2、次要的利益：
主要是纪录方面：车队分冠次数、车队一二带回次数、车队奖台次数、车队积分、最快圈速、领跑圈数等等一系列统计。。。
压车对核心利益没有影响，但对所有纪录都可能产生影响；
其中，分冠次数和领跑圈数受到影响的程度最低，因为在这点上HAM和奔驰的利益是一致的，都不希望HAM失去领先，而赛车也有足够实力守住位置。
HAM成功的可能性：
非常低，但比劳达认为的注定失败，只怕还是会高一点的。
赛后VET的采访说明了第一点理由--火车太难超了。。。
压车必然导致奔驰两车首尾相连，要找到超车的空间不容易；VET能找到超车的线路，可线路的终点是HAM的赛车，结果就只有放弃；
但如果前面没有HAM，VET连这种机会都无法找到（VET认为HAM压了1.5秒），所以不管怎么样，VET其实都没机会完成超车。
第二点理由是ROS积分有余量，他可以让过VET。。。
放过VET之后，后面的VES速度要比VET慢0.7-0.9秒，对ROS的威胁小了很多。
所以，正常情况下ROS基本不会掉到P4去，真正可能的因素只有一个--ROS失误；
赛车都挤在一起，一次锁死跑大，掉两个位置很轻松，甚至3个也不奇怪；
很可能，HAM指望的，其实就是这个。。。
以上是基本情况汇总，接下来讨论一下。。。
首先要问的问题是：如果领先的不是ROS，而是其他车队的车手-比如RIC，在WCC已经确定的情况下，奔驰会不会让HAM用压车的手段来拼WDC呢?
压车的实质是把“100%分冠+0%总冠”的机会换成了“80%分冠+20%总冠”的机会，拿自己的分冠冒险，对后车施压，赌后车出错（如果是90%+10%也同理，一样的意思）；
由于WDC的重要性比一个分冠高太多太多了，从车队利益出发，车队肯定是会支持车手这样做的。。。
接下来的问题也非常简单，ROS领先还这样做当然不符合车队利益，因为拿分冠机率减小了，拿WDC的机会却没有增加（一直是100%），甚至还会搭上一个亚军位置。
到此为止，绝大多数人思路是一致的，再来是：车手个人利益不能危害车队利益吗？
就我看到的讨论，我相信这一部分出现了不小的偏差。。。
实际上，车手不可能不危害车队利益，每当同队车手厮杀在一起，都同时在拿车队的利益冒险，如果他们领先，就是拿分站冠亚军在冒险；
每支车队都致力于平衡车队和车手的利益，才会有了各种各样的交战规则，比如：迈凯伦队塞纳教授的第一弯规则、红牛的让车无暂获交回位置、奔驰的相同策略、自由竞争等等；
所有规则都有一个基本点--公平对等（二号车手合同除外），A能做的B也能做，B不能做的A也不能做，这规则才能长期执行。。。
所以，这个问题问得不对，我们应该问的是：HAM是否具有和ROS相同的车队支持？他是否要求了超过ROS的支持？
显而易见，下一个问题就是：ROS在争WDC中，可以损害多少车队利益？
在这一站，这很清晰，车队的指令中直接提示了：“Remember you only need P3.”记住你只需要P3；
很清楚，阿布扎比的分站亚军并非车队必须的利益，为了ROS拿到WDC，这是可以舍弃的；当然，比分站亚军更小的利益就更不用提了。。。
既然车队可以为ROS拿WDC牺牲一个分站亚军，那么对等条件下，HAM是不是也应该有同样的支持？他能不能以牺牲一个车队分站亚军的代价，来帮助自己拿到WDC？
或者我们可以反过来思考：
既然HAM因为“为了自己的WDC，故意让车队利益受损，把车队的分站冠军、亚军、积分等等置于危险之中”而受到指责，并且车队考虑施以处罚；那么，可否参照对比过往的比赛中，出现类似情况车队的做法？
例子也非常容易寻找，2016奥地利最后一圈2号弯ROS故意把HAM撞出赛道。。。
当然两者还是有一些区别的：
阿布扎比可能撞车，奥地利已经撞了；
阿布扎比可能让两车受损，奥地利两车都受了伤；
阿布扎比可能丢掉一个亚军，奥地利已经丢掉了亚军--季军也丢掉了；
阿布扎比WCC/WDC都已经放入奔驰口袋，奥地利这两者都还不知花落谁家；
阿布扎比没有违反规则，奥地利则违反规则并被罚时扣分；
除此之外，其它内容基本一样了。。。
奔驰的表态是：“他们再撞，我们就要下车队指令了，现在么，let them race”--这非常有意思，因为阿布扎比当车队下达指令时，HAM回复的也正是“let us race”。。。
简单的比较，很容易就能看出HAM对车队利益的伤害，至少绝不比ROS更高；如果ROS是被允许的，对等原则，HAM也应该被允许；所以，HAM在阿布扎比确实把车队利益置于危险之中，但以此为理由进行处罚，就明显双标了。。。
不过，奔驰还是有足够理由处罚HAM的，罪名只能是“违反车队指令”，就别提车队利益了。。。
这是很明显的，车队一再下令，HAM一再抗命，车队为了严格纪律、便于管理，处罚他也是应该的。。。
个人看法：
1、本论坛第一个想出这个战术的应该是 @zhumeng1111 （我记得发表意见比霍纳还早），持反对意见的--比如我，显然看走眼了，在此向 @zhumeng1111 表示佩服；
好吧，为了挽回面子，我也得说，至少我也没全说错，在最后一次进站之前，HAM确实是不敢乱压车的--进站优先权可以灭了他。。。
2、奔驰不该使用车队指令，如果劳达的看法代表了车队当时的意见，就更不应该。。。
比较好的处理方式，应该是通知车手情况，以及重点，然后让他们发挥--就和2014巴林站的方式类似，比如：
对ROS：
我们需要把两辆车带回来--别急了把HAM撞退赛，那可能会被FIA取消全年成绩的；
HAM明确在压你，并且会持续下去，你需要防守后车，但你只需要P3即可，后面的VES现在距VET多远，上几圈他比VET慢多少。
对HAM：
我们需要把两辆车带回来--别指望把ROS撞退自己没事，那也可能被FIA取消全年成绩的；
ROS身后的VET速度多少，我们希望你赢得比赛。。。
然后就交给车手自己发挥，相信自己的车手，如果他们不能至少以1-3带回，奔驰怎么好意思老说自己拥有围场最好的车手组合呢？
HAM压车的历史：
HAM是在倍耐力轮胎及不加油的环境下学会压车的，初始目的是为了解决自己轮胎衰减过快的问题。
他第一次使用刻意慢跑是在2012年的匈牙利，对手是RAI，2012雷诺对轮胎很友好，最快单圈比不上迈凯伦，但如果无阻挡的跑长距，HAM将因圈速降得太快而输掉；而使用压车战术之后，RAI则跟了整场比赛也无所作为，最终HAM夺冠。。。
在之后，经确认基本有三站，HAM使用过类似的战术，分别是：2015年中国站、2016年匈牙利、2016年阿布扎比。
压车的作用：
对前车：可以更好的保护轮胎，避免轮胎过快衰竭，有利于减小进站次数。
对后车：
1、高温的尾流加热其刹车系统和轮胎，让它们更易超出工作范围，更易损耗；
2、前车尾部乱流减小了前翼的空动效果，赛车前部下压力下降，导致赛车平衡改变，影响圈速并同时可能令轮胎的磨损不平衡。
压车的危险性：
1、容错率降为0，一个微小的失误将直接导致位置的交换；
2、容易被undercut，由于没有缓冲距离，前车需要一个完美的进站圈PUSH以及一个漂亮的进站操作才能避免被后车超掉(压队友更爽，不太过分不用担心undercut问题)；
3、容易被攻击，这个不用多说。
这些因素让压车成为非常罕见的战术，容易超车的赛道没法用、后车攻击力太强不敢用、后车驾驶风格激进（比如马尔多纳多）更不敢用。。。
阿布扎比压车的起因：
利益不同，奔驰希望一二带回、ROS希望前三完赛，HAM希望的结果则是一四，在最终HAM在情况不如意时，做出的孤注一掷。
阿布扎比压车的具体因素：
1、影响温度：没意义，由于是黄昏赛，赛道温度下降很快，热量不足以让后车的刹车和轮胎出任何问题；
2、影响赛车平衡：可以做到，实际效果似乎不佳；
3、把后车推向缠斗状态，给他施压，期待后车在压力下犯错：可以做到，效果完全看后车车手。
阿布扎比压车可能产生的后果：
1、什么也没改变；
2、前车位置不变、后车丢掉一个位置；
3、前车位置不变、后车丢掉一个以上位置；
4、前车后车都丢掉位置；
5、前后车相撞，丢掉更多位置；
6、前后车相撞，前车退赛；
7、前后车相撞，后车退赛，前车上奖台（不上奖台按8处理）；
8、前后车相撞，双车退赛。。。
在没人被处罚的情况下，HAM希望出现结局3，估计7他也可能接受；奔驰则除了结局1之外，全部不喜欢。。。
阿布扎比压车对奔驰的可能影响：
1、核心利益：
WCC：车队排名是从FOM分钱的基础，真金白银，奔驰早早拿下，无论本站结果如何都没有影响；
WDC：和钱无关，但这是巨大的荣誉，地位甚至高于WCC，整年比赛的终极目标；能争WDC的只有两位奔驰车手，不管结果如何，WDC都是奔驰的。
2、次要的利益：
主要是纪录方面：车队分冠次数、车队一二带回次数、车队奖台次数、车队积分、最快圈速、领跑圈数等等一系列统计。。。
压车对核心利益没有影响，但对所有纪录都可能产生影响；
其中，分冠次数和领跑圈数受到影响的程度最低，因为在这点上HAM和奔驰的利益是一致的，都不希望HAM失去领先，而赛车也有足够实力守住位置。
HAM成功的可能性：
非常低，但比劳达认为的注定失败，只怕还是会高一点的。
赛后VET的采访说明了第一点理由--火车太难超了。。。
压车必然导致奔驰两车首尾相连，要找到超车的空间不容易；VET能找到超车的线路，可线路的终点是HAM的赛车，结果就只有放弃；
但如果前面没有HAM，VET连这种机会都无法找到（VET认为HAM压了1.5秒），所以不管怎么样，VET其实都没机会完成超车。
第二点理由是ROS积分有余量，他可以让过VET。。。
放过VET之后，后面的VES速度要比VET慢0.7-0.9秒，对ROS的威胁小了很多。
所以，正常情况下ROS基本不会掉到P4去，真正可能的因素只有一个--ROS失误；
赛车都挤在一起，一次锁死跑大，掉两个位置很轻松，甚至3个也不奇怪；
很可能，HAM指望的，其实就是这个。。。
以上是基本情况汇总，接下来讨论一下。。。
首先要问的问题是：如果领先的不是ROS，而是其他车队的车手-比如RIC，在WCC已经确定的情况下，奔驰会不会让HAM用压车的手段来拼WDC呢?
压车的实质是把“100%分冠+0%总冠”的机会换成了“80%分冠+20%总冠”的机会，拿自己的分冠冒险，对后车施压，赌后车出错（如果是90%+10%也同理，一样的意思）；
由于WDC的重要性比一个分冠高太多太多了，从车队利益出发，车队肯定是会支持车手这样做的。。。
接下来的问题也非常简单，ROS领先还这样做当然不符合车队利益，因为拿分冠机率减小了，拿WDC的机会却没有增加（一直是100%），甚至还会搭上一个亚军位置。
到此为止，绝大多数人思路是一致的，再来是：车手个人利益不能危害车队利益吗？
就我看到的讨论，我相信这一部分出现了不小的偏差。。。
实际上，车手不可能不危害车队利益，每当同队车手厮杀在一起，都同时在拿车队的利益冒险，如果他们领先，就是拿分站冠亚军在冒险；
每支车队都致力于平衡车队和车手的利益，才会有了各种各样的交战规则，比如：迈凯伦队塞纳教授的第一弯规则、红牛的让车无暂获交回位置、奔驰的相同策略、自由竞争等等；
所有规则都有一个基本点--公平对等（二号车手合同除外），A能做的B也能做，B不能做的A也不能做，这规则才能长期执行。。。
所以，这个问题问得不对，我们应该问的是：HAM是否具有和ROS相同的车队支持？他是否要求了超过ROS的支持？
显而易见，下一个问题就是：ROS在争WDC中，可以损害多少车队利益？
在这一站，这很清晰，车队的指令中直接提示了：“Remember you only need P3.”记住你只需要P3；
很清楚，阿布扎比的分站亚军并非车队必须的利益，为了ROS拿到WDC，这是可以舍弃的；当然，比分站亚军更小的利益就更不用提了。。。
既然车队可以为ROS拿WDC牺牲一个分站亚军，那么对等条件下，HAM是不是也应该有同样的支持？他能不能以牺牲一个车队分站亚军的代价，来帮助自己拿到WDC？
或者我们可以反过来思考：
既然HAM因为“为了自己的WDC，故意让车队利益受损，把车队的分站冠军、亚军、积分等等置于危险之中”而受到指责，并且车队考虑施以处罚；那么，可否参照对比过往的比赛中，出现类似情况车队的做法？
例子也非常容易寻找，2016奥地利最后一圈2号弯ROS故意把HAM撞出赛道。。。
当然两者还是有一些区别的：
阿布扎比可能撞车，奥地利已经撞了；
阿布扎比可能让两车受损，奥地利两车都受了伤；
阿布扎比可能丢掉一个亚军，奥地利已经丢掉了亚军--季军也丢掉了；
阿布扎比WCC/WDC都已经放入奔驰口袋，奥地利这两者都还不知花落谁家；
阿布扎比没有违反规则，奥地利则违反规则并被罚时扣分；
除此之外，其它内容基本一样了。。。
奔驰的表态是：“他们再撞，我们就要下车队指令了，现在么，let them race”--这非常有意思，因为阿布扎比当车队下达指令时，HAM回复的也正是“let us race”。。。
简单的比较，很容易就能看出HAM对车队利益的伤害，至少绝不比ROS更高；如果ROS是被允许的，对等原则，HAM也应该被允许；所以，HAM在阿布扎比确实把车队利益置于危险之中，但以此为理由进行处罚，就明显双标了。。。
不过，奔驰还是有足够理由处罚HAM的，罪名只能是“违反车队指令”，就别提车队利益了。。。
这是很明显的，车队一再下令，HAM一再抗命，车队为了严格纪律、便于管理，处罚他也是应该的。。。
个人看法：
1、本论坛第一个想出这个战术的应该是 @zhumeng1111 （我记得发表意见比霍纳还早），持反对意见的--比如我，显然看走眼了，在此向 @zhumeng1111 表示佩服；
好吧，为了挽回面子，我也得说，至少我也没全说错，在最后一次进站之前，HAM确实是不敢乱压车的--进站优先权可以灭了他。。。
2、奔驰不该使用车队指令，如果劳达的看法代表了车队当时的意见，就更不应该。。。
比较好的处理方式，应该是通知车手情况，以及重点，然后让他们发挥--就和2014巴林站的方式类似，比如：
对ROS：
我们需要把两辆车带回来--别急了把HAM撞退赛，那可能会被FIA取消全年成绩的；
HAM明确在压你，并且会持续下去，你需要防守后车，但你只需要P3即可，后面的VES现在距VET多远，上几圈他比VET慢多少。
对HAM：
我们需要把两辆车带回来--别指望把ROS撞退自己没事，那也可能被FIA取消全年成绩的；
ROS身后的VET速度多少，我们希望你赢得比赛。。。
然后就交给车手自己发挥，相信自己的车手，如果他们不能至少以1-3带回，奔驰怎么好意思老说自己拥有围场最好的车手组合呢？
