全部回帖
收起
[quote][b]引用38楼 @zida09 发表的[/b]:
其实那句话很简单，只是一个原作者一个比较夸张的‘恶人’的用词让不少人懵逼了而已。
卫宫父子，确实是一类人。最准确的形容是：人格残缺。感性的描述则是：卑微渺小，软弱。
导致的结果就是自大。
在他们身上，无论是善（士郎）还是恶（切嗣），都成为一种巨大的包袱，而这正是其人格的软弱造成的。
将一切推向别人，本能的追求道德高地。其本质正在于能被一根稻草就压死的脆弱精神。
其实这种特点呢，有个相对温和的词形容得更好：
中二病。[/quote]
[quote][b]引用35楼 @凯岩城公爵 发表的[/b]:
切嗣说穿了就是不读书没文化，他的所有思考原则在基础道德学都有讲，随便读两本哲学书看看相反案例就不至于这么中二了[/quote]
这个中二的锅要老虚来背了 只能说老虚书读的少导致角色塑造会出现这种重大的人格问题
其实那句话很简单，只是一个原作者一个比较夸张的‘恶人’的用词让不少人懵逼了而已。
卫宫父子，确实是一类人。最准确的形容是：人格残缺。感性的描述则是：卑微渺小，软弱。
导致的结果就是自大。
在他们身上，无论是善（士郎）还是恶（切嗣），都成为一种巨大的包袱，而这正是其人格的软弱造成的。
将一切推向别人，本能的追求道德高地。其本质正在于能被一根稻草就压死的脆弱精神。
其实这种特点呢，有个相对温和的词形容得更好：
中二病。[/quote]
[quote][b]引用35楼 @凯岩城公爵 发表的[/b]:
切嗣说穿了就是不读书没文化，他的所有思考原则在基础道德学都有讲，随便读两本哲学书看看相反案例就不至于这么中二了[/quote]
这个中二的锅要老虚来背了 只能说老虚书读的少导致角色塑造会出现这种重大的人格问题
[quote][b]引用38楼 @zida09 发表的[/b]:
其实那句话很简单，只是一个原作者一个比较夸张的‘恶人’的用词让不少人懵逼了而已。
卫宫父子，确实是一类人。最准确的形容是：人格残缺。感性的描述则是：卑微渺小，软弱。
导致的结果就是自大。
在他们身上，无论是善（士郎）还是恶（切嗣），都成为一种巨大的包袱，而这正是其人格的软弱造成的。
将一切推向别人，本能的追求道德高地。其本质正在于能被一根稻草就压死的脆弱精神。
其实这种特点呢，有个相对温和的词形容得更好：
中二病。[/quote]
[quote][b]引用35楼 @凯岩城公爵 发表的[/b]:
切嗣说穿了就是不读书没文化，他的所有思考原则在基础道德学都有讲，随便读两本哲学书看看相反案例就不至于这么中二了[/quote]
这个中二的锅要老虚来背了 只能说老虚书读的少导致角色塑造会出现这种重大的人格问题
其实那句话很简单，只是一个原作者一个比较夸张的‘恶人’的用词让不少人懵逼了而已。
卫宫父子，确实是一类人。最准确的形容是：人格残缺。感性的描述则是：卑微渺小，软弱。
导致的结果就是自大。
在他们身上，无论是善（士郎）还是恶（切嗣），都成为一种巨大的包袱，而这正是其人格的软弱造成的。
将一切推向别人，本能的追求道德高地。其本质正在于能被一根稻草就压死的脆弱精神。
其实这种特点呢，有个相对温和的词形容得更好：
中二病。[/quote]
[quote][b]引用35楼 @凯岩城公爵 发表的[/b]:
切嗣说穿了就是不读书没文化，他的所有思考原则在基础道德学都有讲，随便读两本哲学书看看相反案例就不至于这么中二了[/quote]
这个中二的锅要老虚来背了 只能说老虚书读的少导致角色塑造会出现这种重大的人格问题
亮了(1)
回复
切丝为什么会去相信那个圣杯，这个理由其实很单纯
一开始他是被招进去作为打手，那时候他信不信圣杯，信不信爱因搞砸一切贝伦家的说辞，现在恐怕很难说清楚
但反正在他跟太太萌生爱情之后，理由就很明确了。这在反映他与太太相遇相知相爱的广播剧里（和ED画面）中可以看出来，主要是爱情对他们两人的改变。无论是为了自己的理想，还是为了自己的女儿，借助圣杯来一发大新闻，一劳永逸解决一切问题，对那时候的切丝来说都是很合乎逻辑（他的逻辑）的做法。这时候的他与其说相信圣杯，不如说相信老婆（哪怕他知道这一发大新闻下去老婆就没了）。说直白点，都是爱的力量。爱老婆，爱女儿，仅此而已。
这也是FZ的另外一层悲剧。切丝有多爱他的家人，到最终就要承受多么可怕的背叛与折磨。
顺便其实切丝跟忠孝两全阿傻子没那么多可比性，切丝那是童年悲剧扭曲了三观，阿傻子是出于自己本身的人格缺陷，再被设下一盘大棋一步步引诱堕落，虽然都是悲剧，但后者宿命论更加浓厚。
一开始他是被招进去作为打手，那时候他信不信圣杯，信不信爱因搞砸一切贝伦家的说辞，现在恐怕很难说清楚
但反正在他跟太太萌生爱情之后，理由就很明确了。这在反映他与太太相遇相知相爱的广播剧里（和ED画面）中可以看出来，主要是爱情对他们两人的改变。无论是为了自己的理想，还是为了自己的女儿，借助圣杯来一发大新闻，一劳永逸解决一切问题，对那时候的切丝来说都是很合乎逻辑（他的逻辑）的做法。这时候的他与其说相信圣杯，不如说相信老婆（哪怕他知道这一发大新闻下去老婆就没了）。说直白点，都是爱的力量。爱老婆，爱女儿，仅此而已。
这也是FZ的另外一层悲剧。切丝有多爱他的家人，到最终就要承受多么可怕的背叛与折磨。
顺便其实切丝跟忠孝两全阿傻子没那么多可比性，切丝那是童年悲剧扭曲了三观，阿傻子是出于自己本身的人格缺陷，再被设下一盘大棋一步步引诱堕落，虽然都是悲剧，但后者宿命论更加浓厚。
切丝为什么会去相信那个圣杯，这个理由其实很单纯
一开始他是被招进去作为打手，那时候他信不信圣杯，信不信爱因搞砸一切贝伦家的说辞，现在恐怕很难说清楚
但反正在他跟太太萌生爱情之后，理由就很明确了。这在反映他与太太相遇相知相爱的广播剧里（和ED画面）中可以看出来，主要是爱情对他们两人的改变。无论是为了自己的理想，还是为了自己的女儿，借助圣杯来一发大新闻，一劳永逸解决一切问题，对那时候的切丝来说都是很合乎逻辑（他的逻辑）的做法。这时候的他与其说相信圣杯，不如说相信老婆（哪怕他知道这一发大新闻下去老婆就没了）。说直白点，都是爱的力量。爱老婆，爱女儿，仅此而已。
这也是FZ的另外一层悲剧。切丝有多爱他的家人，到最终就要承受多么可怕的背叛与折磨。
顺便其实切丝跟忠孝两全阿傻子没那么多可比性，切丝那是童年悲剧扭曲了三观，阿傻子是出于自己本身的人格缺陷，再被设下一盘大棋一步步引诱堕落，虽然都是悲剧，但后者宿命论更加浓厚。
一开始他是被招进去作为打手，那时候他信不信圣杯，信不信爱因搞砸一切贝伦家的说辞，现在恐怕很难说清楚
但反正在他跟太太萌生爱情之后，理由就很明确了。这在反映他与太太相遇相知相爱的广播剧里（和ED画面）中可以看出来，主要是爱情对他们两人的改变。无论是为了自己的理想，还是为了自己的女儿，借助圣杯来一发大新闻，一劳永逸解决一切问题，对那时候的切丝来说都是很合乎逻辑（他的逻辑）的做法。这时候的他与其说相信圣杯，不如说相信老婆（哪怕他知道这一发大新闻下去老婆就没了）。说直白点，都是爱的力量。爱老婆，爱女儿，仅此而已。
这也是FZ的另外一层悲剧。切丝有多爱他的家人，到最终就要承受多么可怕的背叛与折磨。
顺便其实切丝跟忠孝两全阿傻子没那么多可比性，切丝那是童年悲剧扭曲了三观，阿傻子是出于自己本身的人格缺陷，再被设下一盘大棋一步步引诱堕落，虽然都是悲剧，但后者宿命论更加浓厚。
亮了(1)
回复
[quote][b]引用41楼 @Nattramn 发表的[/b]:
这个中二的锅要老虚来背了 只能说老虚书读的少导致角色塑造会出现这种重大的人格问题[/quote]
其实也不必叫‘锅’了，不如说这就是他的特色和优势。
老虚这个人嘛，知识储备和创作力都是非常有限的，他的作品大多有其原型，根基不出自他的手。
他只是将一个已经有形的东西，拿来加上中二的佐料和无限狗血，使之更重口味，更能博取商业噱头。
能够激烈的反智和中二，这正是老虚的成功点。他是一个商人的成分，远高于一个创作者。
这个中二的锅要老虚来背了 只能说老虚书读的少导致角色塑造会出现这种重大的人格问题[/quote]
其实也不必叫‘锅’了，不如说这就是他的特色和优势。
老虚这个人嘛，知识储备和创作力都是非常有限的，他的作品大多有其原型，根基不出自他的手。
他只是将一个已经有形的东西，拿来加上中二的佐料和无限狗血，使之更重口味，更能博取商业噱头。
能够激烈的反智和中二，这正是老虚的成功点。他是一个商人的成分，远高于一个创作者。
[quote][b]引用41楼 @Nattramn 发表的[/b]:
这个中二的锅要老虚来背了 只能说老虚书读的少导致角色塑造会出现这种重大的人格问题[/quote]
其实也不必叫‘锅’了，不如说这就是他的特色和优势。
老虚这个人嘛，知识储备和创作力都是非常有限的，他的作品大多有其原型，根基不出自他的手。
他只是将一个已经有形的东西，拿来加上中二的佐料和无限狗血，使之更重口味，更能博取商业噱头。
能够激烈的反智和中二，这正是老虚的成功点。他是一个商人的成分，远高于一个创作者。
这个中二的锅要老虚来背了 只能说老虚书读的少导致角色塑造会出现这种重大的人格问题[/quote]
其实也不必叫‘锅’了，不如说这就是他的特色和优势。
老虚这个人嘛，知识储备和创作力都是非常有限的，他的作品大多有其原型，根基不出自他的手。
他只是将一个已经有形的东西，拿来加上中二的佐料和无限狗血，使之更重口味，更能博取商业噱头。
能够激烈的反智和中二，这正是老虚的成功点。他是一个商人的成分，远高于一个创作者。
亮了(1)
回复
本质上还是对善的理解，
切嗣要做的事情其实没问题，只是每次他遇到的问题，他手上有的解决方案都有比较沉重的代价。比如用RPG打飞机没什么问题，但是上面有自己的老师，情感上不好接受（然而冷静理智的人都会这么选）。你要是够牛逼飞上飞机解决病毒救下老师，也不是不行啊。奈何做不到，毕竟没开挂。
至于士郎，如前面有人说的，剧作家本身无力承担士郎的形象。一个纯善的人，该是不忍杀人的，难道要用嘴炮去拯救麻婆教师之流吗？
士郎求的太多了。之所以不难堪，是因为主角光环。试想把他放到切嗣的环境下，他又能做什么呢。前面说人类本身无法做到纯善。我觉得从内心上来说，是可以做到的，比如修佛的有慈悲之心，能感受众生之苦也不是不行，问题是感受到不表示你能改变。哪怕你是主角你有挂，人的力量还是太渺小了。红A的无休止任务，也可以理解为士郎这个选择的结果（说下场都不为过）。人世间就是有无限的纷争，你既然愿意去解决那就让你去，你看看你能不能创造你想要的美好世界（结果被整崩溃了……）。
从出剧本看的话，切嗣的经历就是蘑菇想让他这样，没有过多的评价价值。
而UBW线的士郎的亮点，我觉得是在一个是看见自己的未来，知道自己的坚持的结果是个悲剧之后，仍然坚持着往前走。这里面有命运的捉弄感——如果他不坚持，未来就不会是红A，但同时，他也不再是卫宫士郎。而这种坚持下的偏执（我更愿意称之为勇气），才是这个角色真正有魅力的地方。
跑题了，借地方说了自己想说的话，谢LZ
切嗣要做的事情其实没问题，只是每次他遇到的问题，他手上有的解决方案都有比较沉重的代价。比如用RPG打飞机没什么问题，但是上面有自己的老师，情感上不好接受（然而冷静理智的人都会这么选）。你要是够牛逼飞上飞机解决病毒救下老师，也不是不行啊。奈何做不到，毕竟没开挂。
至于士郎，如前面有人说的，剧作家本身无力承担士郎的形象。一个纯善的人，该是不忍杀人的，难道要用嘴炮去拯救麻婆教师之流吗？
士郎求的太多了。之所以不难堪，是因为主角光环。试想把他放到切嗣的环境下，他又能做什么呢。前面说人类本身无法做到纯善。我觉得从内心上来说，是可以做到的，比如修佛的有慈悲之心，能感受众生之苦也不是不行，问题是感受到不表示你能改变。哪怕你是主角你有挂，人的力量还是太渺小了。红A的无休止任务，也可以理解为士郎这个选择的结果（说下场都不为过）。人世间就是有无限的纷争，你既然愿意去解决那就让你去，你看看你能不能创造你想要的美好世界（结果被整崩溃了……）。
从出剧本看的话，切嗣的经历就是蘑菇想让他这样，没有过多的评价价值。
而UBW线的士郎的亮点，我觉得是在一个是看见自己的未来，知道自己的坚持的结果是个悲剧之后，仍然坚持着往前走。这里面有命运的捉弄感——如果他不坚持，未来就不会是红A，但同时，他也不再是卫宫士郎。而这种坚持下的偏执（我更愿意称之为勇气），才是这个角色真正有魅力的地方。
跑题了，借地方说了自己想说的话，谢LZ
本质上还是对善的理解，
切嗣要做的事情其实没问题，只是每次他遇到的问题，他手上有的解决方案都有比较沉重的代价。比如用RPG打飞机没什么问题，但是上面有自己的老师，情感上不好接受（然而冷静理智的人都会这么选）。你要是够牛逼飞上飞机解决病毒救下老师，也不是不行啊。奈何做不到，毕竟没开挂。
至于士郎，如前面有人说的，剧作家本身无力承担士郎的形象。一个纯善的人，该是不忍杀人的，难道要用嘴炮去拯救麻婆教师之流吗？
士郎求的太多了。之所以不难堪，是因为主角光环。试想把他放到切嗣的环境下，他又能做什么呢。前面说人类本身无法做到纯善。我觉得从内心上来说，是可以做到的，比如修佛的有慈悲之心，能感受众生之苦也不是不行，问题是感受到不表示你能改变。哪怕你是主角你有挂，人的力量还是太渺小了。红A的无休止任务，也可以理解为士郎这个选择的结果（说下场都不为过）。人世间就是有无限的纷争，你既然愿意去解决那就让你去，你看看你能不能创造你想要的美好世界（结果被整崩溃了……）。
从出剧本看的话，切嗣的经历就是蘑菇想让他这样，没有过多的评价价值。
而UBW线的士郎的亮点，我觉得是在一个是看见自己的未来，知道自己的坚持的结果是个悲剧之后，仍然坚持着往前走。这里面有命运的捉弄感——如果他不坚持，未来就不会是红A，但同时，他也不再是卫宫士郎。而这种坚持下的偏执（我更愿意称之为勇气），才是这个角色真正有魅力的地方。
跑题了，借地方说了自己想说的话，谢LZ
切嗣要做的事情其实没问题，只是每次他遇到的问题，他手上有的解决方案都有比较沉重的代价。比如用RPG打飞机没什么问题，但是上面有自己的老师，情感上不好接受（然而冷静理智的人都会这么选）。你要是够牛逼飞上飞机解决病毒救下老师，也不是不行啊。奈何做不到，毕竟没开挂。
至于士郎，如前面有人说的，剧作家本身无力承担士郎的形象。一个纯善的人，该是不忍杀人的，难道要用嘴炮去拯救麻婆教师之流吗？
士郎求的太多了。之所以不难堪，是因为主角光环。试想把他放到切嗣的环境下，他又能做什么呢。前面说人类本身无法做到纯善。我觉得从内心上来说，是可以做到的，比如修佛的有慈悲之心，能感受众生之苦也不是不行，问题是感受到不表示你能改变。哪怕你是主角你有挂，人的力量还是太渺小了。红A的无休止任务，也可以理解为士郎这个选择的结果（说下场都不为过）。人世间就是有无限的纷争，你既然愿意去解决那就让你去，你看看你能不能创造你想要的美好世界（结果被整崩溃了……）。
从出剧本看的话，切嗣的经历就是蘑菇想让他这样，没有过多的评价价值。
而UBW线的士郎的亮点，我觉得是在一个是看见自己的未来，知道自己的坚持的结果是个悲剧之后，仍然坚持着往前走。这里面有命运的捉弄感——如果他不坚持，未来就不会是红A，但同时，他也不再是卫宫士郎。而这种坚持下的偏执（我更愿意称之为勇气），才是这个角色真正有魅力的地方。
跑题了，借地方说了自己想说的话，谢LZ
亮了(2)
回复
[quote][b]引用47楼 @永恒之夜 发表的[/b]:
本质上还是对善的理解，
切嗣要做的事情其实没问题，只是每次他遇到的问题，他手上有的解决方案都有比较沉重的代价。比如用RPG打飞机没什么问题，但是上面有自己的老师，情感上不好接受（然而冷静理智的人都会这么选）。你要是够牛逼飞上飞机解决病毒救下老师，也不是不行啊。奈何做不到，毕竟没开挂。
至于士郎，如前面有人说的，剧作家本身无力承担士郎的形象。一个纯善的人，该是不忍杀人的，难道要用嘴炮去拯救麻婆教师之流吗？
士郎求的太多了。之所以不难堪，是因为主角光环。试想把他放到切嗣的环境下，他又能做什么呢。前面说人类本身无法做到纯善。我觉得从内心上来说，是可以做到的，比如修佛的有慈悲之心，能感受众生之苦也不是不行，问题是感受到不表示你能改变。哪怕你是主角你有挂，人的力量还是太渺小了。红A的无休止任务，也可以理解为士郎这个选择的结果（说下场都不为过）。人世间就是有无限的纷争，你既然愿意去解决那就让你去，你看看你能不能创造你想要的美好世界（结果被整崩溃了……）。
从出剧本看的话，切嗣的经历就是蘑菇想让他这样，没有过多的评价价值。
而UBW线的士郎的亮点，我觉得是在一个是看见自己的未来，知道自己的坚持的结果是个悲剧之后，仍然坚持着往前走。这里面有命运的捉弄感——如果他不坚持，未来就不会是红A，但同时，他也不再是卫宫士郎。而这种坚持下的偏执（我更愿意称之为勇气），才是这个角色真正有魅力的地方。
跑题了，借地方说了自己想说的话，谢LZ[/quote]
说一点你错的地方，成为英灵就是脱离了时间线的存在。
所以不会出现"若A不这样，那B就不会出现“这样的事实。
说到底对于卫宫切嗣这个人物，是虚渊玄的创作，和FSN本篇是不一样的人来创作，再怎么忠于蘑菇的设定也会偏离。
但是这对父子是善是恶根本无需讨论。因为游戏玩过你自然之道蘑菇在说什么？
因为只表现了士郎的人格，但是士郎的人格继承于养父——切嗣
本质上还是对善的理解，
切嗣要做的事情其实没问题，只是每次他遇到的问题，他手上有的解决方案都有比较沉重的代价。比如用RPG打飞机没什么问题，但是上面有自己的老师，情感上不好接受（然而冷静理智的人都会这么选）。你要是够牛逼飞上飞机解决病毒救下老师，也不是不行啊。奈何做不到，毕竟没开挂。
至于士郎，如前面有人说的，剧作家本身无力承担士郎的形象。一个纯善的人，该是不忍杀人的，难道要用嘴炮去拯救麻婆教师之流吗？
士郎求的太多了。之所以不难堪，是因为主角光环。试想把他放到切嗣的环境下，他又能做什么呢。前面说人类本身无法做到纯善。我觉得从内心上来说，是可以做到的，比如修佛的有慈悲之心，能感受众生之苦也不是不行，问题是感受到不表示你能改变。哪怕你是主角你有挂，人的力量还是太渺小了。红A的无休止任务，也可以理解为士郎这个选择的结果（说下场都不为过）。人世间就是有无限的纷争，你既然愿意去解决那就让你去，你看看你能不能创造你想要的美好世界（结果被整崩溃了……）。
从出剧本看的话，切嗣的经历就是蘑菇想让他这样，没有过多的评价价值。
而UBW线的士郎的亮点，我觉得是在一个是看见自己的未来，知道自己的坚持的结果是个悲剧之后，仍然坚持着往前走。这里面有命运的捉弄感——如果他不坚持，未来就不会是红A，但同时，他也不再是卫宫士郎。而这种坚持下的偏执（我更愿意称之为勇气），才是这个角色真正有魅力的地方。
跑题了，借地方说了自己想说的话，谢LZ[/quote]
说一点你错的地方，成为英灵就是脱离了时间线的存在。
所以不会出现"若A不这样，那B就不会出现“这样的事实。
说到底对于卫宫切嗣这个人物，是虚渊玄的创作，和FSN本篇是不一样的人来创作，再怎么忠于蘑菇的设定也会偏离。
但是这对父子是善是恶根本无需讨论。因为游戏玩过你自然之道蘑菇在说什么？
因为只表现了士郎的人格，但是士郎的人格继承于养父——切嗣
[quote][b]引用47楼 @永恒之夜 发表的[/b]:
本质上还是对善的理解，
切嗣要做的事情其实没问题，只是每次他遇到的问题，他手上有的解决方案都有比较沉重的代价。比如用RPG打飞机没什么问题，但是上面有自己的老师，情感上不好接受（然而冷静理智的人都会这么选）。你要是够牛逼飞上飞机解决病毒救下老师，也不是不行啊。奈何做不到，毕竟没开挂。
至于士郎，如前面有人说的，剧作家本身无力承担士郎的形象。一个纯善的人，该是不忍杀人的，难道要用嘴炮去拯救麻婆教师之流吗？
士郎求的太多了。之所以不难堪，是因为主角光环。试想把他放到切嗣的环境下，他又能做什么呢。前面说人类本身无法做到纯善。我觉得从内心上来说，是可以做到的，比如修佛的有慈悲之心，能感受众生之苦也不是不行，问题是感受到不表示你能改变。哪怕你是主角你有挂，人的力量还是太渺小了。红A的无休止任务，也可以理解为士郎这个选择的结果（说下场都不为过）。人世间就是有无限的纷争，你既然愿意去解决那就让你去，你看看你能不能创造你想要的美好世界（结果被整崩溃了……）。
从出剧本看的话，切嗣的经历就是蘑菇想让他这样，没有过多的评价价值。
而UBW线的士郎的亮点，我觉得是在一个是看见自己的未来，知道自己的坚持的结果是个悲剧之后，仍然坚持着往前走。这里面有命运的捉弄感——如果他不坚持，未来就不会是红A，但同时，他也不再是卫宫士郎。而这种坚持下的偏执（我更愿意称之为勇气），才是这个角色真正有魅力的地方。
跑题了，借地方说了自己想说的话，谢LZ[/quote]
说一点你错的地方，成为英灵就是脱离了时间线的存在。
所以不会出现"若A不这样，那B就不会出现“这样的事实。
说到底对于卫宫切嗣这个人物，是虚渊玄的创作，和FSN本篇是不一样的人来创作，再怎么忠于蘑菇的设定也会偏离。
但是这对父子是善是恶根本无需讨论。因为游戏玩过你自然之道蘑菇在说什么？
因为只表现了士郎的人格，但是士郎的人格继承于养父——切嗣
本质上还是对善的理解，
切嗣要做的事情其实没问题，只是每次他遇到的问题，他手上有的解决方案都有比较沉重的代价。比如用RPG打飞机没什么问题，但是上面有自己的老师，情感上不好接受（然而冷静理智的人都会这么选）。你要是够牛逼飞上飞机解决病毒救下老师，也不是不行啊。奈何做不到，毕竟没开挂。
至于士郎，如前面有人说的，剧作家本身无力承担士郎的形象。一个纯善的人，该是不忍杀人的，难道要用嘴炮去拯救麻婆教师之流吗？
士郎求的太多了。之所以不难堪，是因为主角光环。试想把他放到切嗣的环境下，他又能做什么呢。前面说人类本身无法做到纯善。我觉得从内心上来说，是可以做到的，比如修佛的有慈悲之心，能感受众生之苦也不是不行，问题是感受到不表示你能改变。哪怕你是主角你有挂，人的力量还是太渺小了。红A的无休止任务，也可以理解为士郎这个选择的结果（说下场都不为过）。人世间就是有无限的纷争，你既然愿意去解决那就让你去，你看看你能不能创造你想要的美好世界（结果被整崩溃了……）。
从出剧本看的话，切嗣的经历就是蘑菇想让他这样，没有过多的评价价值。
而UBW线的士郎的亮点，我觉得是在一个是看见自己的未来，知道自己的坚持的结果是个悲剧之后，仍然坚持着往前走。这里面有命运的捉弄感——如果他不坚持，未来就不会是红A，但同时，他也不再是卫宫士郎。而这种坚持下的偏执（我更愿意称之为勇气），才是这个角色真正有魅力的地方。
跑题了，借地方说了自己想说的话，谢LZ[/quote]
说一点你错的地方，成为英灵就是脱离了时间线的存在。
所以不会出现"若A不这样，那B就不会出现“这样的事实。
说到底对于卫宫切嗣这个人物，是虚渊玄的创作，和FSN本篇是不一样的人来创作，再怎么忠于蘑菇的设定也会偏离。
但是这对父子是善是恶根本无需讨论。因为游戏玩过你自然之道蘑菇在说什么？
因为只表现了士郎的人格，但是士郎的人格继承于养父——切嗣
亮了(1)
回复
[quote][b]引用29楼 @致远星之秋 发表的[/b]:
我最近在读西方思想史，好像没有发现关于“杀少救多”的讨论，可能在思想家们看来，这种问题不值得拿到现实中讨论？233
试着用不同的视角分析一下切丝价值观的核心（即“杀少救多”），确实能发现很多不合理的地方。。
在重视个人 权利的自由主义角度看来，“杀少救多”显然是在胡说八道。
而在相对个人 权利更重视集体的社会主义/保守主义/法西斯主义中，这种价值观也是成问题的：
首先即使鼓励个人为了集体牺牲，什么程度的牺牲应当被允许也是相当值得讨论的。尤其是现实中很难出现所谓“为了一部分人的生存，就一定要杀掉另外一部分人”的情况。现实中更多地是，能不能发表XX言论，要不要多交税，去不去参军这样的牺牲。
其次，就算在有成规模肉体清洗历史的一些社会主义/法西斯主义实践中，被消灭的人与其他人的身份也并不相同，被消灭的人一般被认为是革 命/国家的敌人，是压迫/危害集体的有罪者。然而在切丝跟圣杯的讨论中，却采用了一种自由主义的定义，被他消灭或拯救两群人除了人数以外没有什么不同，这也正是切丝痛苦的来源 —— 在他看来，被干掉的人们其实是无辜的。
再次就涉及到切丝到底为了什么而消灭或拯救。在以上几种意识形态中，判断的标尺是无产阶级/共同体/国家的利益，然而切丝到底为了什么而战？即使在不懂什么政 治的普通人看来，都到要杀人的地步了，肯定有着很明确的动机（不管是自愿的还是被强迫的）。而切丝居然怀着什么拯救世界这样大而无当、虚无缥缈的动机，难免就给人很大的距离感和非现实感，很难令人对他产生认同。
当然，回到“杀少救多”和切丝的一些具体言论上来，也不是不能理解老虚想要嘲笑的东西。或许他只是在借切丝之手，朴素地表达对那种对“自由，多少罪恶假汝之名而行”的悲剧现象的反感吧。[/quote]
“杀少救多”本质上是个政治问题，这一点很对，个人——无论是谁——没有能力也没有义务承担这个道德负担。但政治家就有。
但换到政治领域，“杀”就是个比喻，类比的是“牺牲”。现实政治中，确实存在着众多牺牲少数保存多数的示例，有些时候，政客们会给牺牲的少数按上罪名或者美名，但也有时候，他们就是普通的无辜者，古代的不说，前些年的国企改革，下岗大潮，就是典型，虽说不是直接消灭肉体，但对很多下岗家庭来说，活的生不如死大有人在。无论过程如何凄惨，从结果上来看，确实起到了作用。
这种做法很难讲是正义，只是政治上有时必须做这样的选择罢了。不做选择，往往就是所有人被拖垮，或者像是古代饥民-暴民-反贼-新王的循环，重新被选择。
所以，老虚把这种思想实验性质的“杀少救多”安到切丝身上，无论是不是为了表达对某种政治思想的反对，这种方式也多少有些幼稚，难以服众。不过，起码能让人多思考一些，就是好事。
我最近在读西方思想史，好像没有发现关于“杀少救多”的讨论，可能在思想家们看来，这种问题不值得拿到现实中讨论？233
试着用不同的视角分析一下切丝价值观的核心（即“杀少救多”），确实能发现很多不合理的地方。。
在重视个人 权利的自由主义角度看来，“杀少救多”显然是在胡说八道。
而在相对个人 权利更重视集体的社会主义/保守主义/法西斯主义中，这种价值观也是成问题的：
首先即使鼓励个人为了集体牺牲，什么程度的牺牲应当被允许也是相当值得讨论的。尤其是现实中很难出现所谓“为了一部分人的生存，就一定要杀掉另外一部分人”的情况。现实中更多地是，能不能发表XX言论，要不要多交税，去不去参军这样的牺牲。
其次，就算在有成规模肉体清洗历史的一些社会主义/法西斯主义实践中，被消灭的人与其他人的身份也并不相同，被消灭的人一般被认为是革 命/国家的敌人，是压迫/危害集体的有罪者。然而在切丝跟圣杯的讨论中，却采用了一种自由主义的定义，被他消灭或拯救两群人除了人数以外没有什么不同，这也正是切丝痛苦的来源 —— 在他看来，被干掉的人们其实是无辜的。
再次就涉及到切丝到底为了什么而消灭或拯救。在以上几种意识形态中，判断的标尺是无产阶级/共同体/国家的利益，然而切丝到底为了什么而战？即使在不懂什么政 治的普通人看来，都到要杀人的地步了，肯定有着很明确的动机（不管是自愿的还是被强迫的）。而切丝居然怀着什么拯救世界这样大而无当、虚无缥缈的动机，难免就给人很大的距离感和非现实感，很难令人对他产生认同。
当然，回到“杀少救多”和切丝的一些具体言论上来，也不是不能理解老虚想要嘲笑的东西。或许他只是在借切丝之手，朴素地表达对那种对“自由，多少罪恶假汝之名而行”的悲剧现象的反感吧。[/quote]
“杀少救多”本质上是个政治问题，这一点很对，个人——无论是谁——没有能力也没有义务承担这个道德负担。但政治家就有。
但换到政治领域，“杀”就是个比喻，类比的是“牺牲”。现实政治中，确实存在着众多牺牲少数保存多数的示例，有些时候，政客们会给牺牲的少数按上罪名或者美名，但也有时候，他们就是普通的无辜者，古代的不说，前些年的国企改革，下岗大潮，就是典型，虽说不是直接消灭肉体，但对很多下岗家庭来说，活的生不如死大有人在。无论过程如何凄惨，从结果上来看，确实起到了作用。
这种做法很难讲是正义，只是政治上有时必须做这样的选择罢了。不做选择，往往就是所有人被拖垮，或者像是古代饥民-暴民-反贼-新王的循环，重新被选择。
所以，老虚把这种思想实验性质的“杀少救多”安到切丝身上，无论是不是为了表达对某种政治思想的反对，这种方式也多少有些幼稚，难以服众。不过，起码能让人多思考一些，就是好事。
[quote][b]引用29楼 @致远星之秋 发表的[/b]:
我最近在读西方思想史，好像没有发现关于“杀少救多”的讨论，可能在思想家们看来，这种问题不值得拿到现实中讨论？233
试着用不同的视角分析一下切丝价值观的核心（即“杀少救多”），确实能发现很多不合理的地方。。
在重视个人 权利的自由主义角度看来，“杀少救多”显然是在胡说八道。
而在相对个人 权利更重视集体的社会主义/保守主义/法西斯主义中，这种价值观也是成问题的：
首先即使鼓励个人为了集体牺牲，什么程度的牺牲应当被允许也是相当值得讨论的。尤其是现实中很难出现所谓“为了一部分人的生存，就一定要杀掉另外一部分人”的情况。现实中更多地是，能不能发表XX言论，要不要多交税，去不去参军这样的牺牲。
其次，就算在有成规模肉体清洗历史的一些社会主义/法西斯主义实践中，被消灭的人与其他人的身份也并不相同，被消灭的人一般被认为是革 命/国家的敌人，是压迫/危害集体的有罪者。然而在切丝跟圣杯的讨论中，却采用了一种自由主义的定义，被他消灭或拯救两群人除了人数以外没有什么不同，这也正是切丝痛苦的来源 —— 在他看来，被干掉的人们其实是无辜的。
再次就涉及到切丝到底为了什么而消灭或拯救。在以上几种意识形态中，判断的标尺是无产阶级/共同体/国家的利益，然而切丝到底为了什么而战？即使在不懂什么政 治的普通人看来，都到要杀人的地步了，肯定有着很明确的动机（不管是自愿的还是被强迫的）。而切丝居然怀着什么拯救世界这样大而无当、虚无缥缈的动机，难免就给人很大的距离感和非现实感，很难令人对他产生认同。
当然，回到“杀少救多”和切丝的一些具体言论上来，也不是不能理解老虚想要嘲笑的东西。或许他只是在借切丝之手，朴素地表达对那种对“自由，多少罪恶假汝之名而行”的悲剧现象的反感吧。[/quote]
“杀少救多”本质上是个政治问题，这一点很对，个人——无论是谁——没有能力也没有义务承担这个道德负担。但政治家就有。
但换到政治领域，“杀”就是个比喻，类比的是“牺牲”。现实政治中，确实存在着众多牺牲少数保存多数的示例，有些时候，政客们会给牺牲的少数按上罪名或者美名，但也有时候，他们就是普通的无辜者，古代的不说，前些年的国企改革，下岗大潮，就是典型，虽说不是直接消灭肉体，但对很多下岗家庭来说，活的生不如死大有人在。无论过程如何凄惨，从结果上来看，确实起到了作用。
这种做法很难讲是正义，只是政治上有时必须做这样的选择罢了。不做选择，往往就是所有人被拖垮，或者像是古代饥民-暴民-反贼-新王的循环，重新被选择。
所以，老虚把这种思想实验性质的“杀少救多”安到切丝身上，无论是不是为了表达对某种政治思想的反对，这种方式也多少有些幼稚，难以服众。不过，起码能让人多思考一些，就是好事。
我最近在读西方思想史，好像没有发现关于“杀少救多”的讨论，可能在思想家们看来，这种问题不值得拿到现实中讨论？233
试着用不同的视角分析一下切丝价值观的核心（即“杀少救多”），确实能发现很多不合理的地方。。
在重视个人 权利的自由主义角度看来，“杀少救多”显然是在胡说八道。
而在相对个人 权利更重视集体的社会主义/保守主义/法西斯主义中，这种价值观也是成问题的：
首先即使鼓励个人为了集体牺牲，什么程度的牺牲应当被允许也是相当值得讨论的。尤其是现实中很难出现所谓“为了一部分人的生存，就一定要杀掉另外一部分人”的情况。现实中更多地是，能不能发表XX言论，要不要多交税，去不去参军这样的牺牲。
其次，就算在有成规模肉体清洗历史的一些社会主义/法西斯主义实践中，被消灭的人与其他人的身份也并不相同，被消灭的人一般被认为是革 命/国家的敌人，是压迫/危害集体的有罪者。然而在切丝跟圣杯的讨论中，却采用了一种自由主义的定义，被他消灭或拯救两群人除了人数以外没有什么不同，这也正是切丝痛苦的来源 —— 在他看来，被干掉的人们其实是无辜的。
再次就涉及到切丝到底为了什么而消灭或拯救。在以上几种意识形态中，判断的标尺是无产阶级/共同体/国家的利益，然而切丝到底为了什么而战？即使在不懂什么政 治的普通人看来，都到要杀人的地步了，肯定有着很明确的动机（不管是自愿的还是被强迫的）。而切丝居然怀着什么拯救世界这样大而无当、虚无缥缈的动机，难免就给人很大的距离感和非现实感，很难令人对他产生认同。
当然，回到“杀少救多”和切丝的一些具体言论上来，也不是不能理解老虚想要嘲笑的东西。或许他只是在借切丝之手，朴素地表达对那种对“自由，多少罪恶假汝之名而行”的悲剧现象的反感吧。[/quote]
“杀少救多”本质上是个政治问题，这一点很对，个人——无论是谁——没有能力也没有义务承担这个道德负担。但政治家就有。
但换到政治领域，“杀”就是个比喻，类比的是“牺牲”。现实政治中，确实存在着众多牺牲少数保存多数的示例，有些时候，政客们会给牺牲的少数按上罪名或者美名，但也有时候，他们就是普通的无辜者，古代的不说，前些年的国企改革，下岗大潮，就是典型，虽说不是直接消灭肉体，但对很多下岗家庭来说，活的生不如死大有人在。无论过程如何凄惨，从结果上来看，确实起到了作用。
这种做法很难讲是正义，只是政治上有时必须做这样的选择罢了。不做选择，往往就是所有人被拖垮，或者像是古代饥民-暴民-反贼-新王的循环，重新被选择。
所以，老虚把这种思想实验性质的“杀少救多”安到切丝身上，无论是不是为了表达对某种政治思想的反对，这种方式也多少有些幼稚，难以服众。不过，起码能让人多思考一些，就是好事。
亮了(1)
回复
切嗣可以是，士狼不会是。
如果说切嗣选择的是杀少救多，士狼应该会选择就算硬凿也要凿出来一条拯救所有人的路。
感觉切嗣更向现实妥协，在现实的选项里选择能实现自己正义的最优解。士狼更偏理想主义，他不想有人死就会想办法实现完美选项，如果没有就硬是要创造出来一个。不成功便成仁。
如果说切嗣选择的是杀少救多，士狼应该会选择就算硬凿也要凿出来一条拯救所有人的路。
感觉切嗣更向现实妥协，在现实的选项里选择能实现自己正义的最优解。士狼更偏理想主义，他不想有人死就会想办法实现完美选项，如果没有就硬是要创造出来一个。不成功便成仁。
切嗣可以是，士狼不会是。
如果说切嗣选择的是杀少救多，士狼应该会选择就算硬凿也要凿出来一条拯救所有人的路。
感觉切嗣更向现实妥协，在现实的选项里选择能实现自己正义的最优解。士狼更偏理想主义，他不想有人死就会想办法实现完美选项，如果没有就硬是要创造出来一个。不成功便成仁。
如果说切嗣选择的是杀少救多，士狼应该会选择就算硬凿也要凿出来一条拯救所有人的路。
感觉切嗣更向现实妥协，在现实的选项里选择能实现自己正义的最优解。士狼更偏理想主义，他不想有人死就会想办法实现完美选项，如果没有就硬是要创造出来一个。不成功便成仁。
亮了(1)
回复
切嗣是一个不断自我欺骗的人，凯利的那件事让他把一切的错误归咎给了自己的父亲，然而在他杀掉“这一切的元凶”之后，巨大的负罪感和对于凯利的憧憬让他在那一刻给自己的所作所为下了定义，杀少救多就是正义，然后慢慢在成长的过程中，这个信念变得越发的坚定，或者说不得不坚定，不然弑父这个巨大的精神压力以及对于凯利的愧疚会让他无比痛苦。之后的杀少救多，炸飞机，都是对于这种强迫观念的遵从。但是切嗣这个人（对于他儿子来说，他真的是一个人，而不是机器），有着完整的善恶观和道德观，所以，每一次的杀少救多都让他的内心被谴责，他也不想再杀少救多，但是如果不这样做，过去的所作所为就变得没有意义，那么死在他手下的那些人也都失去了意义。所以，他只能这样一路欺骗自己，一路实行自己的正义。
到参加圣杯战争之前，切嗣无疑是一个绝望的人，想从这个杀与救漩涡中逃脱，但是如果他罢手，那么他的良心和道德观会让他收到无比的煎熬，所以，对于一个处于黑暗中的人，如果找到了一丝光亮，无论这个光亮是不是真正的光明，他都会不予余力的追求。也就不难解释他为什么在不知道圣杯的本质之前就决定参加圣杯战争。毕竟，他自己想要从杀与救的漩涡中解脱，又想不受到良心的谴责，所以无论圣杯是什么，只要他是万能的，能实现愿望就可以。
其次，楼主肯定没看过F/Z或者玩过fate的游戏，第三次开始，圣杯受到了污染这件事没人知道，御三家也不知道。
再来说说士郎，士郎其实说是一个自我满足的恶人也没错，他偏执的拯救，目的就是自我满足，对于一个向往父爱，向往切嗣那样幸福的笑容的人来说，他所做的一切都是为了自我满足而已，他也希望自己能够像切嗣那样幸福地笑，至于他的恶那就是，无差别的把自认为的善意强加给身边的所有人吧。
以上是我的一些个人看法，如有意见不同欢迎讨论。
到参加圣杯战争之前，切嗣无疑是一个绝望的人，想从这个杀与救漩涡中逃脱，但是如果他罢手，那么他的良心和道德观会让他收到无比的煎熬，所以，对于一个处于黑暗中的人，如果找到了一丝光亮，无论这个光亮是不是真正的光明，他都会不予余力的追求。也就不难解释他为什么在不知道圣杯的本质之前就决定参加圣杯战争。毕竟，他自己想要从杀与救的漩涡中解脱，又想不受到良心的谴责，所以无论圣杯是什么，只要他是万能的，能实现愿望就可以。
其次，楼主肯定没看过F/Z或者玩过fate的游戏，第三次开始，圣杯受到了污染这件事没人知道，御三家也不知道。
再来说说士郎，士郎其实说是一个自我满足的恶人也没错，他偏执的拯救，目的就是自我满足，对于一个向往父爱，向往切嗣那样幸福的笑容的人来说，他所做的一切都是为了自我满足而已，他也希望自己能够像切嗣那样幸福地笑，至于他的恶那就是，无差别的把自认为的善意强加给身边的所有人吧。
以上是我的一些个人看法，如有意见不同欢迎讨论。
切嗣是一个不断自我欺骗的人，凯利的那件事让他把一切的错误归咎给了自己的父亲，然而在他杀掉“这一切的元凶”之后，巨大的负罪感和对于凯利的憧憬让他在那一刻给自己的所作所为下了定义，杀少救多就是正义，然后慢慢在成长的过程中，这个信念变得越发的坚定，或者说不得不坚定，不然弑父这个巨大的精神压力以及对于凯利的愧疚会让他无比痛苦。之后的杀少救多，炸飞机，都是对于这种强迫观念的遵从。但是切嗣这个人（对于他儿子来说，他真的是一个人，而不是机器），有着完整的善恶观和道德观，所以，每一次的杀少救多都让他的内心被谴责，他也不想再杀少救多，但是如果不这样做，过去的所作所为就变得没有意义，那么死在他手下的那些人也都失去了意义。所以，他只能这样一路欺骗自己，一路实行自己的正义。
到参加圣杯战争之前，切嗣无疑是一个绝望的人，想从这个杀与救漩涡中逃脱，但是如果他罢手，那么他的良心和道德观会让他收到无比的煎熬，所以，对于一个处于黑暗中的人，如果找到了一丝光亮，无论这个光亮是不是真正的光明，他都会不予余力的追求。也就不难解释他为什么在不知道圣杯的本质之前就决定参加圣杯战争。毕竟，他自己想要从杀与救的漩涡中解脱，又想不受到良心的谴责，所以无论圣杯是什么，只要他是万能的，能实现愿望就可以。
其次，楼主肯定没看过F/Z或者玩过fate的游戏，第三次开始，圣杯受到了污染这件事没人知道，御三家也不知道。
再来说说士郎，士郎其实说是一个自我满足的恶人也没错，他偏执的拯救，目的就是自我满足，对于一个向往父爱，向往切嗣那样幸福的笑容的人来说，他所做的一切都是为了自我满足而已，他也希望自己能够像切嗣那样幸福地笑，至于他的恶那就是，无差别的把自认为的善意强加给身边的所有人吧。
以上是我的一些个人看法，如有意见不同欢迎讨论。
到参加圣杯战争之前，切嗣无疑是一个绝望的人，想从这个杀与救漩涡中逃脱，但是如果他罢手，那么他的良心和道德观会让他收到无比的煎熬，所以，对于一个处于黑暗中的人，如果找到了一丝光亮，无论这个光亮是不是真正的光明，他都会不予余力的追求。也就不难解释他为什么在不知道圣杯的本质之前就决定参加圣杯战争。毕竟，他自己想要从杀与救的漩涡中解脱，又想不受到良心的谴责，所以无论圣杯是什么，只要他是万能的，能实现愿望就可以。
其次，楼主肯定没看过F/Z或者玩过fate的游戏，第三次开始，圣杯受到了污染这件事没人知道，御三家也不知道。
再来说说士郎，士郎其实说是一个自我满足的恶人也没错，他偏执的拯救，目的就是自我满足，对于一个向往父爱，向往切嗣那样幸福的笑容的人来说，他所做的一切都是为了自我满足而已，他也希望自己能够像切嗣那样幸福地笑，至于他的恶那就是，无差别的把自认为的善意强加给身边的所有人吧。
以上是我的一些个人看法，如有意见不同欢迎讨论。
亮了(1)
回复
[quote][b]引用25楼 @OCCK 发表的[/b]:
<br> 整个fz的嘴炮都很扯淡，太特码中二了。但是故事确实好看，老虚就是个奇葩[/quote]
整体框架是蘑菇定的，写是老虚写的。我觉得老虚的FZ写的很烂，如果直接读轻小说就知道，可能是我看过轻小说中最差的一本了。。很多人都写的太极端了，非黑即白，最主要老虚的逻辑一直很差劲，漏洞百出，自己的设定都做不到最起码的自圆其说，看他的作品有时候会觉得“MDZZ”。
<br> 整个fz的嘴炮都很扯淡，太特码中二了。但是故事确实好看，老虚就是个奇葩[/quote]
整体框架是蘑菇定的，写是老虚写的。我觉得老虚的FZ写的很烂，如果直接读轻小说就知道，可能是我看过轻小说中最差的一本了。。很多人都写的太极端了，非黑即白，最主要老虚的逻辑一直很差劲，漏洞百出，自己的设定都做不到最起码的自圆其说，看他的作品有时候会觉得“MDZZ”。
[quote][b]引用25楼 @OCCK 发表的[/b]:
<br> 整个fz的嘴炮都很扯淡，太特码中二了。但是故事确实好看，老虚就是个奇葩[/quote]
整体框架是蘑菇定的，写是老虚写的。我觉得老虚的FZ写的很烂，如果直接读轻小说就知道，可能是我看过轻小说中最差的一本了。。很多人都写的太极端了，非黑即白，最主要老虚的逻辑一直很差劲，漏洞百出，自己的设定都做不到最起码的自圆其说，看他的作品有时候会觉得“MDZZ”。
<br> 整个fz的嘴炮都很扯淡，太特码中二了。但是故事确实好看，老虚就是个奇葩[/quote]
整体框架是蘑菇定的，写是老虚写的。我觉得老虚的FZ写的很烂，如果直接读轻小说就知道，可能是我看过轻小说中最差的一本了。。很多人都写的太极端了，非黑即白，最主要老虚的逻辑一直很差劲，漏洞百出，自己的设定都做不到最起码的自圆其说，看他的作品有时候会觉得“MDZZ”。
亮了(1)
回复
[quote][b]引用47楼 @永恒之夜 发表的[/b]:
本质上还是对善的理解，
切嗣要做的事情其实没问题，只是每次他遇到的问题，他手上有的解决方案都有比较沉重的代价。比如用RPG打飞机没什么问题，但是上面有自己的老师，情感上不好接受（然而冷静理智的人都会这么选）。你要是够牛逼飞上飞机解决病毒救下老师，也不是不行啊。奈何做不到，毕竟没开挂。
至于士郎，如前面有人说的，剧作家本身无力承担士郎的形象。一个纯善的人，该是不忍杀人的，难道要用嘴炮去拯救麻婆教师之流吗？
士郎求的太多了。之所以不难堪，是因为主角光环。试想把他放到切嗣的环境下，他又能做什么呢。前面说人类本身无法做到纯善。我觉得从内心上来说，是可以做到的，比如修佛的有慈悲之心，能感受众生之苦也不是不行，问题是感受到不表示你能改变。哪怕你是主角你有挂，人的力量还是太渺小了。红A的无休止任务，也可以理解为士郎这个选择的结果（说下场都不为过）。人世间就是有无限的纷争，你既然愿意去解决那就让你去，你看看你能不能创造你想要的美好世界（结果被整崩溃了……）。
从出剧本看的话，切嗣的经历就是蘑菇想让他这样，没有过多的评价价值。
而UBW线的士郎的亮点，我觉得是在一个是看见自己的未来，知道自己的坚持的结果是个悲剧之后，仍然坚持着往前走。这里面有命运的捉弄感——如果他不坚持，未来就不会是红A，但同时，他也不再是卫宫士郎。而这种坚持下的偏执（我更愿意称之为勇气），才是这个角色真正有魅力的地方。
跑题了，借地方说了自己想说的话，谢LZ[/quote]
可惜他有女朋友了，不会再中二下去了
本质上还是对善的理解，
切嗣要做的事情其实没问题，只是每次他遇到的问题，他手上有的解决方案都有比较沉重的代价。比如用RPG打飞机没什么问题，但是上面有自己的老师，情感上不好接受（然而冷静理智的人都会这么选）。你要是够牛逼飞上飞机解决病毒救下老师，也不是不行啊。奈何做不到，毕竟没开挂。
至于士郎，如前面有人说的，剧作家本身无力承担士郎的形象。一个纯善的人，该是不忍杀人的，难道要用嘴炮去拯救麻婆教师之流吗？
士郎求的太多了。之所以不难堪，是因为主角光环。试想把他放到切嗣的环境下，他又能做什么呢。前面说人类本身无法做到纯善。我觉得从内心上来说，是可以做到的，比如修佛的有慈悲之心，能感受众生之苦也不是不行，问题是感受到不表示你能改变。哪怕你是主角你有挂，人的力量还是太渺小了。红A的无休止任务，也可以理解为士郎这个选择的结果（说下场都不为过）。人世间就是有无限的纷争，你既然愿意去解决那就让你去，你看看你能不能创造你想要的美好世界（结果被整崩溃了……）。
从出剧本看的话，切嗣的经历就是蘑菇想让他这样，没有过多的评价价值。
而UBW线的士郎的亮点，我觉得是在一个是看见自己的未来，知道自己的坚持的结果是个悲剧之后，仍然坚持着往前走。这里面有命运的捉弄感——如果他不坚持，未来就不会是红A，但同时，他也不再是卫宫士郎。而这种坚持下的偏执（我更愿意称之为勇气），才是这个角色真正有魅力的地方。
跑题了，借地方说了自己想说的话，谢LZ[/quote]
可惜他有女朋友了，不会再中二下去了
[quote][b]引用47楼 @永恒之夜 发表的[/b]:
本质上还是对善的理解，
切嗣要做的事情其实没问题，只是每次他遇到的问题，他手上有的解决方案都有比较沉重的代价。比如用RPG打飞机没什么问题，但是上面有自己的老师，情感上不好接受（然而冷静理智的人都会这么选）。你要是够牛逼飞上飞机解决病毒救下老师，也不是不行啊。奈何做不到，毕竟没开挂。
至于士郎，如前面有人说的，剧作家本身无力承担士郎的形象。一个纯善的人，该是不忍杀人的，难道要用嘴炮去拯救麻婆教师之流吗？
士郎求的太多了。之所以不难堪，是因为主角光环。试想把他放到切嗣的环境下，他又能做什么呢。前面说人类本身无法做到纯善。我觉得从内心上来说，是可以做到的，比如修佛的有慈悲之心，能感受众生之苦也不是不行，问题是感受到不表示你能改变。哪怕你是主角你有挂，人的力量还是太渺小了。红A的无休止任务，也可以理解为士郎这个选择的结果（说下场都不为过）。人世间就是有无限的纷争，你既然愿意去解决那就让你去，你看看你能不能创造你想要的美好世界（结果被整崩溃了……）。
从出剧本看的话，切嗣的经历就是蘑菇想让他这样，没有过多的评价价值。
而UBW线的士郎的亮点，我觉得是在一个是看见自己的未来，知道自己的坚持的结果是个悲剧之后，仍然坚持着往前走。这里面有命运的捉弄感——如果他不坚持，未来就不会是红A，但同时，他也不再是卫宫士郎。而这种坚持下的偏执（我更愿意称之为勇气），才是这个角色真正有魅力的地方。
跑题了，借地方说了自己想说的话，谢LZ[/quote]
可惜他有女朋友了，不会再中二下去了
本质上还是对善的理解，
切嗣要做的事情其实没问题，只是每次他遇到的问题，他手上有的解决方案都有比较沉重的代价。比如用RPG打飞机没什么问题，但是上面有自己的老师，情感上不好接受（然而冷静理智的人都会这么选）。你要是够牛逼飞上飞机解决病毒救下老师，也不是不行啊。奈何做不到，毕竟没开挂。
至于士郎，如前面有人说的，剧作家本身无力承担士郎的形象。一个纯善的人，该是不忍杀人的，难道要用嘴炮去拯救麻婆教师之流吗？
士郎求的太多了。之所以不难堪，是因为主角光环。试想把他放到切嗣的环境下，他又能做什么呢。前面说人类本身无法做到纯善。我觉得从内心上来说，是可以做到的，比如修佛的有慈悲之心，能感受众生之苦也不是不行，问题是感受到不表示你能改变。哪怕你是主角你有挂，人的力量还是太渺小了。红A的无休止任务，也可以理解为士郎这个选择的结果（说下场都不为过）。人世间就是有无限的纷争，你既然愿意去解决那就让你去，你看看你能不能创造你想要的美好世界（结果被整崩溃了……）。
从出剧本看的话，切嗣的经历就是蘑菇想让他这样，没有过多的评价价值。
而UBW线的士郎的亮点，我觉得是在一个是看见自己的未来，知道自己的坚持的结果是个悲剧之后，仍然坚持着往前走。这里面有命运的捉弄感——如果他不坚持，未来就不会是红A，但同时，他也不再是卫宫士郎。而这种坚持下的偏执（我更愿意称之为勇气），才是这个角色真正有魅力的地方。
跑题了，借地方说了自己想说的话，谢LZ[/quote]
可惜他有女朋友了，不会再中二下去了
亮了(1)
回复
[quote][b]引用20楼 @约翰克里 发表的[/b]:
对切嗣的看法我挺同意LZ的，就是偏执的信念没办法回头罢了，所以最后给了士郎这个出口才显得那么如释重负。
但士郎我不接受蘑菇的说法，更认为其实是人类本身无法做到纯善，所以笃定纯善背后必然有扭曲的动机，不是伪善就是自私，这样看来是剧作家本身无力承担士郎的形象才托出的遁词，塑造了更符合他们想象中的后半段的士郎，一个与FSN前半衔接无比生硬的另一个角色[/quote]
你要知道不管蘑菇如何折腾，他写的永远是校园爱情，这是他几乎所有作品永恒不变的主题。fsn三条线的本质就是一个中二少年变成了为爱而战的人而已。蘑菇想表达的是，你不可能救所有人，所以请在乎身边的人。
对切嗣的看法我挺同意LZ的，就是偏执的信念没办法回头罢了，所以最后给了士郎这个出口才显得那么如释重负。
但士郎我不接受蘑菇的说法，更认为其实是人类本身无法做到纯善，所以笃定纯善背后必然有扭曲的动机，不是伪善就是自私，这样看来是剧作家本身无力承担士郎的形象才托出的遁词，塑造了更符合他们想象中的后半段的士郎，一个与FSN前半衔接无比生硬的另一个角色[/quote]
你要知道不管蘑菇如何折腾，他写的永远是校园爱情，这是他几乎所有作品永恒不变的主题。fsn三条线的本质就是一个中二少年变成了为爱而战的人而已。蘑菇想表达的是，你不可能救所有人，所以请在乎身边的人。
[quote][b]引用20楼 @约翰克里 发表的[/b]:
对切嗣的看法我挺同意LZ的，就是偏执的信念没办法回头罢了，所以最后给了士郎这个出口才显得那么如释重负。
但士郎我不接受蘑菇的说法，更认为其实是人类本身无法做到纯善，所以笃定纯善背后必然有扭曲的动机，不是伪善就是自私，这样看来是剧作家本身无力承担士郎的形象才托出的遁词，塑造了更符合他们想象中的后半段的士郎，一个与FSN前半衔接无比生硬的另一个角色[/quote]
你要知道不管蘑菇如何折腾，他写的永远是校园爱情，这是他几乎所有作品永恒不变的主题。fsn三条线的本质就是一个中二少年变成了为爱而战的人而已。蘑菇想表达的是，你不可能救所有人，所以请在乎身边的人。
对切嗣的看法我挺同意LZ的，就是偏执的信念没办法回头罢了，所以最后给了士郎这个出口才显得那么如释重负。
但士郎我不接受蘑菇的说法，更认为其实是人类本身无法做到纯善，所以笃定纯善背后必然有扭曲的动机，不是伪善就是自私，这样看来是剧作家本身无力承担士郎的形象才托出的遁词，塑造了更符合他们想象中的后半段的士郎，一个与FSN前半衔接无比生硬的另一个角色[/quote]
你要知道不管蘑菇如何折腾，他写的永远是校园爱情，这是他几乎所有作品永恒不变的主题。fsn三条线的本质就是一个中二少年变成了为爱而战的人而已。蘑菇想表达的是，你不可能救所有人，所以请在乎身边的人。
亮了(2)
回复
[quote][b]引用55楼 @fyloveayako 发表的[/b]:
整体框架是蘑菇定的，写是老虚写的。我觉得老虚的FZ写的很烂，如果直接读轻小说就知道，可能是我看过轻小说中最差的一本了。。很多人都写的太极端了，非黑即白，最主要老虚的逻辑一直很差劲，漏洞百出，自己的设定都做不到最起码的自圆其说，看他的作品有时候会觉得“MDZZ”。[/quote]
fz是一个固有的框架，不管怎么写结局已经定了，部分人物的性格也定了。fz的精彩部分在于战斗。至于你说他其他作品逻辑不行，我不认同。
整体框架是蘑菇定的，写是老虚写的。我觉得老虚的FZ写的很烂，如果直接读轻小说就知道，可能是我看过轻小说中最差的一本了。。很多人都写的太极端了，非黑即白，最主要老虚的逻辑一直很差劲，漏洞百出，自己的设定都做不到最起码的自圆其说，看他的作品有时候会觉得“MDZZ”。[/quote]
fz是一个固有的框架，不管怎么写结局已经定了，部分人物的性格也定了。fz的精彩部分在于战斗。至于你说他其他作品逻辑不行，我不认同。
[quote][b]引用55楼 @fyloveayako 发表的[/b]:
整体框架是蘑菇定的，写是老虚写的。我觉得老虚的FZ写的很烂，如果直接读轻小说就知道，可能是我看过轻小说中最差的一本了。。很多人都写的太极端了，非黑即白，最主要老虚的逻辑一直很差劲，漏洞百出，自己的设定都做不到最起码的自圆其说，看他的作品有时候会觉得“MDZZ”。[/quote]
fz是一个固有的框架，不管怎么写结局已经定了，部分人物的性格也定了。fz的精彩部分在于战斗。至于你说他其他作品逻辑不行，我不认同。
整体框架是蘑菇定的，写是老虚写的。我觉得老虚的FZ写的很烂，如果直接读轻小说就知道，可能是我看过轻小说中最差的一本了。。很多人都写的太极端了，非黑即白，最主要老虚的逻辑一直很差劲，漏洞百出，自己的设定都做不到最起码的自圆其说，看他的作品有时候会觉得“MDZZ”。[/quote]
fz是一个固有的框架，不管怎么写结局已经定了，部分人物的性格也定了。fz的精彩部分在于战斗。至于你说他其他作品逻辑不行，我不认同。
亮了(1)
回复
Re：孤胆英雄还是本质恶人？——关于卫宫父子的思考和疑问
虎扑游戏中心
萌域最热帖
【ACG史上的今天】7年前的今天，是“我铠他超”名场面播出的日子！
15亮 42回复
电视动画《我独自升级》宣布制作第二季《我独自升级 第二季 -Arise from the Shadow-》
0亮 4回复
[萌域2024年1月番剧评分]第五期：我独自升级
1亮 2回复
四月新番第5周，爆！
1亮 4回复
聊聊五月的购入的新书
0亮 0回复
阅杯无数的我竟然还能碰到这“硬”茬
0亮 0回复
角川（KADOKAWA）宣布将设立新动画制作工作室“BELLNOX FILMS”
0亮 0回复
舞台 唱歌 兴奋 meme合集
0亮 2回复
【人物志】神尾观铃——青空的少女，幸福的终点
1亮 5回复
【虹氵】似曾相识燕归来
2亮 3回复
萌域最新帖
聊聊五月的购入的新书
2小时前
布朗的奥摩面具
阅杯无数的我竟然还能碰到这“硬”茬
4小时前
Lisenbb
角川（KADOKAWA）宣布将设立新动画制作工作室“BELLNOX FILMS”
5小时前
电次
【ACG史上的今天】7年前的今天，是“我铠他超”名场面播出的日子！
13小时前
公牛前锋桐崎千棘
舞台 唱歌 兴奋 meme合集
21小时前
公牛前锋桐崎千棘
四月新番第5周，爆！
1天前
凡大王
『蓝色监狱』TV动画第2季2024年10月开播决定
1天前
电次
『四驱兄弟』连载30周年纪念BD-BOX动画新绘
1天前
电次
票房收入突破100亿日元的男人
1天前
公牛前锋桐崎千棘
【赛后/评分】无职转生 第二季（第2部分）第5集
1天前
公牛前锋桐崎千棘
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有