全部回帖
在赛事结束后，两位主教练对事件持有截然不同的看法。阿尔特塔愤怒表态：“我们对这样的点球判罚感到极度失望。我职业生涯中从未见过如此判罚，萨利巴确实碰到了球，因此这不应该是点球。”在新闻发布会上，他再次指责主裁的表现，并询问球员们，是否曾见过类似的判罚，总是无人能够提供例子。而赫尔泽勒则认为：“这是一致认可的明显点球。如果是身体其他部位的碰撞，大家自然会认为是点球。佩德罗在头球前抢先一拍，而萨利巴显然晚了一步。”各位名宿对于此事的看法截然相反，传奇前锋莱因克尔表示：“身为球迷，我从未见过因为头球相撞而判罚点球，这几乎在每次角球时都会出现类似情况。”丹尼·墨菲也强调，不希望看到球员争夺时的身体接触被判罚为点球，因为大多数人都对此没有异议。不过，传奇后卫厄普森却有所不同的看法，他质问道：“何时会因为头部相撞而被判罚点球呢？”雷德克纳普则总结道：“当然是点球。出现在禁区内的接触是不允许的，他们防守太过鲁莽。尽管有人争论不应判罚，但佩德罗由于被碰倒是一个明确的犯规。
在赛事结束后，两位主教练对事件持有截然不同的看法。阿尔特塔愤怒表态：“我们对这样的点球判罚感到极度失望。我职业生涯中从未见过如此判罚，萨利巴确实碰到了球，因此这不应该是点球。”在新闻发布会上，他再次指责主裁的表现，并询问球员们，是否曾见过类似的判罚，总是无人能够提供例子。
而赫尔泽勒则认为：“这是一致认可的明显点球。如果是身体其他部位的碰撞，大家自然会认为是点球。佩德罗在头球前抢先一拍，而萨利巴显然晚了一步。”
各位名宿对于此事的看法截然相反，传奇前锋莱因克尔表示：“身为球迷，我从未见过因为头球相撞而判罚点球，这几乎在每次角球时都会出现类似情况。”丹尼·墨菲也强调，不希望看到球员争夺时的身体接触被判罚为点球，因为大多数人都对此没有异议。
不过，传奇后卫厄普森却有所不同的看法，他质问道：“何时会因为头部相撞而被判罚点球呢？”雷德克纳普则总结道：“当然是点球。出现在禁区内的接触是不允许的，他们防守太过鲁莽。尽管有人争论不应判罚，但佩德罗由于被碰倒是一个明确的犯规。
你长篇大论扯这些有用？
就像那个你耿耿于怀的点球，萨利巴破坏进攻了，同时也在禁区内放倒了人，不是说你破坏进攻时先碰球就有道理，破坏之前是对方控球，你破坏同时也放倒了他。主裁有了吹点的理由，他选择吹点，有什么问题？
你长篇大论扯这些有用？
就像那个你耿耿于怀的点球，萨利巴破坏进攻了，同时也在禁区内放倒了人，不是说你破坏进攻时先碰球就有道理，破坏之前是对方控球，你破坏同时也放倒了他。主裁有了吹点的理由，他选择吹点，有什么问题？
该不该他自己判断，但是在禁区内你破坏球的同时没有把握不能放倒持球人，作为职业球员未来的世一卫，是不是应该慎重对待？佩德罗即使持球，萨利巴紧贴他不让转身，会有危险吗？或者说危险会比你主动破坏大？
该不该他自己判断，但是在禁区内你破坏球的同时没有把握不能放倒持球人，作为职业球员未来的世一卫，是不是应该慎重对待？佩德罗即使持球，萨利巴紧贴他不让转身，会有危险吗？或者说危险会比你主动破坏大？
他选择什么方式的防守这跟这是不是犯规没关系？你老强调这点干嘛？咱这聊是不是犯规
他选择什么方式的防守这跟这是不是犯规没关系？你老强调这点干嘛？咱这聊是不是犯规
该不该他自己判断，但是在禁区内你破坏球的同时没有把握不能放倒持球人，作为职业球员未来的世一卫，是不是应该慎重对待？佩德罗即使持球，萨利巴紧贴他不让转身，会有危险吗？或者说危险会比你主动破坏大？
该不该他自己判断，但是在禁区内你破坏球的同时没有把握不能放倒持球人，作为职业球员未来的世一卫，是不是应该慎重对待？佩德罗即使持球，萨利巴紧贴他不让转身，会有危险吗？或者说危险会比你主动破坏大？
哥们我就问，你见过禁区因为争顶头碰头给点球的案例吗？
哥们我就问，你见过禁区因为争顶头碰头给点球的案例吗？
他选择什么方式的防守这跟这是不是犯规没关系？你老强调这点干嘛？咱这聊是不是犯规
他选择什么方式的防守这跟这是不是犯规没关系？你老强调这点干嘛？咱这聊是不是犯规
当然有关系，萨利巴可以不主动破坏，毕竟这是禁区内不是中圈弧，动作过大会给裁判吹点的理由，我不强调这个强调什么？裁判不认为这是犯规为什么会给点球？
说了半天你对抢断前谁有效持球这一点很重要一无所知，对方有效持球时，你不能人球一起铲（头球也是同样道理），那不叫先碰到球，那就是犯规。
当然有关系，萨利巴可以不主动破坏，毕竟这是禁区内不是中圈弧，动作过大会给裁判吹点的理由，我不强调这个强调什么？裁判不认为这是犯规为什么会给点球？
说了半天你对抢断前谁有效持球这一点很重要一无所知，对方有效持球时，你不能人球一起铲（头球也是同样道理），那不叫先碰到球，那就是犯规。
你长篇大论扯这些有用？就像那个你耿耿于怀的点球，萨利巴破坏进攻了，同时也在禁区内放倒了人，不是说你破坏进攻时先碰球就有道理，破坏之前是对方控球，你破坏同时也放倒了他。主裁有了吹点的理由，他选择吹点，有什么问题？
你长篇大论扯这些有用？
就像那个你耿耿于怀的点球，萨利巴破坏进攻了，同时也在禁区内放倒了人，不是说你破坏进攻时先碰球就有道理，破坏之前是对方控球，你破坏同时也放倒了他。主裁有了吹点的理由，他选择吹点，有什么问题？
不是长篇大论，是引用名宿的观点。你耐心看完
不是长篇大论，是引用名宿的观点。你耐心看完
当然有关系，萨利巴可以不主动破坏，毕竟这是禁区内不是中圈弧，动作过大会给裁判吹点的理由，我不强调这个强调什么？裁判不认为这是犯规为什么会给点球？说了半天你对抢断前谁有效持球这一点很重要一无所知，对方有效持球时，你不能人球一起铲（头球也是同样道理），那不叫先碰到球，那就是犯规。
当然有关系，萨利巴可以不主动破坏，毕竟这是禁区内不是中圈弧，动作过大会给裁判吹点的理由，我不强调这个强调什么？裁判不认为这是犯规为什么会给点球？
说了半天你对抢断前谁有效持球这一点很重要一无所知，对方有效持球时，你不能人球一起铲（头球也是同样道理），那不叫先碰到球，那就是犯规。
你之前说他选择这种防守不应该，说应该怎样怎样避免。这事本来就跟犯不犯规没关系。咱是聊这事犯不犯规。就跟交通违章了，你老说他应该怎么怎么避免造成这种状态，我跟你聊这事具体属不属于交通违章。你明白我意思吗
你之前说他选择这种防守不应该，说应该怎样怎样避免。这事本来就跟犯不犯规没关系。咱是聊这事犯不犯规。就跟交通违章了，你老说他应该怎么怎么避免造成这种状态，我跟你聊这事具体属不属于交通违章。你明白我意思吗
当然有关系，萨利巴可以不主动破坏，毕竟这是禁区内不是中圈弧，动作过大会给裁判吹点的理由，我不强调这个强调什么？裁判不认为这是犯规为什么会给点球？说了半天你对抢断前谁有效持球这一点很重要一无所知，对方有效持球时，你不能人球一起铲（头球也是同样道理），那不叫先碰到球，那就是犯规。
当然有关系，萨利巴可以不主动破坏，毕竟这是禁区内不是中圈弧，动作过大会给裁判吹点的理由，我不强调这个强调什么？裁判不认为这是犯规为什么会给点球？
说了半天你对抢断前谁有效持球这一点很重要一无所知，对方有效持球时，你不能人球一起铲（头球也是同样道理），那不叫先碰到球，那就是犯规。
你看看咱们的发言，你最早说持球不持球，我跟你说原地挑球，然后你又不聊持球，聊后卫应该怎样怎样，完了我跟你说后卫应该怎样做跟这事是不是犯规的事实没关系，别把话题聊叉了，现在你又开始聊持球。那好，咱就说持球的事。这事我之前说了，前锋原地挑球，两人抢头球的点，我认为是两人争顶，后卫第一时间没顶到球，前锋先碰到球，然后后卫先碰到球，改变球轨迹后两头碰撞。我引用莱茵科尔的话，他想法跟我一样，他认为没有因为两人争顶而被判点球的先例（他不是故意去撞头的前提）。如果你这样判了，以后禁区争顶的两头碰撞都可以判成点球了（还是问你一句，你直接回答你见过前锋头球攻门后跟后卫头碰在一起被判点球的案例吗？）。最后提醒你，不要言语攻击，咱们讨论事，不要针对人，不要嘲讽球队，咱两只是观点不一样而已。
你看看咱们的发言，你最早说持球不持球，我跟你说原地挑球，然后你又不聊持球，聊后卫应该怎样怎样，完了我跟你说后卫应该怎样做跟这事是不是犯规的事实没关系，别把话题聊叉了，现在你又开始聊持球。那好，咱就说持球的事。这事我之前说了，前锋原地挑球，两人抢头球的点，我认为是两人争顶，后卫第一时间没顶到球，前锋先碰到球，然后后卫先碰到球，改变球轨迹后两头碰撞。我引用莱茵科尔的话，他想法跟我一样，他认为没有因为两人争顶而被判点球的先例（他不是故意去撞头的前提）。如果你这样判了，以后禁区争顶的两头碰撞都可以判成点球了（还是问你一句，你直接回答你见过前锋头球攻门后跟后卫头碰在一起被判点球的案例吗？）。最后提醒你，不要言语攻击，咱们讨论事，不要针对人，不要嘲讽球队，咱两只是观点不一样而已。
不是长篇大论，是引用名宿的观点。你耐心看完
不是长篇大论，是引用名宿的观点。你耐心看完
主裁已经吹点了，而且给出合理的理由：对方有效持球时，防守球员不能人球一起破坏（头球也是同样道理），尤其在禁区里。
萨利巴有把握破坏球的同时，不碰倒佩德罗，才是好的防守，否则就有被吹点的危险，很难理解吗
主裁已经吹点了，而且给出合理的理由：对方有效持球时，防守球员不能人球一起破坏（头球也是同样道理），尤其在禁区里。
萨利巴有把握破坏球的同时，不碰倒佩德罗，才是好的防守，否则就有被吹点的危险，很难理解吗
当然有关系，萨利巴可以不主动破坏，毕竟这是禁区内不是中圈弧，动作过大会给裁判吹点的理由，我不强调这个强调什么？裁判不认为这是犯规为什么会给点球？说了半天你对抢断前谁有效持球这一点很重要一无所知，对方有效持球时，你不能人球一起铲（头球也是同样道理），那不叫先碰到球，那就是犯规。
当然有关系，萨利巴可以不主动破坏，毕竟这是禁区内不是中圈弧，动作过大会给裁判吹点的理由，我不强调这个强调什么？裁判不认为这是犯规为什么会给点球？
说了半天你对抢断前谁有效持球这一点很重要一无所知，对方有效持球时，你不能人球一起铲（头球也是同样道理），那不叫先碰到球，那就是犯规。
你看看咱们的发言，你最早说持球不持球，我跟你说原地挑球，然后你又不聊持球，聊后卫应该怎样怎样，完了我跟你说后卫应该怎样做跟这事是不是犯规的事实没关系，别把话题聊叉了，现在你又开始聊持球。那好，咱就说持球的事。这事我之前说了，前锋原地挑球，两人抢头球的点，我认为是两人争顶，后卫第一时间没顶到球，前锋先碰到球，然后后卫先碰到球，改变球轨迹后两头碰撞。我引用莱茵科尔的话，他想法跟我一样，他认为没有因为两人争顶而被判点球的先例（他不是故意去撞头的前提）。如果你这样判了，以后禁区争顶的两头碰撞都可以判成点球了（还是问你一句，你直接回答你见过前锋头球攻门后跟后卫头碰在一起被判点球的案例吗？）。最后提醒你，不要言语攻击，咱们讨论事，不要针对人，不要嘲讽球队，咱两只是观点不一样而已。
你看看咱们的发言，你最早说持球不持球，我跟你说原地挑球，然后你又不聊持球，聊后卫应该怎样怎样，完了我跟你说后卫应该怎样做跟这事是不是犯规的事实没关系，别把话题聊叉了，现在你又开始聊持球。那好，咱就说持球的事。这事我之前说了，前锋原地挑球，两人抢头球的点，我认为是两人争顶，后卫第一时间没顶到球，前锋先碰到球，然后后卫先碰到球，改变球轨迹后两头碰撞。我引用莱茵科尔的话，他想法跟我一样，他认为没有因为两人争顶而被判点球的先例（他不是故意去撞头的前提）。如果你这样判了，以后禁区争顶的两头碰撞都可以判成点球了（还是问你一句，你直接回答你见过前锋头球攻门后跟后卫头碰在一起被判点球的案例吗？）。最后提醒你，不要言语攻击，咱们讨论事，不要针对人，不要嘲讽球队，咱两只是观点不一样而已。
你之前说他选择这种防守不应该，说应该怎样怎样避免。这事本来就跟犯不犯规没关系。咱是聊这事犯不犯规。就跟交通违章了，你老说他应该怎么怎么避免造成这种状态，我跟你聊这事具体属不属于交通违章。你明白我意思吗
你之前说他选择这种防守不应该，说应该怎样怎样避免。这事本来就跟犯不犯规没关系。咱是聊这事犯不犯规。就跟交通违章了，你老说他应该怎么怎么避免造成这种状态，我跟你聊这事具体属不属于交通违章。你明白我意思吗
前面不是说了吗？萨利巴有把握破坏球的同时，不碰倒佩德罗，才是好的防守，否则就有被吹点的危险；
既然没有把握不犯规，那就紧贴佩德罗，不让他轻易转身射门，只能做到这里了，还能怎样？
前面不是说了吗？萨利巴有把握破坏球的同时，不碰倒佩德罗，才是好的防守，否则就有被吹点的危险；
既然没有把握不犯规，那就紧贴佩德罗，不让他轻易转身射门，只能做到这里了，还能怎样？
你看看咱们的发言，你最早说持球不持球，我跟你说原地挑球，然后你又不聊持球，聊后卫应该怎样怎样，完了我跟你说后卫应该怎样做跟这事是不是犯规的事实没关系，别把话题聊叉了，现在你又开始聊持球。那好，咱就说持球的事。这事我之前说了，前锋原地挑球，两人抢头球的点，我认为是两人争顶，后卫第一时间没顶到球，前锋先碰到球，然后后卫先碰到球，改变球轨迹后两头碰撞。我引用莱茵科尔的话，他想法跟我一样，他认为没有因为两人争顶而被判点球的先例（他不是故意去撞头的前提）。如果你这样判了，以后禁区争顶的两头碰撞都可以判成点球了（还是问你一句，你直接回答你见过前锋头球攻门后跟后卫头碰在一起被判点球的案例吗？）。最后提醒你，不要言语攻击，咱们讨论事，不要针对人，不要嘲讽球队，咱两只是观点不一样而已。
你看看咱们的发言，你最早说持球不持球，我跟你说原地挑球，然后你又不聊持球，聊后卫应该怎样怎样，完了我跟你说后卫应该怎样做跟这事是不是犯规的事实没关系，别把话题聊叉了，现在你又开始聊持球。那好，咱就说持球的事。这事我之前说了，前锋原地挑球，两人抢头球的点，我认为是两人争顶，后卫第一时间没顶到球，前锋先碰到球，然后后卫先碰到球，改变球轨迹后两头碰撞。我引用莱茵科尔的话，他想法跟我一样，他认为没有因为两人争顶而被判点球的先例（他不是故意去撞头的前提）。如果你这样判了，以后禁区争顶的两头碰撞都可以判成点球了（还是问你一句，你直接回答你见过前锋头球攻门后跟后卫头碰在一起被判点球的案例吗？）。最后提醒你，不要言语攻击，咱们讨论事，不要针对人，不要嘲讽球队，咱两只是观点不一样而已。
你哪只眼看到我攻击球队？我始终就是很明白这是点球，你承认不就完了？
你哪只眼看到我攻击球队？我始终就是很明白这是点球，你承认不就完了？
前面不是说了吗？萨利巴有把握破坏球的同时，不碰倒佩德罗，才是好的防守，否则就有被吹点的危险；既然没有把握不犯规，那就紧贴佩德罗，不让他轻易转身射门，只能做到这里了，还能怎样？
前面不是说了吗？萨利巴有把握破坏球的同时，不碰倒佩德罗，才是好的防守，否则就有被吹点的危险；
既然没有把握不犯规，那就紧贴佩德罗，不让他轻易转身射门，只能做到这里了，还能怎样？
这点我就说最后一次，以后不说了，咱讨论是是不是该判点球，不是这种情况后卫应该如何防守。不要跑题
这点我就说最后一次，以后不说了，咱讨论是是不是该判点球，不是这种情况后卫应该如何防守。不要跑题
主裁已经吹点了，而且给出合理的理由：对方有效持球时，防守球员不能人球一起破坏（头球也是同样道理），尤其在禁区里。萨利巴有把握破坏球的同时，不碰倒佩德罗，才是好的防守，否则就有被吹点的危险，很难理解吗
主裁已经吹点了，而且给出合理的理由：对方有效持球时，防守球员不能人球一起破坏（头球也是同样道理），尤其在禁区里。
萨利巴有把握破坏球的同时，不碰倒佩德罗，才是好的防守，否则就有被吹点的危险，很难理解吗
第一，裁判已经吹点这个不用说了，否则咱们不必要讨论，他肯定有他的理由，也不用提。这个赛后是有争议的 包括国外球迷，所以咱们才在这讨论。第二，你一直说持球，这个有效持球我不认为，我的观点是，他挑起球，变成一个争顶的局面，双方试图去争顶（当然你可以说是用头控球。）首先争顶的话，双方头碰撞属于正常不是鲁莽犯规，之前也无判例，这点你不反驳吧，我问了很多次你没回答。其次，就算用头去控球的话，我理解成用头往一个方向突破，后卫先碰到球再碰到人，能不能理解成一个改变球方向的拦截？既然是拦截，先碰到球再碰到人，在禁区是不是可以不判。 最后，你说的连人带球一起破坏，是指连人带球一起铲，多数是先碰到人，这种一般肯定通过回放都会判了。如果是先铲到球，把球破坏后再碰到人是不是就可以不判（请注意是可以）吧，这种案例网上能找出一大堆来。
第一，裁判已经吹点这个不用说了，否则咱们不必要讨论，他肯定有他的理由，也不用提。这个赛后是有争议的 包括国外球迷，所以咱们才在这讨论。第二，你一直说持球，这个有效持球我不认为，我的观点是，他挑起球，变成一个争顶的局面，双方试图去争顶（当然你可以说是用头控球。）首先争顶的话，双方头碰撞属于正常不是鲁莽犯规，之前也无判例，这点你不反驳吧，我问了很多次你没回答。其次，就算用头去控球的话，我理解成用头往一个方向突破，后卫先碰到球再碰到人，能不能理解成一个改变球方向的拦截？既然是拦截，先碰到球再碰到人，在禁区是不是可以不判。 最后，你说的连人带球一起破坏，是指连人带球一起铲，多数是先碰到人，这种一般肯定通过回放都会判了。如果是先铲到球，把球破坏后再碰到人是不是就可以不判（请注意是可以）吧，这种案例网上能找出一大堆来。
视频里都给你看了危险动作慢动作了，你不认啊
我认为是头球争顶，这事没有危险动作，除非故意拿头去撞别人的头，这明显不是吧
我认为是头球争顶，这事没有危险动作，除非故意拿头去撞别人的头，这明显不是吧
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有