整篇文章槽点太多 我一点一点反驳吧 首先先陈述一个观点——现代篮球功能大于位置 文班无论站在几号位上 他都会保持相对稳定的打法（是相对不是绝对）变化更大的只是其搭档的属性和技术特点1.全NBA都让体重力量型的锋线防文班对啊 正是因为对方会采用大量对于文班的错防 所以文班打4和打5所面对的防守人区别不会很大 因此很难出现文班打5 但是可以军训对面大中锋的场景 这和你的观点本身就是相悖离的 你应该说“文班打5 才会有军训对方大中锋的机会”2.文班打4护框机会就少了区里有个奇怪的误区 认为只有5号位才能护框 可文班是内线型4号位 不是锋线型4号位 哪怕打4马刺也会把他留在靠底线的护框位置 照你这么说 文班打5还总是被人拉出去 导致内线一片真空没人护框没人保篮板呢？哪怕引进一名内线 文班（或者说双塔下的4号位）也完全可以通过错防对方非空间点等策略尽量留在护框位置上 我举几个例子吧 奥运会文班也没有跟着对方前锋到处在三分线跑吧 打4为主的莫布利每百回合照样能护框11.8次联盟第6 偶尔会打双塔的切特和萨尔每百回合照样能护框16.3次和14.0次排名联盟第1第2 为什么有些纯5号位护框次数还没有他们高呢（文班每百回合护框10.4次联盟第15）3.如果文班打4 就要去干KJ 巴恩斯的活实话实说 我都不知道你在说什么4.如果增加一个中锋 也就意味着增加一个被对方后卫点名的防守漏勺对于你的这个观点 我也不知道该说什么好5. 对方可以跑个十几秒战术想办法把文班拉到内线 在三分线单挑马穆你上面不是说对面要把文班拉出内线 防止文班护框吗 怎么现在又成对面让文班拉到内线呢？这难道不是顺了你的意吗6.篮下肉搏不容易受伤 急停急起容易受伤这个完全是你自己先入为主的观点 实际情况需要根据球员技术特点和具体身体情况辩证看待 按照你的逻辑 我还可以说篮下肉搏对于体能消耗巨大 从而导致球员动作模式和整体稳定性变形 增加受伤风险呢 更何况文班亚马体重较轻 而且是筋膜训练体系的产物 做一些急停急起的消耗根本不会有大体重球员那么大退一万步讲 你觉得文班亚马从5换到4 就会改变自己的技术底层逻辑吗？他该怎么打球不还是怎么打球 他奥运会打4和现在打5有什么巨大区别吗？你自己也说了 文班需要索汉这样的球员来分担篮下的脏活累活 既然打5不容易受伤 不容易增加消耗 那为什么不让文班自己来干这些脏活累活呢？对吧————————————————————————说到底 就是因为文班本质上根本不是个中锋球员 首发阵容中缺少一名能够提供中锋职能的球员 所以大家想着给文班和球队找一个中锋搭档 开拓战术体系 顺便干点脏活累活减少一些消耗 我觉得这没什么不好的包括文班自己和戈贝尔一起打球的时候 对双塔评价很高 他自己也一直说“自己不是中锋球员” 所以大家才会去探索这样的可能性你认为文班得一直打5 想要反驳这些人的观点 没问题 可以拿数据或者其他有力的佐证 我们非常欢迎但是如果你是带着证实性偏差先入为主 写一堆不知所云的文字 还说什么“因为情怀所以大家产生出希望文班打4这种奇怪的思想” 我觉得就没什么讨论的意义了

整篇文章槽点太多 我一点一点反驳吧 首先先陈述一个观点——现代篮球功能大于位置 文班无论站在几号位上 他都会保持相对稳定的打法（是相对不是绝对）变化更大的只是其搭档的属性和技术特点1.全NBA都让体重力量型的锋线防文班对啊 正是因为对方会采用大量对于文班的错防 所以文班打4和打5所面对的防守人区别不会很大 因此很难出现文班打5 但是可以军训对面大中锋的场景 这和你的观点本身就是相悖离的 你应该说“文班打5 才会有军训对方大中锋的机会”2.文班打4护框机会就少了区里有个奇怪的误区 认为只有5号位才能护框 可文班是内线型4号位 不是锋线型4号位 哪怕打4马刺也会把他留在靠底线的护框位置 照你这么说 文班打5还总是被人拉出去 导致内线一片真空没人护框没人保篮板呢？哪怕引进一名内线 文班（或者说双塔下的4号位）也完全可以通过错防对方非空间点等策略尽量留在护框位置上 我举几个例子吧 奥运会文班也没有跟着对方前锋到处在三分线跑吧 打4为主的莫布利每百回合照样能护框11.8次联盟第6 偶尔会打双塔的切特和萨尔每百回合照样能护框16.3次和14.0次排名联盟第1第2 为什么有些纯5号位护框次数还没有他们高呢（文班每百回合护框10.4次联盟第15）3.如果文班打4 就要去干KJ 巴恩斯的活实话实说 我都不知道你在说什么4.如果增加一个中锋 也就意味着增加一个被对方后卫点名的防守漏勺对于你的这个观点 我也不知道该说什么好5. 对方可以跑个十几秒战术想办法把文班拉到内线 在三分线单挑马穆你上面不是说对面要把文班拉出内线 防止文班护框吗 怎么现在又成对面让文班拉到内线呢？这难道不是顺了你的意吗6.篮下肉搏不容易受伤 急停急起容易受伤这个完全是你自己先入为主的观点 实际情况需要根据球员技术特点和具体身体情况辩证看待 按照你的逻辑 我还可以说篮下肉搏对于体能消耗巨大 从而导致球员动作模式和整体稳定性变形 增加受伤风险呢 更何况文班亚马体重较轻 而且是筋膜训练体系的产物 做一些急停急起的消耗根本不会有大体重球员那么大退一万步讲 你觉得文班亚马从5换到4 就会改变自己的技术底层逻辑吗？他该怎么打球不还是怎么打球 他奥运会打4和现在打5有什么巨大区别吗？你自己也说了 文班需要索汉这样的球员来分担篮下的脏活累活 既然打5不容易受伤 不容易增加消耗 那为什么不让文班自己来干这些脏活累活呢？对吧————————————————————————说到底 就是因为文班本质上根本不是个中锋球员 首发阵容中缺少一名能够提供中锋职能的球员 所以大家想着给文班和球队找一个中锋搭档 开拓战术体系 顺便干点脏活累活减少一些消耗 我觉得这没什么不好的包括文班自己和戈贝尔一起打球的时候 对双塔评价很高 他自己也一直说“自己不是中锋球员” 所以大家才会去探索这样的可能性你认为文班得一直打5 想要反驳这些人的观点 没问题 可以拿数据或者其他有力的佐证 我们非常欢迎但是如果你是带着证实性偏差先入为主 写一堆不知所云的文字 还说什么“因为情怀所以大家产生出希望文班打4这种奇怪的思想” 我觉得就没什么讨论的意义了

整篇文章槽点太多 我一点一点反驳吧 首先先陈述一个观点——现代篮球功能大于位置 文班无论站在几号位上 他都会保持相对稳定的打法（是相对不是绝对）变化更大的只是其搭档的属性和技术特点1.全NBA都让体重力量型的锋线防文班对啊 正是因为对方会采用大量对于文班的错防 所以文班打4和打5所面对的防守人区别不会很大 因此很难出现文班打5 但是可以军训对面大中锋的场景 这和你的观点本身就是相悖离的 你应该说“文班打5 才会有军训对方大中锋的机会”2.文班打4护框机会就少了区里有个奇怪的误区 认为只有5号位才能护框 可文班是内线型4号位 不是锋线型4号位 哪怕打4马刺也会把他留在靠底线的护框位置 照你这么说 文班打5还总是被人拉出去 导致内线一片真空没人护框没人保篮板呢？哪怕引进一名内线 文班（或者说双塔下的4号位）也完全可以通过错防对方非空间点等策略尽量留在护框位置上 我举几个例子吧 奥运会文班也没有跟着对方前锋到处在三分线跑吧 打4为主的莫布利每百回合照样能护框11.8次联盟第6 偶尔会打双塔的切特和萨尔每百回合照样能护框16.3次和14.0次排名联盟第1第2 为什么有些纯5号位护框次数还没有他们高呢（文班每百回合护框10.4次联盟第15）3.如果文班打4 就要去干KJ 巴恩斯的活实话实说 我都不知道你在说什么4.如果增加一个中锋 也就意味着增加一个被对方后卫点名的防守漏勺对于你的这个观点 我也不知道该说什么好5. 对方可以跑个十几秒战术想办法把文班拉到内线 在三分线单挑马穆你上面不是说对面要把文班拉出内线 防止文班护框吗 怎么现在又成对面让文班拉到内线呢？这难道不是顺了你的意吗6.篮下肉搏不容易受伤 急停急起容易受伤这个完全是你自己先入为主的观点 实际情况需要根据球员技术特点和具体身体情况辩证看待 按照你的逻辑 我还可以说篮下肉搏对于体能消耗巨大 从而导致球员动作模式和整体稳定性变形 增加受伤风险呢 更何况文班亚马体重较轻 而且是筋膜训练体系的产物 做一些急停急起的消耗根本不会有大体重球员那么大退一万步讲 你觉得文班亚马从5换到4 就会改变自己的技术底层逻辑吗？他该怎么打球不还是怎么打球 他奥运会打4和现在打5有什么巨大区别吗？你自己也说了 文班需要索汉这样的球员来分担篮下的脏活累活 既然打5不容易受伤 不容易增加消耗 那为什么不让文班自己来干这些脏活累活呢？对吧————————————————————————说到底 就是因为文班本质上根本不是个中锋球员 首发阵容中缺少一名能够提供中锋职能的球员 所以大家想着给文班和球队找一个中锋搭档 开拓战术体系 顺便干点脏活累活减少一些消耗 我觉得这没什么不好的包括文班自己和戈贝尔一起打球的时候 对双塔评价很高 他自己也一直说“自己不是中锋球员” 所以大家才会去探索这样的可能性你认为文班得一直打5 想要反驳这些人的观点 没问题 可以拿数据或者其他有力的佐证 我们非常欢迎但是如果你是带着证实性偏差先入为主 写一堆不知所云的文字 还说什么“因为情怀所以大家产生出希望文班打4这种奇怪的思想” 我觉得就没什么讨论的意义了

法国为啥弃用戈贝尔解释一下吧，就是不适配，说这么多废话干啥，戈贝尔都不能适配，你得再来一个文班才能和文班适配

[图片]

你自己槽点才是真的多

[图片]

我有一个疑问，请帮忙解答一下。打了这么多场次了，能看出来文班现在在防守端显然是五号位打法对球队影响力最大，也能最大化发挥他的价值。补强的中锋位置到底应该怎么选合适呢？我脑海里实在想象不到能拿到的首发级别的“移动速度够，能换防4-5号位，篮板能力好，能卡位，能挡拆，有投射（这点也可以没有），能顶防，有体型，能做第二护框手”的中锋。大部分情况下的替补中锋还好说，找着有部分特点的在衔接段或者特殊对局跟文班组成双塔，正常对局作为文班替补出现。首发搭档文班打双塔的话，总感觉很难搭配。难道舍弃掉文班防守端最大的优势吗，文班肯定能打四，但是总感觉有点暴殄天物。

整篇文章槽点太多 我一点一点反驳吧 首先先陈述一个观点——现代篮球功能大于位置 文班无论站在几号位上 他都会保持相对稳定的打法（是相对不是绝对）变化更大的只是其搭档的属性和技术特点1.全NBA都让体重力量型的锋线防文班对啊 正是因为对方会采用大量对于文班的错防 所以文班打4和打5所面对的防守人区别不会很大 因此很难出现文班打5 但是可以军训对面大中锋的场景 这和你的观点本身就是相悖离的 你应该说“文班打5 才会有军训对方大中锋的机会”2.文班打4护框机会就少了区里有个奇怪的误区 认为只有5号位才能护框 可文班是内线型4号位 不是锋线型4号位 哪怕打4马刺也会把他留在靠底线的护框位置 照你这么说 文班打5还总是被人拉出去 导致内线一片真空没人护框没人保篮板呢？哪怕引进一名内线 文班（或者说双塔下的4号位）也完全可以通过错防对方非空间点等策略尽量留在护框位置上 我举几个例子吧 奥运会文班也没有跟着对方前锋到处在三分线跑吧 打4为主的莫布利每百回合照样能护框11.8次联盟第6 偶尔会打双塔的切特和萨尔每百回合照样能护框16.3次和14.0次排名联盟第1第2 为什么有些纯5号位护框次数还没有他们高呢（文班每百回合护框10.4次联盟第15）3.如果文班打4 就要去干KJ 巴恩斯的活实话实说 我都不知道你在说什么4.如果增加一个中锋 也就意味着增加一个被对方后卫点名的防守漏勺对于你的这个观点 我也不知道该说什么好5. 对方可以跑个十几秒战术想办法把文班拉到内线 在三分线单挑马穆你上面不是说对面要把文班拉出内线 防止文班护框吗 怎么现在又成对面让文班拉到内线呢？这难道不是顺了你的意吗6.篮下肉搏不容易受伤 急停急起容易受伤这个完全是你自己先入为主的观点 实际情况需要根据球员技术特点和具体身体情况辩证看待 按照你的逻辑 我还可以说篮下肉搏对于体能消耗巨大 从而导致球员动作模式和整体稳定性变形 增加受伤风险呢 更何况文班亚马体重较轻 而且是筋膜训练体系的产物 做一些急停急起的消耗根本不会有大体重球员那么大退一万步讲 你觉得文班亚马从5换到4 就会改变自己的技术底层逻辑吗？他该怎么打球不还是怎么打球 他奥运会打4和现在打5有什么巨大区别吗？你自己也说了 文班需要索汉这样的球员来分担篮下的脏活累活 既然打5不容易受伤 不容易增加消耗 那为什么不让文班自己来干这些脏活累活呢？对吧————————————————————————说到底 就是因为文班本质上根本不是个中锋球员 首发阵容中缺少一名能够提供中锋职能的球员 所以大家想着给文班和球队找一个中锋搭档 开拓战术体系 顺便干点脏活累活减少一些消耗 我觉得这没什么不好的包括文班自己和戈贝尔一起打球的时候 对双塔评价很高 他自己也一直说“自己不是中锋球员” 所以大家才会去探索这样的可能性你认为文班得一直打5 想要反驳这些人的观点 没问题 可以拿数据或者其他有力的佐证 我们非常欢迎但是如果你是带着证实性偏差先入为主 写一堆不知所云的文字 还说什么“因为情怀所以大家产生出希望文班打4这种奇怪的思想” 我觉得就没什么讨论的意义了

我有一个疑问，请帮忙解答一下。打了这么多场次了，能看出来文班现在在防守端显然是五号位打法对球队影响力最大，也能最大化发挥他的价值。补强的中锋位置到底应该怎么选合适呢？我脑海里实在想象不到能拿到的首发级别的“移动速度够，能换防4-5号位，篮板能力好，能卡位，能挡拆，有投射（这点也可以没有），能顶防，有体型，能做第二护框手”的中锋。大部分情况下的替补中锋还好说，找着有部分特点的在衔接段或者特殊对局跟文班组成双塔，正常对局作为文班替补出现。首发搭档文班打双塔的话，总感觉很难搭配。难道舍弃掉文班防守端最大的优势吗，文班肯定能打四，但是总感觉有点暴殄天物。

你说的还没有楼主有道理，就第一句我赞同。首先文班一直是打5比4好，奥运会也是一开始和戈贝尔打双塔，后来戈贝尔被弃用，还是文班打5了，效果也很明显（你可以说是戈贝尔的问题，但是反过来看是不是也是不太适配大中锋）。然后站桩防守确实省体力，省体力就是减少劳损，减少受伤风险，你多打打篮球就知道了，我半月板撕裂就是劳损再遇到外伤，光外伤我认为是造成不了这个撕裂，之前的累是前提。打5想扫荡就扫荡，想站桩就站桩，现在文班不就是这样吗，不然打4，大部分都是扫荡了，因为有5站桩了，文班只是需要一个5替补罢了，不是需要一个5和他打首发。

法国为啥弃用戈贝尔解释一下吧，就是不适配，说这么多废话干啥，戈贝尔都不能适配，你得再来一个文班才能和文班适配

[图片]

整篇文章槽点太多 我一点一点反驳吧 首先先陈述一个观点——现代篮球功能大于位置 文班无论站在几号位上 他都会保持相对稳定的打法（是相对不是绝对）变化更大的只是其搭档的属性和技术特点1.全NBA都让体重力量型的锋线防文班对啊 正是因为对方会采用大量对于文班的错防 所以文班打4和打5所面对的防守人区别不会很大 因此很难出现文班打5 但是可以军训对面大中锋的场景 这和你的观点本身就是相悖离的 你应该说“文班打5 才会有军训对方大中锋的机会”2.文班打4护框机会就少了区里有个奇怪的误区 认为只有5号位才能护框 可文班是内线型4号位 不是锋线型4号位 哪怕打4马刺也会把他留在靠底线的护框位置 照你这么说 文班打5还总是被人拉出去 导致内线一片真空没人护框没人保篮板呢？哪怕引进一名内线 文班（或者说双塔下的4号位）也完全可以通过错防对方非空间点等策略尽量留在护框位置上 我举几个例子吧 奥运会文班也没有跟着对方前锋到处在三分线跑吧 打4为主的莫布利每百回合照样能护框11.8次联盟第6 偶尔会打双塔的切特和萨尔每百回合照样能护框16.3次和14.0次排名联盟第1第2 为什么有些纯5号位护框次数还没有他们高呢（文班每百回合护框10.4次联盟第15）3.如果文班打4 就要去干KJ 巴恩斯的活实话实说 我都不知道你在说什么4.如果增加一个中锋 也就意味着增加一个被对方后卫点名的防守漏勺对于你的这个观点 我也不知道该说什么好5. 对方可以跑个十几秒战术想办法把文班拉到内线 在三分线单挑马穆你上面不是说对面要把文班拉出内线 防止文班护框吗 怎么现在又成对面让文班拉到内线呢？这难道不是顺了你的意吗6.篮下肉搏不容易受伤 急停急起容易受伤这个完全是你自己先入为主的观点 实际情况需要根据球员技术特点和具体身体情况辩证看待 按照你的逻辑 我还可以说篮下肉搏对于体能消耗巨大 从而导致球员动作模式和整体稳定性变形 增加受伤风险呢 更何况文班亚马体重较轻 而且是筋膜训练体系的产物 做一些急停急起的消耗根本不会有大体重球员那么大退一万步讲 你觉得文班亚马从5换到4 就会改变自己的技术底层逻辑吗？他该怎么打球不还是怎么打球 他奥运会打4和现在打5有什么巨大区别吗？你自己也说了 文班需要索汉这样的球员来分担篮下的脏活累活 既然打5不容易受伤 不容易增加消耗 那为什么不让文班自己来干这些脏活累活呢？对吧————————————————————————说到底 就是因为文班本质上根本不是个中锋球员 首发阵容中缺少一名能够提供中锋职能的球员 所以大家想着给文班和球队找一个中锋搭档 开拓战术体系 顺便干点脏活累活减少一些消耗 我觉得这没什么不好的包括文班自己和戈贝尔一起打球的时候 对双塔评价很高 他自己也一直说“自己不是中锋球员” 所以大家才会去探索这样的可能性你认为文班得一直打5 想要反驳这些人的观点 没问题 可以拿数据或者其他有力的佐证 我们非常欢迎但是如果你是带着证实性偏差先入为主 写一堆不知所云的文字 还说什么“因为情怀所以大家产生出希望文班打4这种奇怪的思想” 我觉得就没什么讨论的意义了

我支持楼主的结论，只不过楼主可能表达的逻辑和论据有点多和乱，导致让层主抓住了长篇大论然后得出错误结论我认为文班的生涯会一直打5，理由有3点1.【从文班的成长经历和失败的双塔经验看，文班适合打5】a.文班在法国俱乐部打5；b.文班在法国国家队打奥运会时，教练弃用了dpoy中锋戈贝尔、依然用文班打5；c.上赛季初文班和科林斯打双塔失败后，波波坚决的用文班打5，不再双塔。d.本赛季索汗的进化个巴恩斯的补位目前为止感觉已经挺舒服的了，马刺战绩稳步大幅提升，文班的负荷管理也没问题。2.【从篮球的基本常识角度，文班适合打5】在我接受的有限的篮球训练和培训里，能站在篮下、建立防守体系的当然是中锋，尤其现代篮球追求有空间锋线，基本上防守只能留一个内线，不可能再来一个大中锋陪着文班站在内线。而类似像jjj、字母哥等有防守有空间的球员也是在4号位所以适配文班，他们某种意义上是索汗的升级版，文班依然会打5啊（*我30了，目前仍然坚持每周参与2次以上篮球队训练，业余训练了快20年，不过带我的教练水平都不太高，大概是北体到省队这样的水平吧，但篮球的常识我觉得是贯通的，基本的东西即使到nba也是相通的）3.【伪概念，不存在所谓的4号位“扫荡防守”】刺区一直有一个说法是“文班在4号位扫荡防守”，其实我一直都没太懂啥是“扫荡”？在基本的篮球里，就是站在内线能对外线补防，站在外线能配合内线协防、关门、夹击这样。“扫荡”到底是个啥？我看篮球技战术常识里压根没这个东西，就是球迷硬造的概念，我想象不出教练在防守战术和训练中怎么要求球员去“扫荡”，具体是指什么样的篮球站位和技术？……换个角度，如果现在文班和巴恩斯/索汗换防守站位，你能想象现在马刺在防啥吗？完全不知所云4.【要核心球员让出已经很成功的5号位打法，必须有拒绝不了德理由，比如马刺来了一个必须打5的明星球员】唯一让文班打4可能性存在的情况就是，马刺基于某种机会，幸运拥有了类似恩比德、阿德巴约、约基奇等这种明星级别内线，他们必须和文班同时首发打双塔，这是文班调整打打，两个人追求1+1>25.【季后赛一些针对性的布置】某些特定情况下，比如对面球队有双塔或者有个奥尼尔，马刺需要匹配或者变阵，那么有可能偶尔打双塔综合以上，我觉得现在文班已经找到了合适他的位置——进攻时从中圈到篮下都能打的中锋

我理想中补的中锋应该在某些时候能和文班搭档打双塔，有护框，有掩护，有一定三分能力。其他时候是替补中锋，每场稳定15-20分钟，能替文班节省点体力。目的一个是减少文班的上场时间，一个是增加战术。其实还就是个帅柯pro

[图片]

这就是顶薪球员

[图片]

球队弱，赢球，不狠艹主力，这三个条件必然不可能同时满足，这是客观规律。 今年马刺很明显，就是想多赢球，没那些虚的。 我认为哪怕赛季中期你刺真的启动了交易，搞来替补中锋也是给文班打替补用的，而不是搞来一堆中锋让文班去打前锋。。。 替补中锋真的很重要吗？我看也未必，马刺如果把文班摘出来，塞一个联盟中等水平中锋进去，问题有一大堆，替补中锋只是其中之一而已~~~ 只引进一两个角色球员，就想让马刺夺冠，我看是痴人说梦。只引进一两个角色球员，牺牲几个首轮让马刺从西部第9变成西部第7然后一轮游，这有啥意义吗 所以还是要把眼光放长远[奸笑]

文班打4不代表一直打4 而是4/5摇摆 关键时刻还是会回到5号位 使用方法参考邓肯补充另外一名内线 就是为了帮文班减轻负担 减少他常规时间的体能损耗 让他在关键时刻可以尽力输出（在保证一定出场时间的情况下 文班一直打5的效果大家也都看到了 第四节体能明显下滑）同时弥补球队第二护框点和篮板的压力 同时给例如瓦塞尔、卡斯尔之类需要掩护质量的球员提供便利而且我说了 打偏4号位的位置不代表不护框 文班完全可以用错防等手段留在禁区 让队友去做第一线 他去做第二线 包括文班自身作为协防点的威慑都很大 而这是可以通过教练组的策略去灵活调整的 你刺打了二十年双塔 我觉得这并不是什么问题至于该怎么选合适 我只能说要求不用特别高 干脏活累活的能力比文班强就行了（其实就是体型正常的内线球员）投射和换防择其一 比较理想的画像就是有一定投射的小球中锋 或者有相当机动性的蓝领 我觉得这样的标准并不算很难

我理想中补的中锋应该在某些时候能和文班搭档打双塔，有护框，有掩护，有一定三分能力。其他时候是替补中锋，每场稳定15-20分钟，能替文班节省点体力。目的一个是减少文班的上场时间，一个是增加战术。其实还就是个帅柯pro

[图片]

整篇文章槽点太多 我一点一点反驳吧 首先先陈述一个观点——现代篮球功能大于位置 文班无论站在几号位上 他都会保持相对稳定的打法（是相对不是绝对）变化更大的只是其搭档的属性和技术特点1.全NBA都让体重力量型的锋线防文班对啊 正是因为对方会采用大量对于文班的错防 所以文班打4和打5所面对的防守人区别不会很大 因此很难出现文班打5 但是可以军训对面大中锋的场景 这和你的观点本身就是相悖离的 你应该说“文班打5 才会有军训对方大中锋的机会”2.文班打4护框机会就少了区里有个奇怪的误区 认为只有5号位才能护框 可文班是内线型4号位 不是锋线型4号位 哪怕打4马刺也会把他留在靠底线的护框位置 照你这么说 文班打5还总是被人拉出去 导致内线一片真空没人护框没人保篮板呢？哪怕引进一名内线 文班（或者说双塔下的4号位）也完全可以通过错防对方非空间点等策略尽量留在护框位置上 我举几个例子吧 奥运会文班也没有跟着对方前锋到处在三分线跑吧 打4为主的莫布利每百回合照样能护框11.8次联盟第6 偶尔会打双塔的切特和萨尔每百回合照样能护框16.3次和14.0次排名联盟第1第2 为什么有些纯5号位护框次数还没有他们高呢（文班每百回合护框10.4次联盟第15）3.如果文班打4 就要去干KJ 巴恩斯的活实话实说 我都不知道你在说什么4.如果增加一个中锋 也就意味着增加一个被对方后卫点名的防守漏勺对于你的这个观点 我也不知道该说什么好5. 对方可以跑个十几秒战术想办法把文班拉到内线 在三分线单挑马穆你上面不是说对面要把文班拉出内线 防止文班护框吗 怎么现在又成对面让文班拉到内线呢？这难道不是顺了你的意吗6.篮下肉搏不容易受伤 急停急起容易受伤这个完全是你自己先入为主的观点 实际情况需要根据球员技术特点和具体身体情况辩证看待 按照你的逻辑 我还可以说篮下肉搏对于体能消耗巨大 从而导致球员动作模式和整体稳定性变形 增加受伤风险呢 更何况文班亚马体重较轻 而且是筋膜训练体系的产物 做一些急停急起的消耗根本不会有大体重球员那么大退一万步讲 你觉得文班亚马从5换到4 就会改变自己的技术底层逻辑吗？他该怎么打球不还是怎么打球 他奥运会打4和现在打5有什么巨大区别吗？你自己也说了 文班需要索汉这样的球员来分担篮下的脏活累活 既然打5不容易受伤 不容易增加消耗 那为什么不让文班自己来干这些脏活累活呢？对吧————————————————————————说到底 就是因为文班本质上根本不是个中锋球员 首发阵容中缺少一名能够提供中锋职能的球员 所以大家想着给文班和球队找一个中锋搭档 开拓战术体系 顺便干点脏活累活减少一些消耗 我觉得这没什么不好的包括文班自己和戈贝尔一起打球的时候 对双塔评价很高 他自己也一直说“自己不是中锋球员” 所以大家才会去探索这样的可能性你认为文班得一直打5 想要反驳这些人的观点 没问题 可以拿数据或者其他有力的佐证 我们非常欢迎但是如果你是带着证实性偏差先入为主 写一堆不知所云的文字 还说什么“因为情怀所以大家产生出希望文班打4这种奇怪的思想” 我觉得就没什么讨论的意义了

不至于不至于，没到大帝那个份上现在新秀榜的榜一米西，黄蜂理查兹啥的都勉强可以三分不是刚需