这不得推动法律改革吗？现在14岁的初中生啥不懂，有些14岁的体格子吊打很多成年人。

法盲18以下根本到不了死立执

建议改12岁，现在的小孩发育早，十来岁就跟大人一样，误入歧途很危险

13岁被判，算他关20，出来也就33 危险的一比得一个人

[图片]

这个判决已经把14岁的刑责年龄模糊化了。舆情严重诚然，事实当然不能改变，法律条文亦不能不依。若是成年人犯罪，大概率是死+死缓/无期+3-5年（马某某事先不知，没有参与伤害过程，仅毁坏了手机且指认现场），对于三个13岁的未成年人，未满16、甚至未满14，只降半格处罚已经是很好的结果了，甚至可以说是开创了未成年人刑责判决的先河。一个刑事案件的判决比我们想象的复杂太多了，家长肯定希望所谓“杀人偿命”，我完全理解家长，孩子是他们唯一的挚爱。但于司法实践层面，此次判决在社会舆情、法律条文、受害者家属之中取到了较好的平衡，对未来类似案件有着极大地开创性和引领性利好，亦对潜在未成年犯罪者有着极大地震慑。

这个案件会减刑吗，不会最后二十几年就出来了吧

[图片]

无期也就那样，在监狱里放老实点，不到20年就放出来了，到时候也就30岁左右，就问这种人你怕不怕。

这不得推动法律改革吗？现在14岁的初中生啥不懂，有些14岁的体格子吊打很多成年人。

说半天还是希望杀人偿命，最好来个现场直播，给那些个喜欢霸凌的孩子们看看接受接受教育，你不下狠手下回还有类似情况发生…

所以呢 因为将来可能变成祸患 现在就送他入轮回？

顶格不是死刑吗

推动法制进步的方式不是让一个案件判决突破现有法律框架，而是案件的后续影响力影响了司法改革。比如前些年14岁左右的几起恶性案件让刑责降到了12，不然早几年这几个小孩都不用负刑责。具体到这个案件，判决已经是未成年犯罪里顶格中的顶格了，再突破难道把未成年不适用死刑这一规定取消吗？我可以直接告诉你，不可能。原因有两点，一，对未成年人的特别保护本来就是普遍共识，中华法系本来就有类似规定。二，对未成年人的严格保护是从西方价值观辐射到全世界从而形成了共识，再具体一点，未成年人心智不成熟，其行为本来就受到自己家庭以及社会的三重影响，你可以理解为他的错不是他一个人的错，自然后果也不能全由他一个人承担，所以不可能适用死刑。所以目前对于未成年人的刑责规定已经很完善了，你很难说这个案子能在哪方面推动进步，12-14，14-16，16-18规定都不一样，这案子也没超出规定范围，至于12以下，目前还没有再次调低刑责的必要

为什么不改，完全不合理

[图片]