Daniel Zeqiri
就像酒店房间的壁纸一样，由门将短传组织进攻总是不会被大家注意到。如果做得好，这种战术不会招致任何负面评论，但如果做得不好，它也可能会破坏周末的比赛。
这种双刃剑的属性使其成为足坛评价呈现两极化的战术，也是让球迷们心情复杂的战术，因为任何球队的球迷永远不会完全适应球总是在本方球门附近停留所带来的风险。
南安普顿和热刺是目前最容易因这种战术而导致失分的两支英超球队，拉塞尔-马丁因此失去了主教练的职位，福斯特也几乎让热刺在联赛杯半决赛中折戟。这两支球队是最有可能在后场组织进攻时出现失误的球队，南安普顿有84.8%的丢球来自本方禁区内，而热刺则是80.7%。他们各自丢球区域距离本方球门的平均距离均是联盟最短的15米。
值得注意的是，这两支球队的首发门将都因此失去了主力位置，麦卡锡最终代替了拉姆斯代尔，而福斯特取代了维卡里奥。门将的高参与度是后场组织进攻能否有效运转的前提。刨除对方门将，让本方门将参与组织进攻意味着能够拥有人数上的优势（11对10）。理论上讲，球队在组织进攻时应该需要一个额外的出球选择。这个选择有可能是门将，但如果刨除门将，那么这名球员不应该是固定的。
下面是英超各支球队后场短传组织进攻在开球门球中的占比。这样的战术能够引诱对手不断前压，从而让速度更快的前锋在反击时面对对方更少的防守球员。德泽尔比曾经执教的布莱顿就是一个例子，这种斗牛士式的比赛风格就是从最具侵略性的后场组织进攻开始的。
这样的战术对防守也有益处。只要你拥有球权，对手就不能轻松得分。短传的成功率也比长传开大脚要更高。为什么要放弃对球的控制，以换取在中场五五开的空中对抗呢？进攻套路太简单直接也会让自己的防线完全暴露在对方面前。正如瓜迪奥拉所言：“球向前移动得越快，对方的反击也就会越快形成。”这句话也导致了我们在每周进行的英超联赛中看到了更多有节制、有耐心但有时又非常谨慎的传球。但技术上的正确和合理的选择并不总是百利而无一害。
风险是显而易见的：如果后场传导球出现失误，对手就会获得非常好的得分机会。南安普顿自从重返英超以来，就一再以类似的方式付出惨痛代价。他们因类似的失误丢掉12球—英超联赛最多，尽管并不是每一次失误都可以归咎于后场组织进攻。布莱顿、维拉和曼联分别丢掉了9球，切尔西丢掉7球，热刺丢掉6球。所有这些球队在禁区内因失误丢球的比例都很高。
他们因此获益了吗？这很难说，从本方禁区到对方禁区的有效反击并不多见。虽然这种战术不一定会涉及到守门员或在禁区内开始，但Opta将“组织进攻”定义为是以10次或更多次传球完成进攻的向前推进，并最终以射门或至少推进到对方禁区而告终。
尽管南安普顿的比赛风格帮助他们完成了44次组织进攻—是狼队和莱斯特城的两倍多，但他们只收获了一粒进球。
尽管曼城最近的表现很糟糕，但他们仍然比任何球队都在坚持用更复杂地方式来组织进攻，他们的125次组织进攻次数几乎是利物浦和阿森纳的两倍。尽管曼城完成此类战术的次数非常惊人，但有4支球队仍然打进了比它们更多的进球：维拉、热刺、利物浦和富勒姆，这表明瓜迪奥拉的球队并没有通过这种方式创造出更多有威胁的进攻机会。不出所料的是，有更多的证据表明维拉和热刺的比赛风格要比南安普顿在进攻端收获了更多的回报。
“拉亚所做的贡献你甚至不会看到，因为它们根本就不会发生，”阿特塔上赛季在谈到阿森纳门将拉亚时说道，这也是为什么我们很难对这类战术进行回报分析的另一个原因。当一支球队从更靠后的位置安全地将球传导出去时，如果他们决定长期坚持这样的战术，他们可能会承受的额外压力是不可预测的。失误总是会被放大，而对于风险的防范却无法量化。当守门员将球大脚开出，然后在30秒后被对方得分时，他的行为不会被视为是失误。因无谓的大脚而最终导致丢球的例子也非常多。
在讨论这种战术时，“out”这个词经常被忽视。这种战术并不是必须通过门将来向前传导球，或者在热刺的福斯特的第二次失误的情况下，交给边后卫。这是关于如何通过防守三区的转移球，来进入到你在数量、战术或身体上更具优势的区域。这并不总是涉及短传：瓜迪奥拉执教的曼城有时也会由埃德森直接发动长传进攻，并最终由阿奎罗和哈兰德完成进球。他们能够通过从更靠后的位置吸引对手施压，来创造进攻的空间。
教练不会指示球员详细到必须将球传向左边五码、向前八码或者向后三码的位置。相反，他们希望场上球员能够阅读对手的施压，并找到处于空当处的队友，必要时也能适时调整自己的站位。举个简单的例子，如果一支球队以4-4-2的阵型进行施压，当左侧前锋向守门员施压时，球应该转移到没有压力的右中卫的脚下。如果对手的左翼球员已经开始靠近右中卫，那么你的右后卫就处于无人盯防的状态。如果对手的左后卫去向你的右后卫施压，那么你的右边锋就处于无人盯防的状态，一个长距离的传球或许是更好的选择。
南安普顿和热刺一直缺乏对比赛的阅读能力，他们没有足够快速地发现这些前进的通道或者对手设置的陷阱。比赛的战术应该是更加灵活的，而不是一成不变的，但这需要场上球员和主教练不断思考并做出调整。
接工时间：2024-12-24
Daniel Zeqiri
就像酒店房间的壁纸一样，由门将短传组织进攻总是不会被大家注意到。如果做得好，这种战术不会招致任何负面评论，但如果做得不好，它也可能会破坏周末的比赛。
这种双刃剑的属性使其成为足坛评价呈现两极化的战术，也是让球迷们心情复杂的战术，因为任何球队的球迷永远不会完全适应球总是在本方球门附近停留所带来的风险。
南安普顿和热刺是目前最容易因这种战术而导致失分的两支英超球队，拉塞尔-马丁因此失去了主教练的职位，福斯特也几乎让热刺在联赛杯半决赛中折戟。这两支球队是最有可能在后场组织进攻时出现失误的球队，南安普顿有84.8%的丢球来自本方禁区内，而热刺则是80.7%。他们各自丢球区域距离本方球门的平均距离均是联盟最短的15米。
值得注意的是，这两支球队的首发门将都因此失去了主力位置，麦卡锡最终代替了拉姆斯代尔，而福斯特取代了维卡里奥。门将的高参与度是后场组织进攻能否有效运转的前提。刨除对方门将，让本方门将参与组织进攻意味着能够拥有人数上的优势（11对10）。理论上讲，球队在组织进攻时应该需要一个额外的出球选择。这个选择有可能是门将，但如果刨除门将，那么这名球员不应该是固定的。
下面是英超各支球队后场短传组织进攻在开球门球中的占比。这样的战术能够引诱对手不断前压，从而让速度更快的前锋在反击时面对对方更少的防守球员。德泽尔比曾经执教的布莱顿就是一个例子，这种斗牛士式的比赛风格就是从最具侵略性的后场组织进攻开始的。
这样的战术对防守也有益处。只要你拥有球权，对手就不能轻松得分。短传的成功率也比长传开大脚要更高。为什么要放弃对球的控制，以换取在中场五五开的空中对抗呢？进攻套路太简单直接也会让自己的防线完全暴露在对方面前。正如瓜迪奥拉所言：“球向前移动得越快，对方的反击也就会越快形成。”这句话也导致了我们在每周进行的英超联赛中看到了更多有节制、有耐心但有时又非常谨慎的传球。但技术上的正确和合理的选择并不总是百利而无一害。
风险是显而易见的：如果后场传导球出现失误，对手就会获得非常好的得分机会。南安普顿自从重返英超以来，就一再以类似的方式付出惨痛代价。他们因类似的失误丢掉12球—英超联赛最多，尽管并不是每一次失误都可以归咎于后场组织进攻。布莱顿、维拉和曼联分别丢掉了9球，切尔西丢掉7球，热刺丢掉6球。所有这些球队在禁区内因失误丢球的比例都很高。
他们因此获益了吗？这很难说，从本方禁区到对方禁区的有效反击并不多见。虽然这种战术不一定会涉及到守门员或在禁区内开始，但Opta将“组织进攻”定义为是以10次或更多次传球完成进攻的向前推进，并最终以射门或至少推进到对方禁区而告终。
尽管南安普顿的比赛风格帮助他们完成了44次组织进攻—是狼队和莱斯特城的两倍多，但他们只收获了一粒进球。
尽管曼城最近的表现很糟糕，但他们仍然比任何球队都在坚持用更复杂地方式来组织进攻，他们的125次组织进攻次数几乎是利物浦和阿森纳的两倍。尽管曼城完成此类战术的次数非常惊人，但有4支球队仍然打进了比它们更多的进球：维拉、热刺、利物浦和富勒姆，这表明瓜迪奥拉的球队并没有通过这种方式创造出更多有威胁的进攻机会。不出所料的是，有更多的证据表明维拉和热刺的比赛风格要比南安普顿在进攻端收获了更多的回报。
“拉亚所做的贡献你甚至不会看到，因为它们根本就不会发生，”阿特塔上赛季在谈到阿森纳门将拉亚时说道，这也是为什么我们很难对这类战术进行回报分析的另一个原因。当一支球队从更靠后的位置安全地将球传导出去时，如果他们决定长期坚持这样的战术，他们可能会承受的额外压力是不可预测的。失误总是会被放大，而对于风险的防范却无法量化。当守门员将球大脚开出，然后在30秒后被对方得分时，他的行为不会被视为是失误。因无谓的大脚而最终导致丢球的例子也非常多。
在讨论这种战术时，“out”这个词经常被忽视。这种战术并不是必须通过门将来向前传导球，或者在热刺的福斯特的第二次失误的情况下，交给边后卫。这是关于如何通过防守三区的转移球，来进入到你在数量、战术或身体上更具优势的区域。这并不总是涉及短传：瓜迪奥拉执教的曼城有时也会由埃德森直接发动长传进攻，并最终由阿奎罗和哈兰德完成进球。他们能够通过从更靠后的位置吸引对手施压，来创造进攻的空间。
教练不会指示球员详细到必须将球传向左边五码、向前八码或者向后三码的位置。相反，他们希望场上球员能够阅读对手的施压，并找到处于空当处的队友，必要时也能适时调整自己的站位。举个简单的例子，如果一支球队以4-4-2的阵型进行施压，当左侧前锋向守门员施压时，球应该转移到没有压力的右中卫的脚下。如果对手的左翼球员已经开始靠近右中卫，那么你的右后卫就处于无人盯防的状态。如果对手的左后卫去向你的右后卫施压，那么你的右边锋就处于无人盯防的状态，一个长距离的传球或许是更好的选择。
南安普顿和热刺一直缺乏对比赛的阅读能力，他们没有足够快速地发现这些前进的通道或者对手设置的陷阱。比赛的战术应该是更加灵活的，而不是一成不变的，但这需要场上球员和主教练不断思考并做出调整。
接工时间：2024-12-24
