而且再给你举个极端一点的例子，那些智障的人没有现代社会的保护能存活下去吗，他们的基因能延续到后代吗，没有现代社会的保护他们就是被淘汰掉的人
智障也是因为基因突变才会出现的，这不就回到刚刚的问题了吗，你在动物中没看到的突变失败突变方向错误的就存活不了你就看不见了

那现在科学界有什么证据证明现在的人比2000年前的人更聪明吗？

大哥 你还是没理解这个意思，突变随机的没错，变啥样的都有可能，变没了也有可能，但是他基数大啊你懂吗？假设只有1/10000的概率突变成虫子，但是种群够大假设有1000000000只，那他不就也有很多变成虫子了吗？然后他这个基因种群还会繁衍，逐渐的那些没变虫子的被吃掉淘汰，然后从这些种群里面继续淘汰，逐渐就演变成你现在看到的样子了，明白了吗？只要种群够大，这个基因就能保留下来，而不是你根据结果去倒推，举个反例，为啥大熊猫突变那么少，以后个别白化或者变色，因为他种群太少了，变成白色或者棕色很容易就被猎物发现没有吃的不就饿死了吗，明白了大哥，虽然概率低可能只要种群足够，这种基因就能保留

那这种蛇按理来说应该占领更大的生存空间才对！可事实不是这样。

看了你的回复 你的理解能力是真的太差了 这么简单的事情 你需要想那么多次才能想明白吗？

捕食逻辑和响尾蛇类似了

呃～被动选择到人这里为啥又不通了呢？比如褪去皮毛仅剩一张骄嫰的皮肤在茹毛饮血的原始社会怎么可能活着的概率更大？要知道在抗生素诞生以前，很小的伤口感染都是会要人命的，狩猎的时候，在荒原和树林中奔跑被刮伤应该是无限接近百分之百的，就算不考虑这个，在农村夏天不点蚊香是什么滋味应该都明白吧？更不要说蛮荒时代的野外了～除了皮肤，头发和胡须几乎能无限生长也很不可思议，除了消耗掉本就难以获得的营养，就是在生活中制造麻烦，按被动理论，短发的成活率也应该完虐无限生长，但进化却似乎选择了成活率更低的选项～

我没理解的是蛇尾巴为什么都进化成现在这种虫子样？而没进化成别的虫子样。按理来说蛇尾巴变成各种虫子的都有才合理。难道当地环境中只有这种虫子鸟最爱吃吗？

不不不，其实说起来，没有“进化”这个说法，只不过是变异而已，没有人工干预的话，所有变异都是纯随机的，但是“正向”的变异能让持有变异的这一支存活量极大增加，慢慢的没有这个变异的就死绝了，最后留下的稳定的种族特征
前提是亿万年上千代的迭代，形成的最适应环境的高生存性状

我懂你意思，你要考虑选择压力的问题。这种蛇的所有个体都只有蜘蛛一样的尾巴，而不是有些有有些没有，那说明对这个蜘蛛尾巴性状的选择压力是很大的。可能是食物总量一定但蜘蛛尾巴优势太大，其他没有蜘蛛尾巴的蛇没得吃，过几代就嗝屁了。或者这蛇以前也吃老鼠但是某年老鼠突然没了只剩爱吃蜘蛛的鸟了。等等。

如果突然这种爱吃蜘蛛的鸟没了，对这一性状的选择压力变小，那么如果维持蜘蛛尾巴需要耗费能量，蜘蛛尾巴会慢慢没了。有一个经典的例子是有种鱼，把它们扔山洞里，没几代就不长眼睛了。因为长眼睛需要花费很大的能量，那不如不长。如果维持这一性状不费能量，那么你就会看到介于有和没有蜘蛛尾巴之间的各种性状。比如对人的身高或者动物体型的选择压力不大，你可以看到身高在人群中呈正态分布，而不是一水180。当然这也取决于蜘蛛尾巴这一性状是否是单基因控制等等。

这不就是自然选择的结果吗，说明进化成这样的容易捕获猎物啊，进化成其他样子的都淘汰掉了，就和沙漠里响尾蛇进化成哨子

你连基本逻辑都不懂就别讨论了吧

古代人一样有智障人对吧？您的意思是智障人是因为基因突变造成的。也就是说这代人也许会突变成超级聪明的人，下一代不一定也是超级聪明的人，或许会是普通人也或许是智障。这么说基因突变占主导，和进化好像没什么关系。

是用手捏死吗？

这个我之前看到过，然后看的时候嘴巴一直没闭过。惊掉一个下巴

不一定上过高中

真操蛋啊，真实世界的基本原理

每一种生物能存活至今，都有自己适应环境的能力，环境有极端性，也有包容性，有的跳的高，有的跑的快，有的味道恶心，有的有毒，有的长得吓人，有的生的多，

所以说，进化并不是物种的主动选择，它没有有办法决定自己长成什么样，只是凭着本能遗传着上一代的基因特征，无论你长成什么样，而你的这个特点，刚好能保证你的存活，你才能有机会把基因延续下去。

适不适合生存是环境决定的 这玩意放人类社会去看意义不大 4条腿恐怕还会干扰他获得交配权 人类社会即使身体能力孱弱的个体 依然有机会把基因遗传下去