没这么复杂，举个很简单的例子，把人撞死了能带走人吗？赔偿当然是必须的

你要算活牛死牛，那就算吧，活牛干活一年多少钱，活牛下崽多少钱？

改成鸡/鸭，很多人就懂了。一只鸡市场上才多少钱。路上压死一只土鸡，赔偿100+，还不能带走（除非鸡主人主动同意）。报警也没有用，照赔不误。

[图片]

可怕的是你。牛在市场上流通的时候才具有商品属性，而不是随时随地都具有商品属性。虎扑越来越荒谬的本质就是你这种读了几本书对很多事情一知半解就以为自己什么都懂什么都正确的人越来越多。牛主人对牛拥有的权利，在法律允许的范围内他可以自由处分，可以卖掉，可以杀掉吃肉，可以拿来耕田耕地，可以当宠物养......你把人的牛撞死了，毁灭的就是这种权利，把别人可以自由处分的权利变成了被迫的唯一选择。你懂个几把就给定义成商品了？自己强盗逻辑还懂完了。只要不是禁止行人和动物同行的封闭高速公路，谁告诉你说动物绝对不能在公路上走的？我说这些不是支持某些特定地区碰瓷的不良风气，而是想告诉你，这方面的法律规定没问题，出问题的是人。你有这种极端思想，本质上跟那些人没什么差异，仅仅是屁股位置不同，极端利己。

刁民

[图片]

改成鸡/鸭，很多人就懂了。一只鸡市场上才多少钱。路上压死一只土鸡，赔偿100+，还不能带走（除非鸡主人主动同意）。报警也没有用，照赔不误。

[图片]

耕地牛为什么要算商品

牛用来干什么你管不着。

确实没毛病，但你还涉及刑法，故意毁坏他人财物要进去蹲局子的

[图片]

要带走得协商主人同意才行。要不然我想吃土鸡什么的，随便在路上撞死一个，按肉鸡市场价把钱给鸡主人就带走，你觉得合理吗？那不成强买强卖了？

[图片]

不好意思，管得着，牛就是牲口

[图片]

要是恰好撞到了村长家的小牛牛，也可以值300万

[图片]

应该这么解释，如果你开车撞牛能把牛带走，看上去逻辑合理也有道理，但你是否没考虑到极端情况？如果有心之人看上了你的牲畜，但你不肯卖你想养着或者过段时间会升值，我这时候故意撞死这些牲畜是不是就能强买强卖？所以，撞死牛后你支付的金额是赔偿金，而不是一笔交易，不是你买下这头牛支付的价款，而是你为自己鲁莽行为以及养殖者可能存在的潜在损失。别说什么养的人赚了开车的人亏死了，任何事两方角度想，等你自己占便宜了就不跳了。公正来讲，撞死牛赔偿是合理的且有利于社会稳定的，这才是最公平的解法，谁让你不小心撞死了牛呢？

如果是感情更好的小鸡鸡呢？那不得500万往上走

[图片]

打鸣鸡为什么要算商品，就是说要是给他家鸡装死了，也得拿3万，对吗？

[图片]

别杠了，这个律师和我说的一样，赔偿活牛和死牛的差价。想杠去和律师杠，图里有他的IP……

[图片]

[图片]

[图片]

[图片]

[图片]

[图片]

[图片]

放以前耕地牛比你还重要

[图片]