希特勒是文科生，墨索里尼是文科生，秦桧也是文科生！他们造成了人类文明的巨大灾难。

研究也是工作、金融、律师也是工作。

考公考编也不是偏向，而是文科类会锻炼思维能力和看待事物的方式方法，比如学过历史和没学过的就完全不一样。国家招的是人，而不是工具。

虽然我是皇马球迷，但觉得老哥说话挺中肯的。很讽刺的一点就是楼主学的是是再正宗不过的理工科，但在这个帖子下还有人攻击我说我这样的文科生太多了。楼主发这个贴主要是因为看到知乎上一个关于文理科的话题，结果看到的好多都是对文科尖酸刻薄的评论，便想换个平台看一下大家的看法。

你是理工科吧 你学历史 那么上午发你那个题目你看得懂吗

一大堆负贡献的公知

特别是公务员，对思维能力和看待事物的方式方法的要求更高，选文科不是偏向文科，而是岗位要求。

我自己就是文科生，从高中开始就是有对文科生“歧视”的，学校啊老师这些在高一的时候就讲能选理就不要选文，高二分班后我们就两个文科班，剩下的全是理科班，我在高一的时候是理科重点班，当时的同学讲起来就是选文科大部分是学理学不起来的。不过也正常的，确实大部分文科生是学理学不下去转的（我就是，加上对历史这些还是挺感兴趣的）而且也看不出他们对也文科类有啥兴趣。高考的话文科能保下限，但是分数上限比理科难考一些，对于我们这种小地方的学校来说理科班更容易出成绩。另一方面就是专业选择确实少了一大半（医科类除了中医其他都不能选，要么就经管类这种水专业，要么师范类，语言类，但这些专业理科生也可以选）说句难听点的，这些专业很多就是让你混个毕业证出来的。我读的是物流管理，我一个好朋友现在在敦豪快递上班，他们现在招管培也是要会编程啊这些东西，你一个经管类出来的屁用没有。之前我在仓库这些地方实习，后来我做了几年货代，说实话门槛是真的低

1.基本上你所谓的公知根本称不上顶级的文科学者
2.此外，就算有些顶级文科学者是你所谓的公知，这只能说他们的立场或者观点倾向有问题，不代表他们是废物，实际上他们在学术上的能力及贡献还是不容置疑的。比如胡适的立场就有问题，但这不代表他没有学问没有贡献。

学哲学也是要有脑子的，以前很多数学家也是哲学家，那些逻辑就能掰扯半天

倘若姜萍参加的是作文大赛，谁会去锤她？

不愿意承认差距，就借口政策倾斜…. 唉
我不觉得文科高人一等，我说的是文科高工具人一等。

你看得懂那你就说说呗，上面提到的概念和网上搜到的那个可不一样。研究工作如果连基础概念都不清楚，怎么工作？还是你认为研究不能算工作？

我也喜欢足球，但我不会腆着脸说我就是专业球员。爱好和专业天差地别。

并没有啊。一谈到程序员35岁被优化失业，一堆人都会跳出来说不合理不公平啊，应激反应不小啊。

有些人的逻辑很奇怪，自相矛盾但是自己却丝毫不知。
应届生找工作时，企业提供的理工科岗位远超文科岗位，他们会说是由于理工科对社会有用，文科没有用，所以才这样。
考公考编时给文科生的岗位比理工科学生多，他们又会说这是政策倾斜照顾文科生。
这双标逻辑我真的是服气。

韩寒那么小就发表小说，不也被人怀疑代笔吗