全部回帖
巴黎奥运会，正规媒体有没有造谣生事？有没有拿假图片假数据来作为论据？有没有像自媒体一样随便拿张不知出处的信息来造谣？
你口中的正规媒体去了一大把，兴奋剂问题都不敢放个屁去回怼国外媒体，反倒是很多还在那里反思，还要靠央妈出手。你有想过为什么吗？因为新闻学现在在我看来就是没有门槛的，满意了吗？
你口中的正规媒体去了一大把，兴奋剂问题都不敢放个屁去回怼国外媒体，反倒是很多还在那里反思，还要靠央妈出手。你有想过为什么吗？因为新闻学现在在我看来就是没有门槛的，满意了吗？
所以你被我戳中肺管子了呀，你是病夫啊。正常人谁随便挂东亚病夫啊，李诞啊？这不正好印证了玻璃心吗，还往脸上贴。 你有没有想过为啥自媒体这么容易带节奏？因为新闻学没有什么壁垒啊，谁都可以做视频写东西发上来，各种好坏只有靠观众自己去评判啊，至于你说的什么真正做新闻的人，我敬佩他们啊，但是也无法改变新闻这个东西就是没有壁垒啊。你看你很急，非要学新闻出身的才能做新闻？是哪条法律规定的？所以通篇下来，你很像那个文科生，或者是搞教育方面的，但是很不幸被戳中肺管子了，好了不跟你这个病夫说了
[图片]
所以你被我戳中肺管子了呀，你是病夫啊。正常人谁随便挂东亚病夫啊，李诞啊？这不正好印证了玻璃心吗，还往脸上贴。 你有没有想过为啥自媒体这么容易带节奏？因为新闻学没有什么壁垒啊，谁都可以做视频写东西发上来，各种好坏只有靠观众自己去评判啊，至于你说的什么真正做新闻的人，我敬佩他们啊，但是也无法改变新闻这个东西就是没有壁垒啊。你看你很急，非要学新闻出身的才能做新闻？是哪条法律规定的？所以通篇下来，你很像那个文科生，或者是搞教育方面的，但是很不幸被戳中肺管子了，好了不跟你这个病夫说了
1.自媒体容易带节奏跟新闻学有什么关系？原来对于某一领域的造谣就代表该领域没有壁垒？那过去一堆人污名化转基因技术、污名化基站有辐射，然后一堆人相信，是不是说明生物科学和通信科学没有壁垒？
2.奇了怪了，你为什么总是喜欢扣帽子？还是你的阅读理解能力还需要加强？请问我哪句话说过“非要学新闻学出身的”才能做新闻”？
1.自媒体容易带节奏跟新闻学有什么关系？原来对于某一领域的造谣就代表该领域没有壁垒？那过去一堆人污名化转基因技术、污名化基站有辐射，然后一堆人相信，是不是说明生物科学和通信科学没有壁垒？
2.奇了怪了，你为什么总是喜欢扣帽子？还是你的阅读理解能力还需要加强？请问我哪句话说过“非要学新闻学出身的”才能做新闻”？
所以你被我戳中肺管子了呀，你是病夫啊。正常人谁随便挂东亚病夫啊，李诞啊？这不正好印证了玻璃心吗，还往脸上贴。 你有没有想过为啥自媒体这么容易带节奏？因为新闻学没有什么壁垒啊，谁都可以做视频写东西发上来，各种好坏只有靠观众自己去评判啊，至于你说的什么真正做新闻的人，我敬佩他们啊，但是也无法改变新闻这个东西就是没有壁垒啊。你看你很急，非要学新闻出身的才能做新闻？是哪条法律规定的？所以通篇下来，你很像那个文科生，或者是搞教育方面的，但是很不幸被戳中肺管子了，好了不跟你这个病夫说了
[图片]
所以你被我戳中肺管子了呀，你是病夫啊。正常人谁随便挂东亚病夫啊，李诞啊？这不正好印证了玻璃心吗，还往脸上贴。 你有没有想过为啥自媒体这么容易带节奏？因为新闻学没有什么壁垒啊，谁都可以做视频写东西发上来，各种好坏只有靠观众自己去评判啊，至于你说的什么真正做新闻的人，我敬佩他们啊，但是也无法改变新闻这个东西就是没有壁垒啊。你看你很急，非要学新闻出身的才能做新闻？是哪条法律规定的？所以通篇下来，你很像那个文科生，或者是搞教育方面的，但是很不幸被戳中肺管子了，好了不跟你这个病夫说了
通篇看下来，你的阅读理解能力确实有待加强。连别人的基本观点都看不懂，上来就扣帽子。这逻辑水平和素质真够可以的。
通篇看下来，你的阅读理解能力确实有待加强。连别人的基本观点都看不懂，上来就扣帽子。这逻辑水平和素质真够可以的。
你看看，你到现在都没读懂我的意思。你的观点：批判某一言论就代表被戳到肺管子了。我的观点：对任何言论的回应都不代表所谓被戳到肺管子了。我举的例子：1.虎扑jr批判杨笠，不代表被杨笠的言论戳到肺管子了。2.中国人反对“东亚病夫”的称呼是对于侮辱性言论的合理抗议，不代表是被戳到肺管子了
你看看，你到现在都没读懂我的意思。
你的观点：批判某一言论就代表被戳到肺管子了。
我的观点：对任何言论的回应都不代表所谓被戳到肺管子了。
我举的例子：1.虎扑jr批判杨笠，不代表被杨笠的言论戳到肺管子了。
2.中国人反对“东亚病夫”的称呼是对于侮辱性言论的合理抗议，不代表是被戳到肺管子了
你把辱骂和讨论两个事情完全在混为一谈。互联网对文科恶意这么大？不好意思互联网大多数的声音只是文科专业很多没有壁垒，事实理科很多也没有壁垒，但是有壁垒的还是比文科要多所以怎么也得不出恶意吧？就好像我要招个前台，她可以是任何专业的任何人。更多的只不过是文科毕业生或者从业者觉得好像被冒犯一样，就跟我说新闻学一样啊，这行就是没有壁垒的，你要说安心有良心做新闻的，那确实有壁垒。
你把辱骂和讨论两个事情完全在混为一谈。互联网对文科恶意这么大？不好意思互联网大多数的声音只是文科专业很多没有壁垒，事实理科很多也没有壁垒，但是有壁垒的还是比文科要多所以怎么也得不出恶意吧？就好像我要招个前台，她可以是任何专业的任何人。更多的只不过是文科毕业生或者从业者觉得好像被冒犯一样，就跟我说新闻学一样啊，这行就是没有壁垒的，你要说安心有良心做新闻的，那确实有壁垒。
你把辱骂和讨论两个事情完全在混为一谈。互联网对文科恶意这么大？不好意思互联网大多数的声音只是文科专业很多没有壁垒，事实理科很多也没有壁垒，但是有壁垒的还是比文科要多所以怎么也得不出恶意吧？就好像我要招个前台，她可以是任何专业的任何人。更多的只不过是文科毕业生或者从业者觉得好像被冒犯一样，就跟我说新闻学一样啊，这行就是没有壁垒的，你要说安心有良心做新闻的，那确实有壁垒。
[图片]
你把辱骂和讨论两个事情完全在混为一谈。互联网对文科恶意这么大？不好意思互联网大多数的声音只是文科专业很多没有壁垒，事实理科很多也没有壁垒，但是有壁垒的还是比文科要多所以怎么也得不出恶意吧？就好像我要招个前台，她可以是任何专业的任何人。更多的只不过是文科毕业生或者从业者觉得好像被冒犯一样，就跟我说新闻学一样啊，这行就是没有壁垒的，你要说安心有良心做新闻的，那确实有壁垒。
所以对于辱骂言论的回应就不是被戳肺管子，对于一般言论的回应就代表被戳到肺管子了？
那以后人类是不是不能说话了？所有对于别人言论的回应都是被戳肺管子了？
所以对于辱骂言论的回应就不是被戳肺管子，对于一般言论的回应就代表被戳到肺管子了？
那以后人类是不是不能说话了？所有对于别人言论的回应都是被戳肺管子了？
你把辱骂和讨论两个事情完全在混为一谈。互联网对文科恶意这么大？不好意思互联网大多数的声音只是文科专业很多没有壁垒，事实理科很多也没有壁垒，但是有壁垒的还是比文科要多所以怎么也得不出恶意吧？就好像我要招个前台，她可以是任何专业的任何人。更多的只不过是文科毕业生或者从业者觉得好像被冒犯一样，就跟我说新闻学一样啊，这行就是没有壁垒的，你要说安心有良心做新闻的，那确实有壁垒。
[图片]
你把辱骂和讨论两个事情完全在混为一谈。互联网对文科恶意这么大？不好意思互联网大多数的声音只是文科专业很多没有壁垒，事实理科很多也没有壁垒，但是有壁垒的还是比文科要多所以怎么也得不出恶意吧？就好像我要招个前台，她可以是任何专业的任何人。更多的只不过是文科毕业生或者从业者觉得好像被冒犯一样，就跟我说新闻学一样啊，这行就是没有壁垒的，你要说安心有良心做新闻的，那确实有壁垒。
“互联网对文科恶意这么大”这句话我提到过吗？我有针对这句话进行讨论吗？
说了半天你还是没看懂啊。我一直是针对你所谓被戳肺管子的言论进行回复的。看懂了吗？
“互联网对文科恶意这么大”这句话我提到过吗？我有针对这句话进行讨论吗？
说了半天你还是没看懂啊。我一直是针对你所谓被戳肺管子的言论进行回复的。看懂了吗？
1.自媒体容易带节奏跟新闻学有什么关系？原来对于某一领域的造谣就代表该领域没有壁垒？那过去一堆人污名化转基因技术、污名化基站有辐射，然后一堆人相信，是不是说明生物科学和通信科学没有壁垒？2.奇了怪了，你为什么总是喜欢扣帽子？还是你的阅读理解能力还需要加强？请问我哪句话说过“非要学新闻学出身的”才能做新闻”？
[图片]
1.自媒体容易带节奏跟新闻学有什么关系？原来对于某一领域的造谣就代表该领域没有壁垒？那过去一堆人污名化转基因技术、污名化基站有辐射，然后一堆人相信，是不是说明生物科学和通信科学没有壁垒？
2.奇了怪了，你为什么总是喜欢扣帽子？还是你的阅读理解能力还需要加强？请问我哪句话说过“非要学新闻学出身的”才能做新闻”？
当你自己在那里说“自媒体”算什么新闻学的时候你自己就在心里说：自媒体算勾八新闻学。 事实就是自媒体为啥不能算新闻学？就坐中央电视台播新闻的才能算新闻学？就电视台的记者才算新闻学？就拿着摄像机的才算新闻学？想多了，这些都是新闻，只不过里面有蛆也有好的罢了。这就是为什么人家说文科很多专业没壁垒的原因啊，但是你自己不承认啊，非要用“自媒体算什么新闻学”来说，人家自媒体做的好的又不是没有，你没必要把自媒体和垃圾划等号也不用把传统新闻学就是正能量划等号，新闻这个东西就是需要观众自己去过滤信息的，所以懂我意思了吗？ 还有你自己先把讨论和辱骂区别开来，这跟什么杨笠还有什么东亚病夫是没有关系的，明白了吗
当你自己在那里说“自媒体”算什么新闻学的时候你自己就在心里说：自媒体算勾八新闻学。 事实就是自媒体为啥不能算新闻学？就坐中央电视台播新闻的才能算新闻学？就电视台的记者才算新闻学？就拿着摄像机的才算新闻学？想多了，这些都是新闻，只不过里面有蛆也有好的罢了。这就是为什么人家说文科很多专业没壁垒的原因啊，但是你自己不承认啊，非要用“自媒体算什么新闻学”来说，人家自媒体做的好的又不是没有，你没必要把自媒体和垃圾划等号也不用把传统新闻学就是正能量划等号，新闻这个东西就是需要观众自己去过滤信息的，所以懂我意思了吗？ 还有你自己先把讨论和辱骂区别开来，这跟什么杨笠还有什么东亚病夫是没有关系的，明白了吗
“互联网对文科恶意这么大”这句话我提到过吗？我有针对这句话进行讨论吗？说了半天你还是没看懂啊。我一直是针对你所谓被戳肺管子的言论进行回复的。看懂了吗？
[图片]
“互联网对文科恶意这么大”这句话我提到过吗？我有针对这句话进行讨论吗？
说了半天你还是没看懂啊。我一直是针对你所谓被戳肺管子的言论进行回复的。看懂了吗？
所以我问你，你是不是被杨笠戳肺管子了啊，这么简单的都看不懂吗？你非要把辱骂的例子举过来，跟我说的玻璃心有啥联系吗我请问。 就因为说文科专业壁垒低，就等于对文科恶意大？这还不是玻璃心吗我请问？那我不也说了，土木毕业就去搬砖吃灰，土木老哥不得给我干出屎来？现实就是土木老哥只会灰心一笑？明白区别了吗
所以我问你，你是不是被杨笠戳肺管子了啊，这么简单的都看不懂吗？你非要把辱骂的例子举过来，跟我说的玻璃心有啥联系吗我请问。 就因为说文科专业壁垒低，就等于对文科恶意大？这还不是玻璃心吗我请问？那我不也说了，土木毕业就去搬砖吃灰，土木老哥不得给我干出屎来？现实就是土木老哥只会灰心一笑？明白区别了吗
当你自己在那里说“自媒体”算什么新闻学的时候你自己就在心里说：自媒体算勾八新闻学。 事实就是自媒体为啥不能算新闻学？就坐中央电视台播新闻的才能算新闻学？就电视台的记者才算新闻学？就拿着摄像机的才算新闻学？想多了，这些都是新闻，只不过里面有蛆也有好的罢了。这就是为什么人家说文科很多专业没壁垒的原因啊，但是你自己不承认啊，非要用“自媒体算什么新闻学”来说，人家自媒体做的好的又不是没有，你没必要把自媒体和垃圾划等号也不用把传统新闻学就是正能量划等号，新闻这个东西就是需要观众自己去过滤信息的，所以懂我意思了吗？ 还有你自己先把讨论和辱骂区别开来，这跟什么杨笠还有什么东亚病夫是没有关系的，明白了吗
当你自己在那里说“自媒体”算什么新闻学的时候你自己就在心里说：自媒体算勾八新闻学。 事实就是自媒体为啥不能算新闻学？就坐中央电视台播新闻的才能算新闻学？就电视台的记者才算新闻学？就拿着摄像机的才算新闻学？想多了，这些都是新闻，只不过里面有蛆也有好的罢了。这就是为什么人家说文科很多专业没壁垒的原因啊，但是你自己不承认啊，非要用“自媒体算什么新闻学”来说，人家自媒体做的好的又不是没有，你没必要把自媒体和垃圾划等号也不用把传统新闻学就是正能量划等号，新闻这个东西就是需要观众自己去过滤信息的，所以懂我意思了吗？ 还有你自己先把讨论和辱骂区别开来，这跟什么杨笠还有什么东亚病夫是没有关系的，明白了吗
1.你看看，你又来扣帽子。“人家自媒体做的好的又不是没有，你没必要把自媒体和垃圾划等号也不用把传统新闻学就是正能量划等号”。请问我什么时候把自媒体和垃圾划等号了？我有说过所有自媒体都是垃圾吗？
2.既然你认为过滤新闻信息的义务需要留给观众，那么在你看来媒体有没有素质无关紧要咯？你既然能够接受自媒体大规模造谣胡说，所以接受不了某些正规媒体的问题？
3.自媒体算新闻学？来，请回去读一读新闻学的基本定义和理论。看看自媒体符合哪条？连基本事实、信息出处和时间线及地点等基本要素都搞不清楚的算新闻学？
1.你看看，你又来扣帽子。“人家自媒体做的好的又不是没有，你没必要把自媒体和垃圾划等号也不用把传统新闻学就是正能量划等号”。请问我什么时候把自媒体和垃圾划等号了？我有说过所有自媒体都是垃圾吗？
2.既然你认为过滤新闻信息的义务需要留给观众，那么在你看来媒体有没有素质无关紧要咯？你既然能够接受自媒体大规模造谣胡说，所以接受不了某些正规媒体的问题？
3.自媒体算新闻学？来，请回去读一读新闻学的基本定义和理论。看看自媒体符合哪条？连基本事实、信息出处和时间线及地点等基本要素都搞不清楚的算新闻学？
所以我问你，你是不是被杨笠戳肺管子了啊，这么简单的都看不懂吗？你非要把辱骂的例子举过来，跟我说的玻璃心有啥联系吗我请问。 就因为说文科专业壁垒低，就等于对文科恶意大？这还不是玻璃心吗我请问？那我不也说了，土木毕业就去搬砖吃灰，土木老哥不得给我干出屎来？现实就是土木老哥只会灰心一笑？明白区别了吗
[图片]
所以我问你，你是不是被杨笠戳肺管子了啊，这么简单的都看不懂吗？你非要把辱骂的例子举过来，跟我说的玻璃心有啥联系吗我请问。 就因为说文科专业壁垒低，就等于对文科恶意大？这还不是玻璃心吗我请问？那我不也说了，土木毕业就去搬砖吃灰，土木老哥不得给我干出屎来？现实就是土木老哥只会灰心一笑？明白区别了吗
1.我并没有针对杨笠的言论进行回应啊，何来被戳肺管子了？再者，我也并不认为对杨笠的言论进行回应乃至批判就代表被戳肺管子了啊。看懂了吗？
2.原来只有回应辱骂观点才不算被戳肺管子啊。那你现在回复我是不是代表你被戳肺管子了？
3.你看看，你的阅读理解能力还是不行啊。“是否对文科恶意大”那句话我提到过吗？我有就此进行讨论吗？
1.我并没有针对杨笠的言论进行回应啊，何来被戳肺管子了？再者，我也并不认为对杨笠的言论进行回应乃至批判就代表被戳肺管子了啊。看懂了吗？
2.原来只有回应辱骂观点才不算被戳肺管子啊。那你现在回复我是不是代表你被戳肺管子了？
3.你看看，你的阅读理解能力还是不行啊。“是否对文科恶意大”那句话我提到过吗？我有就此进行讨论吗？
“互联网对文科恶意这么大”这句话我提到过吗？我有针对这句话进行讨论吗？说了半天你还是没看懂啊。我一直是针对你所谓被戳肺管子的言论进行回复的。看懂了吗？
[图片]
“互联网对文科恶意这么大”这句话我提到过吗？我有针对这句话进行讨论吗？
说了半天你还是没看懂啊。我一直是针对你所谓被戳肺管子的言论进行回复的。看懂了吗？
你自己看看自己说的话，我就说个自媒体和新闻学，给你急的真的是笑死我了，切割，狠狠切割。优越感十足的，我经常看B站王骁的视频，你觉得他算做新闻的吗？他是自媒体吗？他甚至前段时间还去参加了东盟峰会，然后就因为他是自媒体他就要被开除出做新闻的行列吗？所以你觉得自媒体是不是新闻范畴？当然算，只不过自媒体有好有坏，同样的传统的新闻媒介也有好有坏，至于信息真伪那就自己去判断了。枪在土匪手里，土匪拿着枪去杀人，枪就不算枪了？当然算，就看你怎么用，新闻也一样
你自己看看自己说的话，我就说个自媒体和新闻学，给你急的真的是笑死我了，切割，狠狠切割。优越感十足的，我经常看B站王骁的视频，你觉得他算做新闻的吗？他是自媒体吗？他甚至前段时间还去参加了东盟峰会，然后就因为他是自媒体他就要被开除出做新闻的行列吗？所以你觉得自媒体是不是新闻范畴？当然算，只不过自媒体有好有坏，同样的传统的新闻媒介也有好有坏，至于信息真伪那就自己去判断了。枪在土匪手里，土匪拿着枪去杀人，枪就不算枪了？当然算，就看你怎么用，新闻也一样
