对啊，你提出了观点，你的观点就是对我的话有质疑，那你不举证谁举证？我说一句话，昨天中午吃的炸酱面，你喊“我有疑问，你吃的是米饭”，我还得给证明我吃的是炸酱面？你搞笑吧？文化低就别来对线

杀死比赛，加盟一支6年没进季后赛的球队，直接夺冠

对啊，你提出了观点，你的观点就是对我的话有质疑，那你不举证谁举证？我说一句话，昨天中午吃的炸酱面，你喊“我有疑问，你吃的是米饭”，我还得给证明我吃的是炸酱面？你搞笑吧？文化低就别来对线

举证懂吗？举证的意思是你举出来的东西能证明你的观点，你都不能证明，光说有屁用？要的是举证，OK？

别说这没营养的话，举证懂吗？举证证明这个数据不能证明他比克拉克森强，OK？

可是你一开始你自己的观点不就是以英格拉姆得分来展开的吗？

这样跟你说不懂你是真不理解还是装傻，你说英格拉姆在詹姆斯不在场上的情况下每36分钟29分，以此来说明克拉克森在当时和他不是同一水平的球员，我说后续同赛季在詹姆斯不在场的情况下每36分钟18分，英格拉姆受詹姆斯没有很大影响。同时我给出了当时比赛的数据，这就是我的举证。然后你就开始扯有的没的了

对啊，我说的是詹姆斯不在场得分效率提升，有什么问题？

对啊，我说的是詹姆斯不在场得分效率提升，有什么问题？

数据贴图我又贴给你了，这还不能证明啊，你真无敌了。

你这个类比真的逆天，举证的前提不是双方觉得这个事情有必要讨论才进行的吗？你举的例子，，，

当然不能证明了，你说我样本小，那就应该用大样本证明和我的观点不一致。否则这不叫样本小，这叫科学取样。你又证明不了，那当然不算证明了。

谁扯有的没的？你拿出来的是后续，前面呢？那我拿出来更后续呢？对吧，你拿后续，我拿更后续，你依然需要举证更更后续吧？怎么不举证了？你说我样本小，然后用同样小的样本证明？你搞笑吧，你的举证证明不了你的观点叫举证么？

谁扯有的没的？你拿出来的是后续，前面呢？那我拿出来更后续呢？对吧，你拿后续，我拿更后续，你依然需要举证更更后续吧？怎么不举证了？你说我样本小，然后用同样小的样本证明？你搞笑吧，你的举证证明不了你的观点叫举证么？

那是你觉得这个事情有必要讨论。我一直说的事实不需要讨论。事实有什么可讨论的？我说吃炸酱面是事实不需要讨论，你有疑问，那是你觉得需要讨论，OK？

那我后面不也跟你说了吗，后面詹姆斯缺席的比赛英格拉姆场均18分又是为啥呢

你一口一个事实没数据支撑你为啥老是恬不知耻说成是事实呢

那是你觉得这个事情有必要讨论。我一直说的事实不需要讨论。事实有什么可讨论的？我说吃炸酱面是事实不需要讨论，你有疑问，那是你觉得需要讨论，OK？

你要说其他球队的就是另一码事了

我有数据，我举证了。说我没数据，拿出依据出来。