全部回帖
有钱不就是可以为所欲为,肿么,你不福气?
有钱不就是可以为所欲为,肿么,你不福气?
哈哈,tvb有个电视剧就是这句台词
哈哈,tvb有个电视剧就是这句台词
扯什么犊子呢,真要饿死了我管你什么嗟来之食,你不给我吃东西,我拿着刀就是抢。没办法啊。你也别扯什么气节,真到那一步了,没有人会考虑那么多。你如果要没东西吃就饿死,这种人早TM死干净了。历史上这么多饥荒,这种性格的人能留种?
扯什么犊子呢,真要饿死了我管你什么嗟来之食,你不给我吃东西,我拿着刀就是抢。没办法啊。你也别扯什么气节,真到那一步了,没有人会考虑那么多。你如果要没东西吃就饿死,这种人早TM死干净了。历史上这么多饥荒,这种性格的人能留种?
这种人沦落到乞丐局面肯定不容易生存,但你觉得有多大概率沦落到那个局面?
这种人沦落到乞丐局面肯定不容易生存,但你觉得有多大概率沦落到那个局面?
你的逻辑不对。如果是不知情的前提下摘了,被告知后缴纳罚款,这是知错就改、勇于承担;如果是被告知不能摘后,仍旧决定先交罚款后摘柿子,那就是“有钱就可以为所欲为”。
你的逻辑不对。如果是不知情的前提下摘了,被告知后缴纳罚款,这是知错就改、勇于承担;如果是被告知不能摘后,仍旧决定先交罚款后摘柿子,那就是“有钱就可以为所欲为”。
如果生活里这点“变通”都没有,那赚钱的乐趣是什么?现实里面用钱为所欲为的事情多了去了,真的有必要用一个柿子来上升吗?而且说到底公园规定不是法律,不是底线,是公园管理者为了方便管理的私人条例,私人条例在私人认可的情况下被打破,那能算是违反条例吗?
如果生活里这点“变通”都没有,那赚钱的乐趣是什么?现实里面用钱为所欲为的事情多了去了,真的有必要用一个柿子来上升吗?而且说到底公园规定不是法律,不是底线,是公园管理者为了方便管理的私人条例,私人条例在私人认可的情况下被打破,那能算是违反条例吗?
好好好,建议以后就这么教育你们家孩子,不用管法律法规,你爹有钱给你摆平一切,就不知道你够不够有钱装逼
好好好,建议以后就这么教育你们家孩子,不用管法律法规,你爹有钱给你摆平一切,就不知道你够不够有钱装逼
公园管理条例也算法律法规了?说白了就和我订了个规矩进我家必须拖鞋,但是你脚臭承诺穿鞋进走之前给我把家里打扫一遍,我认为可以就行了,私人条例本来就是可以谈的。
公园管理条例也算法律法规了?说白了就和我订了个规矩进我家必须拖鞋,但是你脚臭承诺穿鞋进走之前给我把家里打扫一遍,我认为可以就行了,私人条例本来就是可以谈的。
换座不是规则禁止的,拿钱换符合人际交往的基本规则。而这件事不同,有钱就可以为所欲为,不遵守规则吗?罚钱不是目的,而是不要让大家乱栽花草树木!有钱就可以践踏规则?!
换座不是规则禁止的,拿钱换符合人际交往的基本规则。而这件事不同,有钱就可以为所欲为,不遵守规则吗?罚钱不是目的,而是不要让大家乱栽花草树木!有钱就可以践踏规则?!
不让大家踩花草的背后除了爱护环境这种虚的,说到底不就是会增加公园管理的成本吗?说白了就和我订了个规矩进我家必须拖鞋,但是你脚臭承诺穿鞋进走之前给我把家里打扫一遍,我认为可以就行了,私人条例本来就是可以谈的。
不让大家踩花草的背后除了爱护环境这种虚的,说到底不就是会增加公园管理的成本吗?说白了就和我订了个规矩进我家必须拖鞋,但是你脚臭承诺穿鞋进走之前给我把家里打扫一遍,我认为可以就行了,私人条例本来就是可以谈的。
你有点太见缝插针了,我妈怎么可能因为偷了这个球就成了教育我的一个思想,她可能早都忘了这回事了,这些都是我日后回忆起来的。反过来说,你只是提了你现在怎么去教她守规矩,可你有没有想过即便你千叮万嘱,他还是会有犯下同样的错误的时候?你怎么就能断定他犯的错就比其他人的轻?你说有底线,你敢保证你这么多年没做过不光彩的事情吗?所以我说你没抓住重点,人犯错是不可避免的,重点是犯错以后能不能认识错误。
你有点太见缝插针了,我妈怎么可能因为偷了这个球就成了教育我的一个思想,她可能早都忘了这回事了,这些都是我日后回忆起来的。
反过来说,你只是提了你现在怎么去教她守规矩,可你有没有想过即便你千叮万嘱,他还是会有犯下同样的错误的时候?你怎么就能断定他犯的错就比其他人的轻?
你说有底线,你敢保证你这么多年没做过不光彩的事情吗?
所以我说你没抓住重点,人犯错是不可避免的,重点是犯错以后能不能认识错误。
网络上往往宽以律己严以待人,对许多事情的要求纯粹到近乎没发育完整的白痴一样,好像一件小事蝴蝶效应,这世界就快毁灭了一样。
网络上往往宽以律己严以待人,对许多事情的要求纯粹到近乎没发育完整的白痴一样,好像一件小事蝴蝶效应,这世界就快毁灭了一样。
我觉得还是不要太上纲上线了。你不能从有钱摘柿子就推出“以后干啥事都可以用钱摆平”,事件不一样,不能进行滑坡推论。只要双方同意,都没意见,这种事情还是可以操作的。你所说的有钱就可以为所欲为,大家之所以讨厌是因为,弱者是被迫接受的。这个事件公园方和王传君都愿意,那就没问题。就比如网上经常说的“高铁上如果有个人给你3万块,态度很恶劣的跟你换坐”,大家不是甚至都玩梗说要不打我两下吗?这时候怎么不说有钱就可以为所欲为了呢
我觉得还是不要太上纲上线了。你不能从有钱摘柿子就推出“以后干啥事都可以用钱摆平”,事件不一样,不能进行滑坡推论。只要双方同意,都没意见,这种事情还是可以操作的。你所说的有钱就可以为所欲为,大家之所以讨厌是因为,弱者是被迫接受的。这个事件公园方和王传君都愿意,那就没问题。
就比如网上经常说的“高铁上如果有个人给你3万块,态度很恶劣的跟你换坐”,大家不是甚至都玩梗说要不打我两下吗?这时候怎么不说有钱就可以为所欲为了呢
照这个逻辑,黄dd都是可以的喽
照这个逻辑,黄dd都是可以的喽
你的逻辑不对。如果是不知情的前提下摘了,被告知后缴纳罚款,这是知错就改、勇于承担;如果是被告知不能摘后,仍旧决定先交罚款后摘柿子,那就是“有钱就可以为所欲为”。
你的逻辑不对。如果是不知情的前提下摘了,被告知后缴纳罚款,这是知错就改、勇于承担;如果是被告知不能摘后,仍旧决定先交罚款后摘柿子,那就是“有钱就可以为所欲为”。
很多网友没有过先上车后补票吗,这不是差不多一个道理吗。而且真正普通人摘了,几个愿意或真的交了罚款的。不这样写,柿子几分钟就没了。那真的像王传君这样、公园不开心死了。
很多网友没有过先上车后补票吗,这不是差不多一个道理吗。而且真正普通人摘了,几个愿意或真的交了罚款的。不这样写,柿子几分钟就没了。那真的像王传君这样、公园不开心死了。
虎扑忍就是看人下菜,要是是他们喜欢的明星这样做还会这么说?
虎扑忍就是看人下菜,要是是他们喜欢的明星这样做还会这么说?
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有