体坛+记者骆明述评
金球奖与国际足联在合作六年后分手，各届都在为2010年的斯内德和2013年的里贝里惋惜，因为那两年，他们在记者中得到了最多选票。如果按照以往金球奖由记者投出的规则，他们“本该”拿走金球。
作为一个长期参与金球奖投票的评委，我一直在为斯内德和里贝里鸣不平。不过需要注意的是，如果金球奖没有和世界足球先生合并，2013年里贝里拿奖应无疑问，但2010年得主还真不一定是斯内德。
让我们看看2010年的记者投票结果，斯内德得分率为7.70%，对伊涅斯塔（7.53%）的优势微乎其微。一个因素不可忽略：过去金球奖是每个评委选5人，得分依次为5、4、3、2、1，而被国际足联吞并后，“国际足联金球奖”沿用了“世界足球先生”的投票规则，每个评委只能选3人，得分为5、3、1。2010年西班牙群星璀灿，如果评委可选5人，选两至三名西班牙人不在话下，但在只选3人的背景下，填两个西班牙人需要评委有足够的勇气——虽然我是其中之一。
不妨参看欧洲六大足球强国记者评委的选票，斯内德和西班牙人都是频繁出现的名字，但只有一人选了两个西班牙人。即使是西班牙投票人、《世界体育报》名记阿吉拉尔，也只选了哈维（第1），《法国足球》总编肖米埃、英格兰的温特、意大利的孔多都只选了伊涅斯塔，而且都是第2位。德国评委则没选一个西班牙人，填了两个西班牙人的，竟然是斯内德的家乡人！而且这位公正的荷兰评委，只把斯内德放在第3位，直是业界良心。
可以肯定，如果评委可填5人，西班牙双核将同时出现在更多选票上，伊涅斯塔还是有机会超越斯内德。哈维（得分率5.96%)也可望拉近与斯内德的距离。最后此三人都与金球奖无缘，实在是一大遗憾。
老金球奖广受赞誉，是因为它们的各项工作都做得非常到位。别看投票人数这个细节，投5人和投3人差别不小。例如在梅西-C罗盛世，如果投5人，能给更多人机会，而如果只能填3人，很多评委写的都是梅西、C罗再加一人。
2010年，欧足联主席普拉蒂尼对国际足联金球奖投票结果不满，另创了“欧洲足球先生”，一开始也是每位记者评委只投三人。我托体坛记者王磊向相关负责人提出，能否改成五人，他们从善如流，迅速做出了改变。这，就是欧足联和国际足联的区别吧。
体坛+记者骆明述评
金球奖与国际足联在合作六年后分手，各届都在为2010年的斯内德和2013年的里贝里惋惜，因为那两年，他们在记者中得到了最多选票。如果按照以往金球奖由记者投出的规则，他们“本该”拿走金球。
作为一个长期参与金球奖投票的评委，我一直在为斯内德和里贝里鸣不平。不过需要注意的是，如果金球奖没有和世界足球先生合并，2013年里贝里拿奖应无疑问，但2010年得主还真不一定是斯内德。
让我们看看2010年的记者投票结果，斯内德得分率为7.70%，对伊涅斯塔（7.53%）的优势微乎其微。一个因素不可忽略：过去金球奖是每个评委选5人，得分依次为5、4、3、2、1，而被国际足联吞并后，“国际足联金球奖”沿用了“世界足球先生”的投票规则，每个评委只能选3人，得分为5、3、1。2010年西班牙群星璀灿，如果评委可选5人，选两至三名西班牙人不在话下，但在只选3人的背景下，填两个西班牙人需要评委有足够的勇气——虽然我是其中之一。
不妨参看欧洲六大足球强国记者评委的选票，斯内德和西班牙人都是频繁出现的名字，但只有一人选了两个西班牙人。即使是西班牙投票人、《世界体育报》名记阿吉拉尔，也只选了哈维（第1），《法国足球》总编肖米埃、英格兰的温特、意大利的孔多都只选了伊涅斯塔，而且都是第2位。德国评委则没选一个西班牙人，填了两个西班牙人的，竟然是斯内德的家乡人！而且这位公正的荷兰评委，只把斯内德放在第3位，直是业界良心。
可以肯定，如果评委可填5人，西班牙双核将同时出现在更多选票上，伊涅斯塔还是有机会超越斯内德。哈维（得分率5.96%)也可望拉近与斯内德的距离。最后此三人都与金球奖无缘，实在是一大遗憾。
老金球奖广受赞誉，是因为它们的各项工作都做得非常到位。别看投票人数这个细节，投5人和投3人差别不小。例如在梅西-C罗盛世，如果投5人，能给更多人机会，而如果只能填3人，很多评委写的都是梅西、C罗再加一人。
2010年，欧足联主席普拉蒂尼对国际足联金球奖投票结果不满，另创了“欧洲足球先生”，一开始也是每位记者评委只投三人。我托体坛记者王磊向相关负责人提出，能否改成五人，他们从善如流，迅速做出了改变。这，就是欧足联和国际足联的区别吧。
