全部回帖
人都在一个群里的，互相聊天不正常吗，别人也有摩托车啊，难道不是群里的人跟他杠上了吗，搞得好像他买了辆车然后去群里aoe，群嘲所有人鄙视所有人一样……本来就是闹着玩的，谁知道双方都不是善茬，事件升级成这样……
人都在一个群里的，互相聊天不正常吗，别人也有摩托车啊，难道不是群里的人跟他杠上了吗，搞得好像他买了辆车然后去群里aoe，群嘲所有人鄙视所有人一样……
本来就是闹着玩的，谁知道双方都不是善茬，事件升级成这样……
他说那句“早知道买个低配还能再买一辆摩托车”这话在摩托群里不是贴脸开大装逼是啥？不理解你们还能共情杀人犯。这事从头到尾只有死人那方是以为在开玩笑，你见过哪个开玩笑带管制刀具还群里扬言一撞十不成问题的
他说那句“早知道买个低配还能再买一辆摩托车”这话在摩托群里不是贴脸开大装逼是啥？不理解你们还能共情杀人犯。这事从头到尾只有死人那方是以为在开玩笑，你见过哪个开玩笑带管制刀具还群里扬言一撞十不成问题的
他捅xcc了？我就问你他捅了么，他把刀拿出来是冲xcc捅了么？被捅的那个也是因为上去锁喉(抢刀）小米车主挣扎反抗也不是故意主观上要捅的。按你这个逻辑我也会说，觉得小米车主装逼把他踢出群就是，一遍遍的骂煞笔，不就是仗着自己人多势众么，光凭结果讨论谁好谁坏，事情起因和发展过程你直接忽略。还有，你看看我第一条回复是针对的什么内容，“精神小伙发癫了”合着小米车主是精神小伙，那帮骑摩托的就不是精神小伙。平时这帮人可没少炸街吧。
他捅xcc了？我就问你他捅了么，他把刀拿出来是冲xcc捅了么？被捅的那个也是因为上去锁喉(抢刀）小米车主挣扎反抗也不是故意主观上要捅的。按你这个逻辑我也会说，觉得小米车主装逼把他踢出群就是，一遍遍的骂煞笔，不就是仗着自己人多势众么，光凭结果讨论谁好谁坏，事情起因和发展过程你直接忽略。
还有，你看看我第一条回复是针对的什么内容，“精神小伙发癫了”合着小米车主是精神小伙，那帮骑摩托的就不是精神小伙。平时这帮人可没少炸街吧。
因为从法律逻辑上来说，更多的是对既定事实进行定性审判，不会对没有证据表明的主观看法进行有罪推定。你不管他捅谁，他捅死人就是事实。难道他捅的人不是骂他的人就没有责任吗？你一直要纠结的群里的人，他们的行为并不是导致此次事件的必然原因，注意是“必然”原因，也就是说他们的行为和车主捅人之间没有唯一的逻辑因果关系，因为群里多人辱骂的事件多了去了，只有这次造成恶性结果，所以你纠结群里的人行为意义何在？精神小伙发癫是一个已发生的既定事实，群里的人是否精神小伙你只是做逻辑推定而已，你没有事实依据。所以你淡化一个既定事实，着重强调一个没有实证的推定，这样罔顾事实是为了什么？
因为从法律逻辑上来说，更多的是对既定事实进行定性审判，不会对没有证据表明的主观看法进行有罪推定。你不管他捅谁，他捅死人就是事实。难道他捅的人不是骂他的人就没有责任吗？你一直要纠结的群里的人，他们的行为并不是导致此次事件的必然原因，注意是“必然”原因，也就是说他们的行为和车主捅人之间没有唯一的逻辑因果关系，因为群里多人辱骂的事件多了去了，只有这次造成恶性结果，所以你纠结群里的人行为意义何在？精神小伙发癫是一个已发生的既定事实，群里的人是否精神小伙你只是做逻辑推定而已，你没有事实依据。所以你淡化一个既定事实，着重强调一个没有实证的推定，这样罔顾事实是为了什么？
小米苏7最多是个f426，你拿着f426去sta群里说要比比设计，然后还来一句我以前也有个打折的的老sta，这不是明摆着秀优越？那别人真有supreme的嘲你几句怎么了，喜欢装b就别自尊心那么弱啊，鉴定为玻璃心装b杀人犯
[图片]
小米苏7最多是个f426，你拿着f426去sta群里说要比比设计，然后还来一句我以前也有个打折的的老sta，这不是明摆着秀优越？那别人真有supreme的嘲你几句怎么了，喜欢装b就别自尊心那么弱啊，鉴定为玻璃心装b杀人犯
你拿分期买的f426装比？而且你拿f426和sta比也是搞笑，两个本来就是半斤八两
你拿分期买的f426装比？而且你拿f426和sta比也是搞笑，两个本来就是半斤八两
华为？
华为？
因为从法律逻辑上来说，更多的是对既定事实进行定性审判，不会对没有证据表明的主观看法进行有罪推定。你不管他捅谁，他捅死人就是事实。难道他捅的人不是骂他的人就没有责任吗？你一直要纠结的群里的人，他们的行为并不是导致此次事件的必然原因，注意是“必然”原因，也就是说他们的行为和车主捅人之间没有唯一的逻辑因果关系，因为群里多人辱骂的事件多了去了，只有这次造成恶性结果，所以你纠结群里的人行为意义何在？精神小伙发癫是一个已发生的既定事实，群里的人是否精神小伙你只是做逻辑推定而已，你没有事实依据。所以你淡化一个既定事实，着重强调一个没有实证的推定，这样罔顾事实是为了什么？
[图片]
因为从法律逻辑上来说，更多的是对既定事实进行定性审判，不会对没有证据表明的主观看法进行有罪推定。你不管他捅谁，他捅死人就是事实。难道他捅的人不是骂他的人就没有责任吗？你一直要纠结的群里的人，他们的行为并不是导致此次事件的必然原因，注意是“必然”原因，也就是说他们的行为和车主捅人之间没有唯一的逻辑因果关系，因为群里多人辱骂的事件多了去了，只有这次造成恶性结果，所以你纠结群里的人行为意义何在？精神小伙发癫是一个已发生的既定事实，群里的人是否精神小伙你只是做逻辑推定而已，你没有事实依据。所以你淡化一个既定事实，着重强调一个没有实证的推定，这样罔顾事实是为了什么？
什么叫没有证据，聊天记录不是证据？还有我没有纠结群里的人，我一直说的是xcc，整件事情最重要的两个当事人之一，聊天记录你没看么，小米车主一开始说话很客气，他直接来句煞笔装逼，又说人家贷款买车，说话咄咄逼人，到你这直接无视。然后一直揪着小米车主捅人了，你不也在这纠结么。我不需要淡化既定事实，因为他已经被抓起来了法律会惩罚他，我的观点就是整件事的发展xcc脱不了干系包括群里一些起哄的，他也必须受到法律制裁。你这种把责任一边倒推向小米车主身上或者一味指责小米车主的观点我不认可，你就看后面怎么判的就行了
什么叫没有证据，聊天记录不是证据？还有我没有纠结群里的人，我一直说的是xcc，整件事情最重要的两个当事人之一，聊天记录你没看么，小米车主一开始说话很客气，他直接来句煞笔装逼，又说人家贷款买车，说话咄咄逼人，到你这直接无视。然后一直揪着小米车主捅人了，你不也在这纠结么。我不需要淡化既定事实，因为他已经被抓起来了法律会惩罚他，我的观点就是整件事的发展xcc脱不了干系包括群里一些起哄的，他也必须受到法律制裁。你这种把责任一边倒推向小米车主身上或者一味指责小米车主的观点我不认可，你就看后面怎么判的就行了
