但论这段话，从精神层面中国封建时代没有一个名相达到诸葛亮的正面影响力，所以这段话无法被肆意套用

诗歌属于精神文化领域，品质同属于精神文化领域，别告诉我诗歌是物质层面的

太逆天了，把刘备集团其他人功劳全安在诸葛亮身上了。

三国志是魏晋的统治立场上写的史书，蜀吴势力的评价甚至战绩都会被削的

论功绩，李白有什么实际功绩？诗歌是精神文化领域的，丞相在历史的功绩其实也是精神层面

赞同，主要矛盾点是诗歌goat与军政全明星➕道德品质goat的影响力对比

没想到有一天诸葛亮居然能被一个只会游山玩水的李白压一头，实属这个时代的悲哀，三国演义是神化了部分不属于诸葛亮的故事，但古往今来无数文人骚客的认知不会错，为什么那么多人写诗赞扬诸葛亮，而如今的人只凭一句三国演义的神化而否定了诸葛亮这个人

卧槽，你真是牛逼，我差点没反应过来

审题！历史地位的评定，既要看物质又要看精神。李白的诗歌无可争议，算是goat，当然诗歌是属于精神层面的，他没啥物质层面的成就。诸葛亮的物质层面成就主要体现在军政上，他的军政能力被许多jr质疑，但一定是多次全明星级别的（文庙武庙的评定没有三国演义的神话）但诸葛精神方面的影响力同样巨大，其道德品质完全算goat，在文学创作上固然比不上李白，但也是能进语文教科书的水平，也算进过全明星吧。大部分人踩诸葛认为其实际贡献没有，靠着精神层面的成就获得了超越贡献的名声。那我请问诗歌是不是精神领域的东西

人家李白就是搞文化的，所以他的功绩就该是精神文化领域的，这是正道

但诸葛一个搞政治的却拿不出等价的政绩，贡献却成了文人的精神领域，简直讽刺，说白了就是符合统治者需要被塑造起来了成为了活在评价中的偶像罢了

范仲淹？文天祥？哪个不是大名鼎鼎，只不过三国吃了时间早的优势，在魏晋的时候被各种文人写小作文，名气大大的传扬了。而且诸葛亮在古代被传扬的的品质主要是针对封建的，就是忠君勤事，在今天不是什么值得传扬的，节用爱民这类指的是范仲淹这种的

再从诸葛亮的行为里取其精华去其糟粕，总结来是鞠躬尽瘁死而后已，这个东西是专利嘛？没有诸葛亮，大家就不会鞠躬尽瘁死而后已了？或者有了诸葛亮大家就都鞠躬尽瘁死而后已了？当然不是，每个人都有每个人的生活态度，而在今天不管你是什么样的人，你都知道举头望明月低头思故乡，还有许许多多李白的诗，谈道德的正面作用，真正绕不开的人是孔子，那里面的很多思想才是中国人社会道德的遵守，大家心里的准则

杜甫＞李白，没办法，现实主义的格局永远大于浪漫主义

正史你会发现空城计草船借箭之类全是假的

杜甫诗词符合古代文人那种忧国忧民的气质念想。
但是对于现在来说，诗词意境，优美想象才是更吸引人的

古代君国一体，忠君的品质迁移到现代可以转换成爱国，这也是诸葛亮从古至今一直在主流话语群体中被推崇的原因，他的品质在现代依然有很高价值。你举的范文二人在人格上和诸葛一样都是第一梯队的，可以算平起平坐。只不过范的人格影响力不够，而且从时间线来看其本人很有可能受诸葛亮影响（诸葛在士大夫群体中的影响力巨大）；文天祥的精神当然冠绝古今，但其行为的榜样作用更多在宁死不降这方面，后人敬佩但难以效仿，需要亡国灭种的特殊历史条件，缺乏诸葛亮名臣典范的普世价值。所以说诸葛的价值不是能随便替代的。再说一句，我认为除了王阳明，没有人能在人格上领先诸葛一个维度，其他名人和诸葛最多是一个层面的

李白碰瓷诸葛？虎扑史学家

这里很多小文盲估计没听说过李世民和岑文本点评诸葛亮的那段经典。就知道个三国演义。

李白就是搞文化的？他告诉你的？他显然想搞政治但太失败了所以才让人忽略。你读读与韩荆州书，看看他参加永王叛乱的经历就知道了。他天天说自己怀才不遇，他的抱负你别告诉我就是诗歌[捂脸]他的政治经历甚至是减分项，有点搞笑，所以才被朱熹评价有才无识

兄弟你这种评价缺乏说服力啊