麻烦搞清楚，我前面反驳的是那位说克鲁伊夫世界杯表现不比C罗好多少的观点。结果你莫名其妙的插进来和我抬杠是想反驳我什么？我啥时候说克鲁伊夫地位能比马拉多纳了？
C罗世界杯的表现难道不是连克鲁伊夫的后脚跟都比不上吗？

赢啥了，世界杯金球奖和作为王牌的世界杯冠军完全是两个纬度，你敢说莫德里奇能压哈维了？还是敢说卡恩能压罗纳尔多？你问问梅西要14的世界杯金球奖还是要王牌世界杯冠军哪怕不是世界杯金球奖。梅西很早就给过答案了。在与贝肯鲍尔的竞争中，克鲁伊夫就是输了

我从头到尾讨论的都是克鲁伊夫世界杯上的表现，我啥时候讨论过历史排名了？你在这儿跟我虚空打靶呢？

更想要哪个，和谁是更好的球员，是两码事吧

各有优势吧，个人觉得克鲁伊夫没有大赛冠军太伤了。不过说C罗排在穆勒之下或同一档的，基本就是为黑而黑了

对历史地位的加成核心世界杯冠军＞世界杯金球奖，就如90马特乌斯＞斯基拉奇，98齐达内＞罗纳尔多，02罗纳尔多＞卡恩那样，你以为98齐秃整年表现有什么资格和大罗相提并论，98金球奖又为什么会是齐达内。从历史地位评价，贝肯鲍尔就是＞克鲁伊夫

那你从一开始就搞错了，我的题目就是指的所有金球奖得主的历史地位排名

C罗我感觉慢慢的会和齐达内大罗斯蒂法诺竞争，主要他的球技确实差一些，尤其现在比赛都有录像的，根本骗不了人。克圣贝皇这两个人有点欧洲足球的图腾了，这两个人的咖位地位绑定的很死，C罗这种同时代的明显老二很吃亏，一个时代的第二人历史地位逐渐下降是很正常的，加林查现在甚至前15都快进不去了之前还时不时进前十的。不过C罗肯定在盖德穆勒前面，盖德穆勒在世纪初地位一般在14-15，还在范巴斯滕后面，前十已经很抬咖了，是这几年人们唯数据论把盖德穆勒炒起来了，之前这种几乎没有有球能力的纯饼锋历史地位一直上不去，毕竟踢球踢得好看很重要，谁开咪咕会员看Excel啊。

加林查一直都是历史12-13，什么时候掉出前15了，穆勒这些年也超过了范巴斯滕，其实对比范巴斯滕穆勒还是够格的，范巴斯滕世界杯0表现太扣分了，比C罗还差好多。另外C罗的球技巅峰也是可以的，属于单兵可爆破的，远射，任意球，头球，突破，传球，护球都有的，尤其远射和头球，可以说是历史T0级了

麻烦搞清楚，我有反驳和讨论你主贴里的内容吗？我反驳的是那个说克鲁伊夫世界杯表现不比C罗强多少的那段话。你莫名其妙的插进来是想反驳我的什么观点？

克鲁伊夫只参加了一届世界杯，其余没参加就是0，你可以说单届表现克鲁伊夫完爆C罗，整体也强于C罗，但国家队克鲁伊夫欧洲杯没什么表现，更没有冠军，欧洲杯C罗相当于又扳回一点儿，整体来说克鲁伊夫国家队略胜C罗，俱乐部输给C罗，个人荣誉输给C罗，综合评定对C罗没有什么优势

麻烦去查查克鲁伊夫那时候的欧洲杯是咋回事，是啥赛制再来扯两人欧洲杯表现吧。

瞧不起iffhs没关系，99年《法国足球》世纪评选，99年《世界足球》评20世纪最佳，99年《体育战报》评20世纪五十大球星，99年《计分牌》评世纪最佳球员，20年《法国足球》评金球奖梦之队110人大名单，你看看哪个轮得上肯佩斯上桌吃饭

克鲁伊夫欧洲球技天花板，全攻全守战术几乎是现在足球战术的起源。这两样加成也比你C罗要强。要光列成绩就能排历史地位，那盖德穆勒也不会落后克鲁伊夫那么多。

区别就是本泽马金球评选周期大于梅西，先生评选周期小于梅西，能听懂吗，94年金球评选周期罗马里奥压根没法评，先生周期薄纱斯托伊奇科夫，也就是22年两个奖本泽马和梅西在都有竞争环境的情况下一人分一个，94年放开评压根就轮不到斯托伊奇科夫，在这偷换概念

我当然了解当时的赛制，克鲁伊夫多次未入选决赛圈，而且入围的表现也不怎么样

别全攻全守了，球员生涯比不过就开始吹全攻全守，全攻全守是米歇尔斯的创造，二十世纪最伟大乃至至今为止的最伟大教练叫米歇尔斯，不叫克鲁伊夫明白吗？更何况克鲁伊夫的全攻全守最后也败给了贝肯鲍尔的清道夫踢法。足球世界从来就没有无敌的战术，只有相应球员的技术特点去布置不同的战术，或者针对对手布置不同的战术。

80年改制之前，欧洲杯决赛圈就四只球队比赛，每支球队就踢两场比赛。这种赛事还有和C罗参加的欧洲杯来比较的意义吗？

全红全守的两个代表人物，教练米歇尔，球员克鲁伊夫，这是公认的。就像tititak战术也不是哈维伊涅斯塔发明的，但这两人就是这种战术的代表。明白没？

你说的我都知道，然后呢？还是没有冠军啊，甚至没进过决赛，这就能忽略了？