全部回帖
李清照都有了，你说啥是啥
李清照都有了，你说啥是啥
李清照都进不去前十？
李清照都进不去前十？
李清照都进不去前十？
不是进不了前十，而是不配出现在前三，甚至前五。
不是进不了前十，而是不配出现在前三，甚至前五。
陆游和楼主祖上有仇吗？
陆游和楼主祖上有仇吗？
陆游和楼主祖上有仇吗？
放翁的词数量吃亏了。而且放翁自身的创作重点也不放在词上。不过能有《钗头凤》和《夜游宫》、《诉衷情》这几首，也值得了。当然文无第一，把陆子排到宋词前十守门员也是合适的。
其实排这个排名，重点还是看对格律和文字美贡献比较大的几位怎么排。美成从这个角度甚至可以排第一，而楼主这个榜单里不见踪影。再就是白石道人了。其他诸如史达祖，吴文英，王沂孙，张炎这几位后期的往往被低估的词人皆是如此。
而如果不喜欢上述人物的作品，那范仲淹、张元干、张孝祥、陆游、陈亮、刘过、刘客庄等等就会排名很高。
要我排，干脆这样好了，岳飞第一，韩世忠第二，辛弃疾第三，余玠第四，打虎陆游第四五。我按照单挑水平排的。
放翁的词数量吃亏了。而且放翁自身的创作重点也不放在词上。不过能有《钗头凤》和《夜游宫》、《诉衷情》这几首，也值得了。当然文无第一，把陆子排到宋词前十守门员也是合适的。
其实排这个排名，重点还是看对格律和文字美贡献比较大的几位怎么排。美成从这个角度甚至可以排第一，而楼主这个榜单里不见踪影。再就是白石道人了。其他诸如史达祖，吴文英，王沂孙，张炎这几位后期的往往被低估的词人皆是如此。
而如果不喜欢上述人物的作品，那范仲淹、张元干、张孝祥、陆游、陈亮、刘过、刘客庄等等就会排名很高。
要我排，干脆这样好了，岳飞第一，韩世忠第二，辛弃疾第三，余玠第四，打虎陆游第四五。我按照单挑水平排的。
放翁的词数量吃亏了。而且放翁自身的创作重点也不放在词上。不过能有《钗头凤》和《夜游宫》、《诉衷情》这几首，也值得了。当然文无第一，把陆子排到宋词前十守门员也是合适的。其实排这个排名，重点还是看对格律和文字美贡献比较大的几位怎么排。美成从这个角度甚至可以排第一，而楼主这个榜单里不见踪影。再就是白石道人了。其他诸如史达祖，吴文英，王沂孙，张炎这几位后期的往往被低估的词人皆是如此。而如果不喜欢上述人物的作品，那范仲淹、张元干、张孝祥、陆游、陈亮、刘过、刘客庄等等就会排名很高。要我排，干脆这样好了，岳飞第一，韩世忠第二，辛弃疾第三，余玠第四，打虎陆游第四五。我按照单挑水平排的。
放翁的词数量吃亏了。而且放翁自身的创作重点也不放在词上。不过能有《钗头凤》和《夜游宫》、《诉衷情》这几首，也值得了。当然文无第一，把陆子排到宋词前十守门员也是合适的。
其实排这个排名，重点还是看对格律和文字美贡献比较大的几位怎么排。美成从这个角度甚至可以排第一，而楼主这个榜单里不见踪影。再就是白石道人了。其他诸如史达祖，吴文英，王沂孙，张炎这几位后期的往往被低估的词人皆是如此。
而如果不喜欢上述人物的作品，那范仲淹、张元干、张孝祥、陆游、陈亮、刘过、刘客庄等等就会排名很高。
要我排，干脆这样好了，岳飞第一，韩世忠第二，辛弃疾第三，余玠第四，打虎陆游第四五。我按照单挑水平排的。
嗯陆算是被写诗耽误的词家
，确实作品相对少。你说的这几首基本是代表作了。还有一首卜算子咏梅和教员的那首也是各有千秋，减了一分傲气多了一分清高。另外要算能打的伍豪同志可以排进来。
嗯陆算是被写诗耽误的词家[你再骂]，确实作品相对少。你说的这几首基本是代表作了。还有一首卜算子咏梅和教员的那首也是各有千秋，减了一分傲气多了一分清高。另外要算能打的伍豪同志可以排进来。
一家之言就叫共识？苏轼排名第一的更多
一家之言就叫共识？苏轼排名第一的更多
多在哪儿？你找几本给我我看看
多在哪儿？你找几本给我我看看
多在哪儿？你找几本给我我看看
这些比较偏颇的个体看法成为不了主流，最终还得是作品的影响力说话，苏轼第一词人的影响力不需要这种你能我不能的注解，从行文处无什么好或者不好，都是顶级，但作品的影响力辛弃疾毕竟弱一头。
这些比较偏颇的个体看法成为不了主流，最终还得是作品的影响力说话，苏轼第一词人的影响力不需要这种你能我不能的注解，从行文处无什么好或者不好，都是顶级，但作品的影响力辛弃疾毕竟弱一头。
所以呢，你说的苏轼排名第一的更多，在哪儿呢？
所以呢，你说的苏轼排名第一的更多，在哪儿呢？
我确实不像你还去查这些，因为我觉得本身文无第一，都是顶级，但是你这么来劲，我就去查了下。有个评分艺术高度不好排，但影响力绝对可以排出来，而且比较准确。王兆鹏教授有个宋词前100名篇的调查，这份调查基本能反应词人的影响力。他调查了五个数据：历代选本入选次数、唱和次数、被点评次数、当代研究文章次数、互联网数据。权重分别是0.5、0.2、0.05、0.15、0.1。
考虑到宋明清以及当代这四个时代词选具有的影响力不一样，作者还分别赋予了四个朝代不同的权重，分别是29％、26％、25％、20％。
基本逻辑就是更看重流传越久的词选影响力，所以宋朝词选权重最高，当代词选权重最低。
也就是说这篇文章其实更注重古代的影响力，当代的总权重仅仅只有35%，古代则高达65%。
我统计了一下入选两首以上的词人的总得分，即按作者把所有篇数的分数相加再排名，前十排名如下：
第十：陆游，总分12.562，入选2首。陆游其实是比较鄙视词的，传统文人的观念很重。但无奈才华太高，即使他主要把心思放在写诗上，他的词成就也比较高。
第九：史达祖，总分14.489，人选2首。史达祖对于多数人来说应该是比较冷门的诗人了，但成就还是比较高的。
第八：欧阳修，总分16.695，入选5首。
第七：柳永，总分19.248，入选3首。柳永其实影响力很大，但士大夫觉得他用词比较俗，更喜欢周邦彦姜夔那种典雅的风格。
第六：秦观，总分22.974，入选5首。
第五：姜夔，总分36.489，入选7首。姜夔也是技巧大师，批判吸收了前代各家婉约词的技法。可惜内容比较单薄。这和他的人生经历比较简单有关。
第四：周邦彦，总分53.143。周邦彦虽然入选的篇数最多（15首），但排名比较靠后，所以分数相加就不如苏辛李三人了。他对于词形式、格律的贡献很大，可以和杜甫之于律诗比肩，这也是有人说他是“词中老杜”的原因，但仅仅只是形式结构上的贡献比肩杜甫，内容上差杜甫太多了。
当然，这不是说他不好，而是杜甫的成就太高了。
第三：李清照，总分53.339，入选10首。李清照在这个位置也是实至名归。在宋朝的时候，由于党争以及名教的束缚，虽然她的名气很大，但不太被时人所接受。
再加上她身为女子，没有门生故吏，这两点导致她只流传了50首左右的词下来。尽管如此，凭借极高的质量，她的风评依然不断上升，到了明清时期更是被奉为一代词宗。
杨慎《词品》卷二：“宋人填词，李易安亦称冠绝”
秦士奇《草堂诗余正集》：“闺秀若易安居士，词之正也”
沈谦《填词杂说》：“男中李后主，女中李易安，极是当行本色。”
王士祯《香祖笔记》卷五：“宋闺秀李清照，号易安居士，吾郡人，词家大宗”
王士祯《花草蒙拾》：“张南湖论词派有二：一曰婉约，一曰豪放。仆谓婉约易安为宗。”
徐士俊《古今词统》：“余谓正宗易安第一，旁宗幼安第一”。
王世贞评周云：“美成能作景语，不能作情语”“易安至也，词之正宗也”
刘体仁《七颂堂词绎》：周美成不止不能作情语，其体雅正，无旁见侧出之妙。柳七最尖颖，时有俳狎，故子瞻以是呵少游。若山谷亦不免，如“我不合太撋就”类。下此则蒜酪体也。惟易安居士“最难将息”深妙稳雅，不落蒜酪，亦不落绝句，真此道本色当行第一人
所谓的“蒜酪”即文笔俚俗；“当行本色”，就是不“以诗为词”，保持了词“别是一家”的特点。可以看到，明清士人对李易安评价极高，认同她是婉约词宗。
第二：辛弃疾，总分61.978，入选12首。相对苏轼，我更喜欢辛弃疾一点，因为他更有英雄气，慷慨悲歌的豪放词让人心折，婉约词成就也极高。
第一：苏轼，总分73.732，入选10首。苏轼绝对不愧宋词第一人，无论是从影响力还是从质量来说，他都当得起。
王兆鹏教授统计宋词前100（部分）
上面的排名指的是影响力，王兆鹏教授调查的数据应该是最全面的了，基本上符合各个词人的地位。相差极小的，比如第七第六的柳永和秦观，也可以把他们调个位置。
至于作品的艺术性，这方面主观性比较强，我个人心中的艺术成就是：
T0：苏轼、辛弃疾
T0.5：李清照、李煜、柳永
T1：周邦彦、姜夔、秦观、韦庄等
原因则是苏辛、二李都是文质皆备的词人，技巧顶级，内容丰满、柳永则可能是词史上影响力最大的词人。但苏辛二者风格更多样，婉约豪放两开花，故苏辛在二李和柳永之上。
周邦彦秦观等技巧顶级，但内容比前四位单薄一点。
这点也可以从教材入选数量得到佐证。教材选择的古文古诗，一定是优中选优的，因为要让学生充分领略到中国文化的美，培养学生对祖国的热爱和自豪。
那么诸多词人当中谁入选的最多呢？前三分别是苏轼12首（诗+词），辛弃疾7首，李清照7首，柳永李煜都是2-3首，其他词人基本只有一首，甚至很多词人一首都没有入选。
显然，如果说苏辛、二李的影响力和其他优秀词人相差不大的话，那么艺术高度的差距就大多了。
因此综合影响力和艺术成就，前五就是苏轼、辛弃疾、李清照、李煜、柳永。如果李煜不算在宋朝，则周邦彦或姜夔递补进去。
我确实不像你还去查这些，因为我觉得本身文无第一，都是顶级，但是你这么来劲，我就去查了下。有个评分艺术高度不好排，但影响力绝对可以排出来，而且比较准确。王兆鹏教授有个宋词前100名篇的调查，这份调查基本能反应词人的影响力。他调查了五个数据：历代选本入选次数、唱和次数、被点评次数、当代研究文章次数、互联网数据。权重分别是0.5、0.2、0.05、0.15、0.1。
考虑到宋明清以及当代这四个时代词选具有的影响力不一样，作者还分别赋予了四个朝代不同的权重，分别是29％、26％、25％、20％。
基本逻辑就是更看重流传越久的词选影响力，所以宋朝词选权重最高，当代词选权重最低。
也就是说这篇文章其实更注重古代的影响力，当代的总权重仅仅只有35%，古代则高达65%。
我统计了一下入选两首以上的词人的总得分，即按作者把所有篇数的分数相加再排名，前十排名如下：
第十：陆游，总分12.562，入选2首。陆游其实是比较鄙视词的，传统文人的观念很重。但无奈才华太高，即使他主要把心思放在写诗上，他的词成就也比较高。
第九：史达祖，总分14.489，人选2首。史达祖对于多数人来说应该是比较冷门的诗人了，但成就还是比较高的。
第八：欧阳修，总分16.695，入选5首。
第七：柳永，总分19.248，入选3首。柳永其实影响力很大，但士大夫觉得他用词比较俗，更喜欢周邦彦姜夔那种典雅的风格。
第六：秦观，总分22.974，入选5首。
第五：姜夔，总分36.489，入选7首。姜夔也是技巧大师，批判吸收了前代各家婉约词的技法。可惜内容比较单薄。这和他的人生经历比较简单有关。
第四：周邦彦，总分53.143。周邦彦虽然入选的篇数最多（15首），但排名比较靠后，所以分数相加就不如苏辛李三人了。他对于词形式、格律的贡献很大，可以和杜甫之于律诗比肩，这也是有人说他是“词中老杜”的原因，但仅仅只是形式结构上的贡献比肩杜甫，内容上差杜甫太多了。
当然，这不是说他不好，而是杜甫的成就太高了。
第三：李清照，总分53.339，入选10首。李清照在这个位置也是实至名归。在宋朝的时候，由于党争以及名教的束缚，虽然她的名气很大，但不太被时人所接受。
再加上她身为女子，没有门生故吏，这两点导致她只流传了50首左右的词下来。尽管如此，凭借极高的质量，她的风评依然不断上升，到了明清时期更是被奉为一代词宗。
杨慎《词品》卷二：“宋人填词，李易安亦称冠绝”
秦士奇《草堂诗余正集》：“闺秀若易安居士，词之正也”
沈谦《填词杂说》：“男中李后主，女中李易安，极是当行本色。”
王士祯《香祖笔记》卷五：“宋闺秀李清照，号易安居士，吾郡人，词家大宗”
王士祯《花草蒙拾》：“张南湖论词派有二：一曰婉约，一曰豪放。仆谓婉约易安为宗。”
徐士俊《古今词统》：“余谓正宗易安第一，旁宗幼安第一”。
王世贞评周云：“美成能作景语，不能作情语”“易安至也，词之正宗也”
刘体仁《七颂堂词绎》：周美成不止不能作情语，其体雅正，无旁见侧出之妙。柳七最尖颖，时有俳狎，故子瞻以是呵少游。若山谷亦不免，如“我不合太撋就”类。下此则蒜酪体也。惟易安居士“最难将息”深妙稳雅，不落蒜酪，亦不落绝句，真此道本色当行第一人
所谓的“蒜酪”即文笔俚俗；“当行本色”，就是不“以诗为词”，保持了词“别是一家”的特点。可以看到，明清士人对李易安评价极高，认同她是婉约词宗。
第二：辛弃疾，总分61.978，入选12首。相对苏轼，我更喜欢辛弃疾一点，因为他更有英雄气，慷慨悲歌的豪放词让人心折，婉约词成就也极高。
第一：苏轼，总分73.732，入选10首。苏轼绝对不愧宋词第一人，无论是从影响力还是从质量来说，他都当得起。
王兆鹏教授统计宋词前100（部分）
上面的排名指的是影响力，王兆鹏教授调查的数据应该是最全面的了，基本上符合各个词人的地位。相差极小的，比如第七第六的柳永和秦观，也可以把他们调个位置。
至于作品的艺术性，这方面主观性比较强，我个人心中的艺术成就是：
T0：苏轼、辛弃疾
T0.5：李清照、李煜、柳永
T1：周邦彦、姜夔、秦观、韦庄等
原因则是苏辛、二李都是文质皆备的词人，技巧顶级，内容丰满、柳永则可能是词史上影响力最大的词人。但苏辛二者风格更多样，婉约豪放两开花，故苏辛在二李和柳永之上。
周邦彦秦观等技巧顶级，但内容比前四位单薄一点。
这点也可以从教材入选数量得到佐证。教材选择的古文古诗，一定是优中选优的，因为要让学生充分领略到中国文化的美，培养学生对祖国的热爱和自豪。
那么诸多词人当中谁入选的最多呢？前三分别是苏轼12首（诗+词），辛弃疾7首，李清照7首，柳永李煜都是2-3首，其他词人基本只有一首，甚至很多词人一首都没有入选。
显然，如果说苏辛、二李的影响力和其他优秀词人相差不大的话，那么艺术高度的差距就大多了。
因此综合影响力和艺术成就，前五就是苏轼、辛弃疾、李清照、李煜、柳永。如果李煜不算在宋朝，则周邦彦或姜夔递补进去。