平反，起码赐祭（建祠）、立碑、追谥等。
而乾隆一朝没记载为袁平反咨文。
乾隆对多尔衮，不仅高度评价了多尔衮对于满清王朝的功绩，还彻底给予其平反，“还睿亲王封号，追谥曰忠，配享太庙。依亲王园寝制，修其茔墓，令太常寺春秋致祭。其爵世袭罔替”。
崇祯认为孙传庭假死，到了清乾隆朝时，为孙传庭平反，赠谥孙传庭“忠靖”。
抗清的卢象升，被乾隆捧入英烈庙祭祀，满清乾隆朝还追谥“忠肃”。
熊公祠附近，有一块祠堂的石碑。此碑长约2米，宽约0.8米。碑上的文字被水泥污染了很多，仅存碑首的“辛西”、碑尾的“武昌府"5 个字依稀可辨。乾隆读了《明史，熊廷弼传》后，感慨万分，挥笔御旨为熊廷弼修祠立碑。
乾隆年间，景德崇圣殿东西两侧的配殿中，还祭祀着伯夷、姜尚、萧何、诸葛亮、房玄龄、范仲淹、岳飞、文天祥等79位历代贤相名将的牌位。其中，关羽单独建庙，成为奇特的庙中庙。岳飞都被抬入祭祀，就没有袁崇焕的份。
袁可立在《明史》被满清封杀，但是，照样被满清官方州府祭祀，袁可立被满清苏州、登州官方祭祀。从清入关到灭亡，袁崇焕入不了满清官方州、府、县级祭祀，连乡祠也是老百姓凑钱建的，比袁可立低几级。
乾隆朝《钦定胜朝殉节录》，上千多人中，就没有袁崇焕，与满清打仗的卢象升、曹文诏、孙承宗等人，都被列入此录，皆被捧入祠祭祀。
有人说袁不是死于外敌，是死于家门，所以不录，《满文老档》中，后金高鸿中、鲍承先玩反间计杀袁袁崇焕，袁不也是抗清而死的吗？只不过乾隆玩心眼而已，四十七年评袁崇焕是忠臣，四十九年，就捧崇祯入历代帝王庙祭祀，而此时，袁崇焕就不能是忠臣了，所以，乾隆并没有为袁崇焕赐祭（建祠）、追谥、立碑，或在御批上吹捧。
赐谥+立庙祭祀，像孙承宗谥忠定，卢象升谥忠肃，江阴守将阎应元谥忠烈，陈明遇谥烈愍在立庙祭祀，再往下是赐谥+立牌坊象朱大典(谥烈愍)那样的。
李定国死后，原葬云南省西双版纳州勐腊县勐腊镇东北侧曼嘎村，葬处有李定国祠，又称“汉王庙”，后因定国子嗣兴自思茅率众降清后，乃迁葬北京芦沟桥西湖家港，被清廷保护。汉王庙也被保留下来。
秦良玉祠又称太保祠，始建于清朝乾隆壬午年（公历1762年），嘉庆19年（1815年）进行修葺。
重庆秦家上祠堂，建于乾隆二十七年，是秦良玉的家族祠堂。
《明史》：“马世龙等值边陲多事，奋其勇略，著绩戎行，或捐躯力战，身膏原野，可谓无忝爪牙之任矣。夫摧锋陷敌，宿将犹难，而秦良玉一土舍妇人，提兵裹粮，崎岖转斗，其急公赴义有足多者。彼仗钺临戎，缩朒观望者，视此能无愧乎！”
翻案平反，要有追谥，加录，建祠，立碑，还在御批上吹捧一番，对于这些，乾隆一件也没干过，
倒是找袁崇焕后人，找不到，就乱找一个与袁有关系追人，过继给袁崇焕当后人。
找后人，这不叫平反，
乾隆对于毛文龙之死，是耿耿于怀的，于是，乾隆就定了袁崇焕诱杀毛文龙，专擅之罪。
“袁崇焕虽稍有才略而粗自率用，前此平台召对已为大言不惭。至毛文龙虽慓悍不驯，初未显然跋扈……崇焕即欲加裁制，要有控驭之方，纵罪当诛，亦应请命于上，乃以礼节微嫌，辄行诱杀，其专擅之罪较张浚杀曲端为更甚。” ——满清·乾隆御批，《御批历代通鉴辑览》卷114。
……
还有人拿出一些不相干资料，
引啸亭杂录的附录：“至本朝修《明史》，本文庙实录为崇焕传，其故始白”。
《明史》定稿于啥时候呢！是乾隆四年。
但乾隆，于其四十八年才读《明史·袁崇焕传》，所以，啸亭杂录的附录中，“至本朝修《明史》，本文庙实录为崇焕传，其故始白。” 就是不攻自破了，这是道光时，作者端方附录上去的。
……
皇朝文献通考：
四十八年
“谕朕披阅明史袁崇焕督师蓟辽尚能忠于所事而其时主闇政昏不能罄其忱悃以致身罹重辟深可悯恻因降防查其现在有无子孙曽否出仕兹据该抚尚安查奏袁崇焕无嗣伊嫡堂弟文炳之子入继为嗣现有五世孙袁炳并未出仕等语所奏尚未明晰袁炳如果文理通顺即照熊廷弼裔孙之例以训导咨补俟其六年俸满察其堪膺民社再行保举送部引见如仅能粗晓字义人尚明白即以佐杂等官补用若未经读书以务农为业即赏给八品顶带荣身【臣】等谨按明臣熊廷弼袁崇焕先后守边备着劳绩明季纪纲不振党论纷呶是非倒置遂使任事之臣并罹重辟自经明史论定公议始昭兹复邀圣主褒嘉録及后嗣盛世劝忠之旷典洵与覆帱同符矣”。
这根本不是乾隆说的。史官给乾隆上奏定公议始昭兹复，乾隆没回旨加录给袁崇焕，只给袁崇焕同族后人一个小官，乾隆捧明英烈一千多人入祠，没有袁崇焕的份。
……
满清又认为《皇朝文献通考》讹谬之甚，这样，又可洗脱崇祯皇帝的昏。
纂修四库全书档案：
乾隆五十二年七月十九日奉旨：
“三通馆呈进《皇朝文献通考》，阿哥等详加披阅，书内讹错甚多，殊属草率。【真按：愚当初与果霖学长做经义考引文还原时即多参考此书，亦颇见其讹谬之甚，非仅一端也！】所有校阅之编修陈万全着交部议，其总裁等俱着交部察议。仍着将原书按照签出之处改正进呈。钦此。（军机处上谕档） 一二三三 军机大臣和珅等为清查四库书底本事致质郡王永瑢等函”。
……
乾隆并未为袁崇焕平反昭雪，史官上奏，他即没回旨，留了一手。
但是后来，乾隆也是发现不对了，若是捧袁崇焕，说崇祯是昏的，那就颠覆了入关为崇祯皇帝报仇的名义，就没合法性了，崇祯是昏君，那满清就为昏君报仇，满清自然是昏朝、庸朝，乾隆本人也懂，看中国历朝历代，没有谁为昏君报仇的，若为昏君报仇，也就是自己抹黑自己，那满清就更没合法性了。所以，乾隆四十九年，又将崇祯皇帝捧起来，用完袁崇焕，就将袁崇焕踢一边了。
乾隆将崇祯帝抬入历代帝王庙祭祀，后来的其他满清皇帝，也祭祀了崇祯皇帝，将明亡算在万历、天启头上。捧崇祯皇帝入庙祭祀，更能烘托满清“顺天应人”取而代之的合法性。
平反，起码赐祭（建祠）、立碑、追谥等。
而乾隆一朝没记载为袁平反咨文。
乾隆对多尔衮，不仅高度评价了多尔衮对于满清王朝的功绩，还彻底给予其平反，“还睿亲王封号，追谥曰忠，配享太庙。依亲王园寝制，修其茔墓，令太常寺春秋致祭。其爵世袭罔替”。
崇祯认为孙传庭假死，到了清乾隆朝时，为孙传庭平反，赠谥孙传庭“忠靖”。
抗清的卢象升，被乾隆捧入英烈庙祭祀，满清乾隆朝还追谥“忠肃”。
熊公祠附近，有一块祠堂的石碑。此碑长约2米，宽约0.8米。碑上的文字被水泥污染了很多，仅存碑首的“辛西”、碑尾的“武昌府"5 个字依稀可辨。乾隆读了《明史，熊廷弼传》后，感慨万分，挥笔御旨为熊廷弼修祠立碑。
乾隆年间，景德崇圣殿东西两侧的配殿中，还祭祀着伯夷、姜尚、萧何、诸葛亮、房玄龄、范仲淹、岳飞、文天祥等79位历代贤相名将的牌位。其中，关羽单独建庙，成为奇特的庙中庙。岳飞都被抬入祭祀，就没有袁崇焕的份。
袁可立在《明史》被满清封杀，但是，照样被满清官方州府祭祀，袁可立被满清苏州、登州官方祭祀。从清入关到灭亡，袁崇焕入不了满清官方州、府、县级祭祀，连乡祠也是老百姓凑钱建的，比袁可立低几级。
乾隆朝《钦定胜朝殉节录》，上千多人中，就没有袁崇焕，与满清打仗的卢象升、曹文诏、孙承宗等人，都被列入此录，皆被捧入祠祭祀。
有人说袁不是死于外敌，是死于家门，所以不录，《满文老档》中，后金高鸿中、鲍承先玩反间计杀袁袁崇焕，袁不也是抗清而死的吗？只不过乾隆玩心眼而已，四十七年评袁崇焕是忠臣，四十九年，就捧崇祯入历代帝王庙祭祀，而此时，袁崇焕就不能是忠臣了，所以，乾隆并没有为袁崇焕赐祭（建祠）、追谥、立碑，或在御批上吹捧。
赐谥+立庙祭祀，像孙承宗谥忠定，卢象升谥忠肃，江阴守将阎应元谥忠烈，陈明遇谥烈愍在立庙祭祀，再往下是赐谥+立牌坊象朱大典(谥烈愍)那样的。
李定国死后，原葬云南省西双版纳州勐腊县勐腊镇东北侧曼嘎村，葬处有李定国祠，又称“汉王庙”，后因定国子嗣兴自思茅率众降清后，乃迁葬北京芦沟桥西湖家港，被清廷保护。汉王庙也被保留下来。
秦良玉祠又称太保祠，始建于清朝乾隆壬午年（公历1762年），嘉庆19年（1815年）进行修葺。
重庆秦家上祠堂，建于乾隆二十七年，是秦良玉的家族祠堂。
《明史》：“马世龙等值边陲多事，奋其勇略，著绩戎行，或捐躯力战，身膏原野，可谓无忝爪牙之任矣。夫摧锋陷敌，宿将犹难，而秦良玉一土舍妇人，提兵裹粮，崎岖转斗，其急公赴义有足多者。彼仗钺临戎，缩朒观望者，视此能无愧乎！”
翻案平反，要有追谥，加录，建祠，立碑，还在御批上吹捧一番，对于这些，乾隆一件也没干过，
倒是找袁崇焕后人，找不到，就乱找一个与袁有关系追人，过继给袁崇焕当后人。
找后人，这不叫平反，
乾隆对于毛文龙之死，是耿耿于怀的，于是，乾隆就定了袁崇焕诱杀毛文龙，专擅之罪。
“袁崇焕虽稍有才略而粗自率用，前此平台召对已为大言不惭。至毛文龙虽慓悍不驯，初未显然跋扈……崇焕即欲加裁制，要有控驭之方，纵罪当诛，亦应请命于上，乃以礼节微嫌，辄行诱杀，其专擅之罪较张浚杀曲端为更甚。” ——满清·乾隆御批，《御批历代通鉴辑览》卷114。
……
还有人拿出一些不相干资料，
引啸亭杂录的附录：“至本朝修《明史》，本文庙实录为崇焕传，其故始白”。
《明史》定稿于啥时候呢！是乾隆四年。
但乾隆，于其四十八年才读《明史·袁崇焕传》，所以，啸亭杂录的附录中，“至本朝修《明史》，本文庙实录为崇焕传，其故始白。” 就是不攻自破了，这是道光时，作者端方附录上去的。
……
皇朝文献通考：
四十八年
“谕朕披阅明史袁崇焕督师蓟辽尚能忠于所事而其时主闇政昏不能罄其忱悃以致身罹重辟深可悯恻因降防查其现在有无子孙曽否出仕兹据该抚尚安查奏袁崇焕无嗣伊嫡堂弟文炳之子入继为嗣现有五世孙袁炳并未出仕等语所奏尚未明晰袁炳如果文理通顺即照熊廷弼裔孙之例以训导咨补俟其六年俸满察其堪膺民社再行保举送部引见如仅能粗晓字义人尚明白即以佐杂等官补用若未经读书以务农为业即赏给八品顶带荣身【臣】等谨按明臣熊廷弼袁崇焕先后守边备着劳绩明季纪纲不振党论纷呶是非倒置遂使任事之臣并罹重辟自经明史论定公议始昭兹复邀圣主褒嘉録及后嗣盛世劝忠之旷典洵与覆帱同符矣”。
这根本不是乾隆说的。史官给乾隆上奏定公议始昭兹复，乾隆没回旨加录给袁崇焕，只给袁崇焕同族后人一个小官，乾隆捧明英烈一千多人入祠，没有袁崇焕的份。
……
满清又认为《皇朝文献通考》讹谬之甚，这样，又可洗脱崇祯皇帝的昏。
纂修四库全书档案：
乾隆五十二年七月十九日奉旨：
“三通馆呈进《皇朝文献通考》，阿哥等详加披阅，书内讹错甚多，殊属草率。【真按：愚当初与果霖学长做经义考引文还原时即多参考此书，亦颇见其讹谬之甚，非仅一端也！】所有校阅之编修陈万全着交部议，其总裁等俱着交部察议。仍着将原书按照签出之处改正进呈。钦此。（军机处上谕档） 一二三三 军机大臣和珅等为清查四库书底本事致质郡王永瑢等函”。
……
乾隆并未为袁崇焕平反昭雪，史官上奏，他即没回旨，留了一手。
但是后来，乾隆也是发现不对了，若是捧袁崇焕，说崇祯是昏的，那就颠覆了入关为崇祯皇帝报仇的名义，就没合法性了，崇祯是昏君，那满清就为昏君报仇，满清自然是昏朝、庸朝，乾隆本人也懂，看中国历朝历代，没有谁为昏君报仇的，若为昏君报仇，也就是自己抹黑自己，那满清就更没合法性了。所以，乾隆四十九年，又将崇祯皇帝捧起来，用完袁崇焕，就将袁崇焕踢一边了。
乾隆将崇祯帝抬入历代帝王庙祭祀，后来的其他满清皇帝，也祭祀了崇祯皇帝，将明亡算在万历、天启头上。捧崇祯皇帝入庙祭祀，更能烘托满清“顺天应人”取而代之的合法性。