全部回帖
没有创作动力 时间文化素养等要素，不如去品鉴一下现代诗《屎》
没有创作动力 时间文化素养等要素，不如去品鉴一下现代诗《屎》
名著需要时间的检验，四大创作时间早的在14世纪，晚的18世纪。200年后看在某些书似依然很nb,那么就可以比肩四大了。
名著需要时间的检验，四大创作时间早的在14世纪，晚的18世纪。
200年后看在某些书似依然很nb,那么就可以比肩四大了。
三体绝对可以
三体绝对可以
其实当年射雕一直有人说，能替换水浒传。。。我觉得三体也可以。
其实当年射雕一直有人说，能替换水浒传。。。我觉得三体也可以。
这俩都是通俗小说，还替换水浒传？脸真大
这俩都是通俗小说，还替换水浒传？脸真大
道诡异仙 达到了
道诡异仙 达到了
差远了，尤其替换的还是水浒，水浒里能进教材的篇幅简直不要太多，文学价值仅次红楼梦，三体不管是文学价值还是思想深度都与水浒有差距，至于射雕。。。
差远了，尤其替换的还是水浒，水浒里能进教材的篇幅简直不要太多，文学价值仅次红楼梦，三体不管是文学价值还是思想深度都与水浒有差距，至于射雕。。。
是的，所谓的文学价值，我也不懂怎么说高低。但就按自己看下来的感觉，这些书你都自己看原文，好好感受一下，水浒传很多地方细节描写相当生动细腻。很多人物塑造都很丰满到位。这种感觉就是这个人物你感觉他是存在的，不假不虚。而且人物塑造和细节描写，还并不啰嗦刻意，就是简单几笔描述，再在叙述中一些细节行为再带上一些，就点睛了！这就是功力了！
而三体，厉害的地方是在整个故事设定，故事的背景框架很宏大，有深度。但大刘的文笔就确实不太好，落到细处，就是描写没有那么生动形象，人物塑造有些生硬。这也是大刘写出三体后，早期很长时间也是有很大争议的原因，确实有很多人是看不下去，就是他有个好的故事背景设定，但这盘菜他做的是真不行～
射雕也没法和水浒传比，金庸的文笔肯定是要比大刘更高。但要把射雕拿出来，这就是挑了一个不好的作品。射雕是金庸比较早期的作品，毕竟是一个连载，当时背景还是金庸办报为了吸引客户，增加销量，而搞的连载，其实就像今天的网文，它故事精彩，有吸引力。但还是没有那么深的文笔，也还是比较粗糙和流水一些。在金庸自己的作品中，射雕的水平都不算很高，真正比较高的也是偏后期的作品。
是的，所谓的文学价值，我也不懂怎么说高低。但就按自己看下来的感觉，这些书你都自己看原文，好好感受一下，水浒传很多地方细节描写相当生动细腻。很多人物塑造都很丰满到位。这种感觉就是这个人物你感觉他是存在的，不假不虚。而且人物塑造和细节描写，还并不啰嗦刻意，就是简单几笔描述，再在叙述中一些细节行为再带上一些，就点睛了！这就是功力了！
而三体，厉害的地方是在整个故事设定，故事的背景框架很宏大，有深度。但大刘的文笔就确实不太好，落到细处，就是描写没有那么生动形象，人物塑造有些生硬。这也是大刘写出三体后，早期很长时间也是有很大争议的原因，确实有很多人是看不下去，就是他有个好的故事背景设定，但这盘菜他做的是真不行～
射雕也没法和水浒传比，金庸的文笔肯定是要比大刘更高。但要把射雕拿出来，这就是挑了一个不好的作品。射雕是金庸比较早期的作品，毕竟是一个连载，当时背景还是金庸办报为了吸引客户，增加销量，而搞的连载，其实就像今天的网文，它故事精彩，有吸引力。但还是没有那么深的文笔，也还是比较粗糙和流水一些。在金庸自己的作品中，射雕的水平都不算很高，真正比较高的也是偏后期的作品。
