你能看懂人话不，我说小车不止次责，但说逆行就不一定了。

具体怎么判咱说了也不算，按照正常的思路来捋一捋我是这样看的。两个电瓶车不是瞎子的话按照他们的行驶路线，应该会前后从老人左侧开过去。正是因为白车越线行驶（看样子根本没看路，最后要撞上了才变向避让电动车），导致电动车避让两车相撞然后带倒老人。 总之三车都有责任，老人不好评价，这个年纪的老人你说他走机动车道，人家都不一定分得清。

当然了 都开到对向车道了 还有白车也停下来观望了 发现摩托逃跑他也跟着跑了

1、老人没违法，因为这条路没有人行道。根据道交法第六十一条 行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。这是双向两车道的道路，没有人行道。白色边缘线外面不是非机动车道也不是人行道。至于老人有没有靠路边，参考广东道路安全条例三十六条，通行宽度从边缘线算起1米，目测老人没超，可认为老人已靠边行走。老人走边缘线外面确实更安全，但没违法，无过错。2、发生事故后，应停车保护现场、抢救伤者、报警，3名驾驶员都是驾车逃离现场，分别承担事故全部责任。

有没有可能白车也是躲避镜头外的另外一个行人或者障碍物呢？

直接跑，我是真没想到

分不清该有责还是有责，法盲杀人也一样要判刑，最讨厌这样人行道不不走非要走机动车道的人，关键行动还不方便。

躲避障碍物借道的话要安全借道，因为有障碍物的没路权

我是没想到全都跑了

有没有可能白车也是躲避镜头外的另外一个行人或者障碍物呢？

具体怎么判咱说了也不算，按照正常的思路来捋一捋我是这样看的。两个电瓶车不是瞎子的话按照他们的行驶路线，应该会前后从老人左侧开过去。正是因为白车越线行驶（看样子根本没看路，最后要撞上了才变向避让电动车），导致电动车避让两车相撞然后带倒老人。 总之三车都有责任，老人不好评价，这个年纪的老人你说他走机动车道，人家都不一定分得清。

别吹牛逼。