秦国法治严明在战乱的时候非常奏效，就是俩字耕战。从孝公到昭襄王都是越来越强……问题是统一六国以后没仗打了，没仗打就没渠道立功受爵，那一套体系就根本不复存在了

你看，先扣了再说，越大越好，不怕才怪了。

其实很多人不明白商鞅的弱民思想。
弱民主要是削弱宗族势力。所谓的民，是民变的民。
当年的秦国就是宗族自治，而且毫无法律可言。不是靠制度、规则、道理说话，而是靠宗族实力。我族群大，就可以随意欺压你小组群。大宗族甚至叫板秦公。弱民是弱化宗族势力，推行秦法。
正因为祖宗势力无法无天，所以一般人都不敢也不能开荒。开了荒可能被大家族抢走，甚至被打死。

我们讲唯物史观，商鞅变法顺应了当时生产力和生产关系的发展，推动了上层建筑改革适应经济基础，但是我们不能讲穿越史观。就好像我在说希腊的民主城邦制的优点，你说我穿越回去大概率是奴隶，没什么意义

别搞笑。
弱化整体生活水平那还鼓励开荒耕种，还有军功加爵？
逻辑上都讲不通。
去看看史记，商鞅变法后秦国的状况，何来生活水平弱化？
结果是增强了生活水平，但是宗族势力被严重削弱，社会民众没有力量对抗秦法。

明朝还有军屯制度呢，战国时期的大头兵都是百姓上场的。而且古代的贵族垄断了教育，那时候连科举制都没有，纯纯的世袭制，秦国的军功制给了底层老百姓唯一的一个上升通道，杀敌就有功劳，还能够传给自己儿子，其他国家百姓绝对没有这个机会。
读三国的时候读过一个字，牧嘛？就是那时候老百姓在上层眼里就是牛羊。

很多人在这说商鞅变法弱民，人民不喜欢，我们来看看史记的直接表述。
秦本纪里有：三年，卫鞅说孝公变法修刑，内务耕稼，外劝战死之赏罚，孝公善之。甘龙、杜挚等弗然，相与争之。卒用鞅法，百姓苦之；居三年，百姓便之。
商君列传：行之十年，秦民大说，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。民勇於公战，怯於私斗，乡邑大治。

这怎么叫弱民，怎么叫人民不欢迎？

第一，在哪个封建朝代，商人都是得被抑制的，这是必然趋势，商人逐利。而且很大程度上战争开打之前就带着钱跑路了（现在也是一样，参考乌克兰）
第二，制度执行不下去这就是齐国和秦国的差距。秦国奋六世之余烈，一直执行制度，证明秦国传承这方面没问题，而且王权也没有被贵族裹挟。

行之十年，秦民大说，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。民勇於公战，怯於私斗，乡邑大治。
司马迁没你了解商鞅变法。

以前都是私斗成风，搞不好哪一天被邻居或者隔壁村的打死。战死杀敌都毫无奖励。商鞅变法以后，村里和谐安详，农业生产大增，生活明显变好。怎么？比之前吃不上饭，还面临私斗或者被拉上战场垫背的风险要差？

如果不愿意读史，还可以看小说《秦吏》，也算能管中窥豹吧

书同文，车同轨，根本对老百姓没有影响。在那个吃不饱饭人均寿命40多岁生产力极度低下的时代，老百姓能读书？能用车？
我觉得是六国的贵族势力不接受。秦国的法律，对谁最有不利？对谁最有利？商鞅为什么被车裂而死？
这都是触碰到了一个群体的利益了。

你不用回复这么多了。这个帖子的回复体现了商君书的观点。

秦始皇也是暴君无疑，他有他的历史功绩，但确实也是暴君。马上打天下，下马治天下，秦始皇是一直没下马。后世的统治者汲取了教训，打下天下以后基本都是立即开始安抚天下，尽量轻徭薄赋休养生息

而且爷爷奶奶那一代，都没读过书，有毛驴车。他们那一代人哪有闲心关心文字和车轨啊，都在忙着种田挣钱。这只是改革开放前的农民形象，改革开放前的生产力相比于古代应该也是高出许多吧。几千年的老百姓就抵制文字了？