全部回帖
这不就是为了拉踩做的吗？体现不出数据
这不就是为了拉踩做的吗？体现不出数据
比较≠拉踩。你上学时候的成绩单难道是为了拉踩做的吗
比较≠拉踩。你上学时候的成绩单难道是为了拉踩做的吗
我知道你意思，我说但那样平均值就是正六边形了，你看懂我的话没
各数据的极大 极小值不一样 比例也就会不一样，所以不会是正六边形。你顺着这句话想想看看能不能明白。
各数据的极大 极小值不一样 比例也就会不一样，所以不会是正六边形。你顺着这句话想想看看能不能明白。
排名的极大极小不是一样的，他说的没错啊
排名的极大极小不是一样的，他说的没错啊
这不就是在吹黑？小奶油吹上天。牙膏贬到底。
这不就是在吹黑？小奶油吹上天。牙膏贬到底。
看了比赛都知道，牙膏数据体现在这个图上没啥问题，我甚至都觉得牙膏不如登封组后几名的中单表现
看了比赛都知道，牙膏数据体现在这个图上没啥问题，我甚至都觉得牙膏不如登封组后几名的中单表现
这图严重失衡。
这图严重失衡。
就是最内圈是第9名的数值，最外圈是第1名数据，其他人就按比例绘制，全部都是按照这个规则计算的，作者也没啥特殊处理吧。
找了下牙膏的第9的伤害占比是23%，被作为了最内圈，小奶油第1的伤害占比是28%，被作为了最外圈，9个人的平均值是25%，正好会在中间稍微偏内的位置
就是最内圈是第9名的数值，最外圈是第1名数据，其他人就按比例绘制，全部都是按照这个规则计算的，作者也没啥特殊处理吧。
找了下牙膏的第9的伤害占比是23%，被作为了最内圈，小奶油第1的伤害占比是28%，被作为了最外圈，9个人的平均值是25%，正好会在中间稍微偏内的位置
换个作图工艺也有其他作图工艺的缺点，作图工艺没有错。造假断章取义夸大其词不是作图工艺要考虑的。作图工艺是客观的。人是主观的。你不喜欢这套作图工艺可以自己换一套工艺再做，但请不要说是造假。不同的作图工艺应对不同的场景，选择什么作图工艺是你们想看到什么数据的问题。如果你不满意这个作图工艺，可以换一个。但不要把个人主观性的东西污蔑到一个客观的技术身上。
[图片]
换个作图工艺也有其他作图工艺的缺点，作图工艺没有错。造假断章取义夸大其词不是作图工艺要考虑的。作图工艺是客观的。人是主观的。你不喜欢这套作图工艺可以自己换一套工艺再做，但请不要说是造假。不同的作图工艺应对不同的场景，选择什么作图工艺是你们想看到什么数据的问题。如果你不满意这个作图工艺，可以换一个。但不要把个人主观性的东西污蔑到一个客观的技术身上。
这个人油盐不进，和他讨论逻辑你就输了。
这个人油盐不进，和他讨论逻辑你就输了。
大家只看图，不看字啊
大家只看图，不看字啊
就是为了拉踩做的图，其实按100分这种评分来看的话，很可能大家都是90多分，但是为了效果，第一名95分就是满格，而最后一名90分就是0格
就是为了拉踩做的图，其实按100分这种评分来看的话，很可能大家都是90多分，但是为了效果，第一名95分就是满格，而最后一名90分就是0格
对，你在说值，我们在说排名。你的意思是平均值的排名不在中间，我和层主的意思是：排名的平均值一定在中间，举例有个集合是【（第一），（第二），（第三）……（第七），（第八）】，所以这个集合的平均值就是（第4.5）。你想啊，如果雷达图每个方向上按照排名来做，如果有个人各项数据的排名都是第四，那么他的雷达图就是一个正六边形。也就是说如果雷达图各方向按排名来做，那么平均能力应该是个正六边形，但图上不是，说明不是按排名来排的。
对，你在说值，我们在说排名。你的意思是平均值的排名不在中间，我和层主的意思是：排名的平均值一定在中间，举例有个集合是【（第一），（第二），（第三）……（第七），（第八）】，所以这个集合的平均值就是（第4.5）。你想啊，如果雷达图每个方向上按照排名来做，如果有个人各项数据的排名都是第四，那么他的雷达图就是一个正六边形。也就是说如果雷达图各方向按排名来做，那么平均能力应该是个正六边形，但图上不是，说明不是按排名来排的。
确实是我表述不准，我的意思是他的比例尺应该是做过归一化处理的，就是（自身数据-同类最小数据） /（同类最大数据-同类最小数据），得到一个 0-1 的数，这也是归一化的最常见做法。用这个数去做比例尺得到的图就是这样的，没什么问题，不存在为了拉踩改图的说法。
确实是我表述不准，我的意思是他的比例尺应该是做过归一化处理的，就是（自身数据-同类最小数据） /（同类最大数据-同类最小数据），得到一个 0-1 的数，这也是归一化的最常见做法。用这个数去做比例尺得到的图就是这样的，没什么问题，不存在为了拉踩改图的说法。
比较≠拉踩。你上学时候的成绩单难道是为了拉踩做的吗
他上过学？她要是上过学就自己去做一个让大家信服了
他上过学？她要是上过学就自己去做一个让大家信服了
