全部回帖
车规好像规定要礼让行人吧，又不是高速，看事故认定书怎么认定责任了，这种一般都会有点次责，看驾驶人有没有违规了
车规好像规定要礼让行人吧，又不是高速，看事故认定书怎么认定责任了，这种一般都会有点次责，看驾驶人有没有违规了
这个地方旁边两个路口都有红绿灯的，不存在礼让不礼让的问题，肯定有一方闯红灯了。
这个地方旁边两个路口都有红绿灯的，不存在礼让不礼让的问题，肯定有一方闯红灯了。
引用内容由于违规已被删除
都在马路中间最左侧车道了，还搁这停车场出口呢？万达停车场建到马路中间了？
我就是宁波的，鄞州万达去了无数次，别跟我杠。
都在马路中间最左侧车道了，还搁这停车场出口呢？万达停车场建到马路中间了？
我就是宁波的，鄞州万达去了无数次，别跟我杠。
试驾车还没上保险，这事大概率就是销售和经销店互相推责，受害者拿不到满意的赔偿
试驾车还没上保险，这事大概率就是销售和经销店互相推责，受害者拿不到满意的赔偿
车只要上路就要有保险啊，试驾车的保险甚至买都比一般家用车更足
车只要上路就要有保险啊，试驾车的保险甚至买都比一般家用车更足
交警不管吗？开车的不负责吗？不就是一场车祸吗，去卖车的那里闹有什么用
卖车的得负责试驾说明车还是小米的小米得负责其次是万达保安看着还穿了制服说明上班期间那么万达也得负责找他们闹有毛病?
卖车的得负责试驾说明车还是小米的小米得负责其次是万达保安看着还穿了制服说明上班期间那么万达也得负责找他们闹有毛病?
引用内容可能违规暂时被隐藏
引用内容可能违规暂时被隐藏
人家保安怎么就活该了？
人家保安怎么就活该了？
帖子本身信息不全，事故发生在万达的外面马路，不是里面（非保安工作场所）；保安不是行人，是骑着电瓶车，且没戴头盔（目前不知道保安是不是在上下班途中）；事故发生地有行人和非机动车过马路的红绿灯，目前不知道哪一方闯了红灯，或者灯头没让灯尾。我就是宁波鄞州区本地人我都不知道后续的信息，交警并未发布，所以帖子里这帮人瞎jb猜都是在扯淡的，如果保安闯红灯那就是活该，小米没问他家属赔偿车损已经是人道主义了，在非工作地点发生事故全责的话万达也不一定需要工伤赔偿
帖子本身信息不全，事故发生在万达的外面马路，不是里面（非保安工作场所）；保安不是行人，是骑着电瓶车，且没戴头盔（目前不知道保安是不是在上下班途中）；事故发生地有行人和非机动车过马路的红绿灯，目前不知道哪一方闯了红灯，或者灯头没让灯尾。我就是宁波鄞州区本地人我都不知道后续的信息，交警并未发布，所以帖子里这帮人瞎jb猜都是在扯淡的，如果保安闯红灯那就是活该，小米没问他家属赔偿车损已经是人道主义了，在非工作地点发生事故全责的话万达也不一定需要工伤赔偿
老哥当地消息应该灵通些，要是有什么新情况麻烦老哥转述两句
老哥当地消息应该灵通些，要是有什么新情况麻烦老哥转述两句
我的钱给施工方，施工方给包工头，包工头付农民工的工资，这才是正常。按你的说法，我的钱已经按合同规定拨付给施工方了，这些农民工应该去法院告包工头才是合理的解决方式。按你的说法，他们来堵我就是不合理、违法、讹钱。是吗？他们干了一个月的活？按你的说法这一个月的活是给包工头干的，跟我有什么关系？怎么就突然不按你的说法，干一个月的活，过来堵我要一个月的工资就合理了？
我的钱给施工方，施工方给包工头，包工头付农民工的工资，这才是正常。
按你的说法，我的钱已经按合同规定拨付给施工方了，这些农民工应该去法院告包工头才是合理的解决方式。
按你的说法，他们来堵我就是不合理、违法、讹钱。是吗？
他们干了一个月的活？按你的说法这一个月的活是给包工头干的，跟我有什么关系？
怎么就突然不按你的说法，干一个月的活，过来堵我要一个月的工资就合理了？
笑了 就这也好意思说你当过施工方。
你肯定不知道包工头跑路了
法律是支持民工向甲方索要工钱的。
他们来堵你还真就合法的，和这就不是一回事。
如果你真的做过施工方的话。
笑了 就这也好意思说你当过施工方。
你肯定不知道包工头跑路了
法律是支持民工向甲方索要工钱的。
他们来堵你还真就合法的，和这就不是一回事。
如果你真的做过施工方的话。
底层民众利用舆论压力为自己多争取些利益，这件事有什么不对吗？或者说这个方法为什么会奏效？为什么会有舆论压力？不就是能得到大多数民众的朴素支持吗？没人不让你表达你的看法，但你也没权利堵住别人的嘴啊。你有鄙视弱者的权利，我就没有同情和支持弱者的权利了吗？这么霸道啊。
底层民众利用舆论压力为自己多争取些利益，这件事有什么不对吗？或者说这个方法为什么会奏效？为什么会有舆论压力？不就是能得到大多数民众的朴素支持吗？
没人不让你表达你的看法，但你也没权利堵住别人的嘴啊。
你有鄙视弱者的权利，我就没有同情和支持弱者的权利了吗？这么霸道啊。
我可没堵谁的嘴，就单纯的看不起这种满地撒泼想多要几个钱的。
我可没堵谁的嘴，就单纯的看不起这种满地撒泼想多要几个钱的。