捋捋+1

诛心论动机论的话算，但这是以客观订阐述事实为依据，明着黑你你也没脾气

简单来说就是说的事实和阐述的意思得有因果关系。就像你不能说鸡叫是太阳升起的原因一样

说事实都被举报麻了

捋捋我的

这套话术背后说出来的“事实”往往只是管中窥豹，没有全面介绍清楚事情原为，而他们就摇旗呐喊的声讨某一方了

此话不妥，语境比谈话内容本身还要重要。比如对着瞎子说你这瞎子，这是100%对于客观的描述，但肯定是黑。或者一个老外在某些语境下对我说你这亚洲人怎么怎么样，这些都是客观的情况下黑。更何况不限于对于对方身份/人种/性取向/宗教信仰的描述，某些时候连看似赞美的语言在特定场景下都会被视为有攻击性（比如我见过一个女的被另一女人评价今天穿的最美而勃然大怒）所以说语境才那么重要。

事实不等于真相。

有时候说部分事实，反而可能得出和真相相反的结论

如果是有目的的刻意挑选部分事实来说，误导观众得出和真相相反的结论，可以认为就是在黑

当然不合逻辑，要是一个人看见你摔了个跟头，然后逢人就描述一遍，坚持个10年说了几万遍。。

什么是事实？客观的才是事实，但往往很多时候大家认为自己在说事实，实际上说的都是没有客观标准的主观认知，这种不能说都是黑，但肯定是有争议的。

楼主起码应该举例说明

如果事实也算黑，那么赞美的什么？

春秋笔法这么经典的东西不记得了？A打了B是事实，但新闻学可以不提B拿了两把砍刀砍A，A反击了B，那你说这个事实是不是黑？事实≠真相

黑不黑不能取决于听众的感受，如果是这样，只要我不高兴，我总能解释你的用意是在针对我，你就是在黑我。

你凭啥觉得一定是笔误。

那得看这个所谓的事实想导向一个怎样的结论。

莫非是同性恋吗？