没错，你说的一点都没错，就好象1936年的杰西欧文斯比不上退役的9秒58一样

纪律性好，大赛都很谨慎不会打对攻，所以场面不好看

体系球员太多了 能单兵一己之力的除了姆巴佩还有谁 三喵本来有个拉什福德是个低配姆巴佩 但锁子不带 体系的话格拉是个能中和三喵前面那几个货的结果也没带 其他球队哪个球员能靠自己爆种赢球的

有问题了 ？合着足球这几十年白发展了

把1936年的杰西欧文斯平移过来，都不用多做啥，换上现在的跑鞋，上现在的跑道，破10秒一点问题都没有的。要能配上现在的训练条件从小培养，一样能成为世界顶尖。

那也就是说你承认两个年代的训练水平有很大差异咯？

比美洲杯看打架还是好一些的

这看什么方面了，运动器材、运动医学肯定是越来越好的。譬如现在看五六十年代的比赛会觉得有些慢，但考虑到当时的足球鞋、比赛用球、场地草皮，乃至比赛服，光是这些器材设施方面，就已经造成非常大的差异了。
但在人的能力方面，顶尖水平的提升则并不明显。巴西在备战1970世界杯时，考虑到墨西哥高原主场，特意进行了体能训练，全队的12分钟跑成绩平均达到了3600米，现在的足球队的顶尖体能也就这个水平了。

要说难看呢，有德国西班牙进球很多的虐菜局，有格鲁吉亚土耳其的激情互捅局，世界波也不少。反倒是球星多身价高且主力构成复杂的强队比如英法葡的球不好看，这几个队场面难看虽然各有各的原因，但是底层逻辑还是优先保证防守，国家队合练时间短，球员大多不在一个俱乐部彼此配合生疏，打磨复杂的进攻套路很困难，稳后防确实是保证成绩下限的上策。强强对话很多时候都是在拼策略和脑力，像法国比利时那场，两队都很忌惮对面的反击速度，都想收缩防线让对面控球，所以两边都不前场逼抢，节奏也很慢，场面上就会非常难看。

先不说特例不代表普遍性，就你举例的和我说的有关系么？逻辑在哪儿？

梅西略大于马拉多纳大大大于贝利

不是犯规，手拉腿这些就是身体对抗强度大了，那叫犯规动作大。

逻辑就是有人说以前防守粗野，犯规动作大，梅西放以前适应不了那强度，踢几场就断腿了，而你反驳了这点，强度不看犯规那一下，现在比赛强度更高，所以梅西比老马和贝利强，因为在更高强度的比赛中获得了比前辈更大的成绩

欧洲足球前10年太追求整体的控制和体系，个性化的东西自然不多。大中锋少了很多，边锋其实也少了不少，多了很多伪9和边前腰，打法自然就无聊了点。

国家队的比赛就是这样无聊的。。球员经常变，磨合时间少，一旦落后基本上输的概率很大。各队都很保守，一场过谁都不想输

欧洲杯强度不比美洲杯高，到目前为止，传统强队都踢得太保守，反而二流球队踢得好看。

多少乌龙，多少绝杀了。张力够了。
没太多冷门，意味着后面几乎都是豪门对决。
德西法英荷意葡，也就一个大力雏菊了。

梅西大于马拉多纳和贝利还需要解释吗

我不认为所谓的粗野和动作大是强度的体现，这只能算挑战裁判的尺度。就像英超挤守门员一样，也许在某些环境里你可以，放到欧洲和世界赛场，这就是规则外的东西，这种东西不能当理所当然。而且梅西和老马贝利比，不就是关公战秦琼？本身就不处于同一个时空，同一个赛场，同一个赛制，更不是同一个俱乐部，比啥能客观？田径的100米是非常个人的项目了，卡尔刘易斯最好成绩9秒86，苏炳添9秒83，你能闭眼只看成绩，说苏炳添比刘易斯强么？更何况足球是11个人的运动呢。梅西的对手确实更强，但是他的队友，他的俱乐部，他的团队，他享受的现代化科技训练恢复手段也更好啊。