全部回帖
哦我看过这篇论文，请问你看过这篇论文么？原文下载需要付费，你能给出这篇论文的链接也可以。
哦我看过这篇论文，请问你看过这篇论文么？原文下载需要付费，你能给出这篇论文的链接也可以。
我不需要看什么论文啊，我只需要问你一句，你是不是坚信美国人50年前3年6次载人登月是真的，坚信美国50多年前的科技领先现在的中国10年以上？你回答一句是还是不是就行了，别那么多废话
我不需要看什么论文啊，我只需要问你一句，你是不是坚信美国人50年前3年6次载人登月是真的，坚信美国50多年前的科技领先现在的中国10年以上？你回答一句是还是不是就行了，别那么多废话
登月论文是吧？中国带回来的月壤跟美国的所谓月壤相似度不足25%，请问你看了没？
登月论文是吧？中国带回来的月壤跟美国的所谓月壤相似度不足25%，请问你看了没？
至于这个视频中我只看了一分钟就看见三个明显的错误。
这个图片来自中国科学家前几年发表的论文，和最近自媒体传谣的法国一点关系没有。
月壤具有不均一性。不仅不同区域的月壤有差异，同一位置不同深度的月壤也有差异。
至于这次我国新发现的石墨烯，是在人类首次获得的月表年轻火山岩区样品中发现的。
视频后半部分就不浪费时间了，建议你立论前先找可靠信源。
至于这个视频中我只看了一分钟就看见三个明显的错误。
这个图片来自中国科学家前几年发表的论文，和最近自媒体传谣的法国一点关系没有。
月壤具有不均一性。不仅不同区域的月壤有差异，同一位置不同深度的月壤也有差异。
至于这次我国新发现的石墨烯，是在人类首次获得的月表年轻火山岩区样品中发现的。
视频后半部分就不浪费时间了，建议你立论前先找可靠信源。
至于这个视频中我只看了一分钟就看见三个明显的错误。这个图片来自中国科学家前几年发表的论文，和最近自媒体传谣的法国一点关系没有。月壤具有不均一性。不仅不同区域的月壤有差异，同一位置不同深度的月壤也有差异。至于这次我国新发现的石墨烯，是在人类首次获得的月表年轻火山岩区样品中发现的。视频后半部分就不浪费时间了，建议你立论前先找可靠信源。
至于这个视频中我只看了一分钟就看见三个明显的错误。
这个图片来自中国科学家前几年发表的论文，和最近自媒体传谣的法国一点关系没有。
月壤具有不均一性。不仅不同区域的月壤有差异，同一位置不同深度的月壤也有差异。
至于这次我国新发现的石墨烯，是在人类首次获得的月表年轻火山岩区样品中发现的。
视频后半部分就不浪费时间了，建议你立论前先找可靠信源。
常识性错误？中国10年内都不太可能带这么大一个月球车和三个宇航员去月球飙车，美国更加不用指望，那意思就是美国50年前的科技领先现在的中国和美国10年以上？这算不算常识性错误？
常识性错误？中国10年内都不太可能带这么大一个月球车和三个宇航员去月球飙车，美国更加不用指望，那意思就是美国50年前的科技领先现在的中国和美国10年以上？这算不算常识性错误？
我不需要看什么论文啊，我只需要问你一句，你是不是坚信美国人50年前3年6次载人登月是真的，坚信美国50多年前的科技领先现在的中国10年以上？你回答一句是还是不是就行了，别那么多废话
我不需要看什么论文啊，我只需要问你一句，你是不是坚信美国人50年前3年6次载人登月是真的，坚信美国50多年前的科技领先现在的中国10年以上？你回答一句是还是不是就行了，别那么多废话
所以你没有看过也觉得没有必要看我国探月工程方面的论文，更不知道是否参考了阿波罗计划的成果。对于相关领域常识性错误没有辨别能力，但是相信自己能判断载人登月这样一个系统工程的真假。
所以你没有看过也觉得没有必要看我国探月工程方面的论文，更不知道是否参考了阿波罗计划的成果。对于相关领域常识性错误没有辨别能力，但是相信自己能判断载人登月这样一个系统工程的真假。
常识性错误？中国10年内都不太可能带这么大一个月球车和三个宇航员去月球飙车，美国更加不用指望，那意思就是美国50年前的科技领先现在的中国和美国10年以上？这算不算常识性错误？
常识性错误？中国10年内都不太可能带这么大一个月球车和三个宇航员去月球飙车，美国更加不用指望，那意思就是美国50年前的科技领先现在的中国和美国10年以上？这算不算常识性错误？
首先，你承认这是三个常识性错误么？其次，你显然不知道我国正在研发载人月球车，也不知道我国载人月球车的设计时速超过阿波罗载人月球车就开始玩飙车的烂梗，你显然也不理解这不单纯是科技问题，对系统工程没有概念，才会以为这单纯说明美国科技领先五十年。
首先，你承认这是三个常识性错误么？其次，你显然不知道我国正在研发载人月球车，也不知道我国载人月球车的设计时速超过阿波罗载人月球车就开始玩飙车的烂梗，你显然也不理解这不单纯是科技问题，对系统工程没有概念，才会以为这单纯说明美国科技领先五十年。
至于这个视频中我只看了一分钟就看见三个明显的错误。这个图片来自中国科学家前几年发表的论文，和最近自媒体传谣的法国一点关系没有。月壤具有不均一性。不仅不同区域的月壤有差异，同一位置不同深度的月壤也有差异。至于这次我国新发现的石墨烯，是在人类首次获得的月表年轻火山岩区样品中发现的。视频后半部分就不浪费时间了，建议你立论前先找可靠信源。
至于这个视频中我只看了一分钟就看见三个明显的错误。
这个图片来自中国科学家前几年发表的论文，和最近自媒体传谣的法国一点关系没有。
月壤具有不均一性。不仅不同区域的月壤有差异，同一位置不同深度的月壤也有差异。
至于这次我国新发现的石墨烯，是在人类首次获得的月表年轻火山岩区样品中发现的。
视频后半部分就不浪费时间了，建议你立论前先找可靠信源。
跟我讲常识是吧？按照地球人类的正常逻辑和常识登月是不是应该像中国这样先用无人机器登月挖土看看月球有什么东西，验证技术和摸查风险，让登月技术完全成熟了最后再派人去月球？第一次没有经过任何验证就带三个宇航员再加一架表大的月球车去月球这是哪个外星球的逻辑？
跟我讲常识是吧？按照地球人类的正常逻辑和常识登月是不是应该像中国这样先用无人机器登月挖土看看月球有什么东西，验证技术和摸查风险，让登月技术完全成熟了最后再派人去月球？第一次没有经过任何验证就带三个宇航员再加一架表大的月球车去月球这是哪个外星球的逻辑？
至于这个视频中我只看了一分钟就看见三个明显的错误。这个图片来自中国科学家前几年发表的论文，和最近自媒体传谣的法国一点关系没有。月壤具有不均一性。不仅不同区域的月壤有差异，同一位置不同深度的月壤也有差异。至于这次我国新发现的石墨烯，是在人类首次获得的月表年轻火山岩区样品中发现的。视频后半部分就不浪费时间了，建议你立论前先找可靠信源。
至于这个视频中我只看了一分钟就看见三个明显的错误。
这个图片来自中国科学家前几年发表的论文，和最近自媒体传谣的法国一点关系没有。
月壤具有不均一性。不仅不同区域的月壤有差异，同一位置不同深度的月壤也有差异。
至于这次我国新发现的石墨烯，是在人类首次获得的月表年轻火山岩区样品中发现的。
视频后半部分就不浪费时间了，建议你立论前先找可靠信源。
跟我讲常识是吧？按照地球人类的正常逻辑和常识登月是不是应该像中国这样先用无人机器登月挖土看看月球有什么东西，验证技术和摸查风险，让登月技术完全成熟了最后再派人去月球？第一次没有经过任何验证就带三个宇航员再加一架超大的月球车去月球这是哪个外星文明的逻辑？
跟我讲常识是吧？按照地球人类的正常逻辑和常识登月是不是应该像中国这样先用无人机器登月挖土看看月球有什么东西，验证技术和摸查风险，让登月技术完全成熟了最后再派人去月球？第一次没有经过任何验证就带三个宇航员再加一架超大的月球车去月球这是哪个外星文明的逻辑？
跟我讲常识是吧？按照地球人类的正常逻辑和常识登月是不是应该像中国这样先用无人机器登月挖土看看月球有什么东西，验证技术和摸查风险，让登月技术完全成熟了最后再派人去月球？第一次没有经过任何验证就带三个宇航员再加一架表大的月球车去月球这是哪个外星球的逻辑？
跟我讲常识是吧？按照地球人类的正常逻辑和常识登月是不是应该像中国这样先用无人机器登月挖土看看月球有什么东西，验证技术和摸查风险，让登月技术完全成熟了最后再派人去月球？第一次没有经过任何验证就带三个宇航员再加一架表大的月球车去月球这是哪个外星球的逻辑？
所以你也不知道第一次载人登月时没有带月球车。还是那句话，在你立论前先确保信源。先问是不是，再问为什么。
所以你也不知道第一次载人登月时没有带月球车。还是那句话，在你立论前先确保信源。先问是不是，再问为什么。
跟我讲常识是吧？按照地球人类的正常逻辑和常识登月是不是应该像中国这样先用无人机器登月挖土看看月球有什么东西，验证技术和摸查风险，让登月技术完全成熟了最后再派人去月球？第一次没有经过任何验证就带三个宇航员再加一架超大的月球车去月球这是哪个外星文明的逻辑？
跟我讲常识是吧？按照地球人类的正常逻辑和常识登月是不是应该像中国这样先用无人机器登月挖土看看月球有什么东西，验证技术和摸查风险，让登月技术完全成熟了最后再派人去月球？第一次没有经过任何验证就带三个宇航员再加一架超大的月球车去月球这是哪个外星文明的逻辑？
鉴于你虽然经常参与此类话题的讨论，却还能一再犯常识性错误，我觉得你可能有必要自证一下自己不是我请来的托，或者是在反串污名化登月质疑者。讨论某些话题是有门槛的，如果你连一些常识都需要别人科普，那我觉得你不太具备讨论此类话题的资格。
鉴于你虽然经常参与此类话题的讨论，却还能一再犯常识性错误，我觉得你可能有必要自证一下自己不是我请来的托，或者是在反串污名化登月质疑者。讨论某些话题是有门槛的，如果你连一些常识都需要别人科普，那我觉得你不太具备讨论此类话题的资格。
首先，你承认这是三个常识性错误么？其次，你显然不知道我国正在研发载人月球车，也不知道我国载人月球车的设计时速超过阿波罗载人月球车就开始玩飙车的烂梗，你显然也不理解这不单纯是科技问题，对系统工程没有概念，才会以为这单纯说明美国科技领先五十年。
首先，你承认这是三个常识性错误么？其次，你显然不知道我国正在研发载人月球车，也不知道我国载人月球车的设计时速超过阿波罗载人月球车就开始玩飙车的烂梗，你显然也不理解这不单纯是科技问题，对系统工程没有概念，才会以为这单纯说明美国科技领先五十年。
1你的意思是载人登月是非常容易的，只要有所谓的“系统工程”，登月就是随便登的事，是吧？那为啥50年后的今天不但美国不拥有这种能力，连中国印度日本也不拥有这种能力？这所谓的“系统工程”到底是什么高深莫测的东西，只有50年前的美国才配拥有？来解释一下？
1你的意思是载人登月是非常容易的，只要有所谓的“系统工程”，登月就是随便登的事，是吧？那为啥50年后的今天不但美国不拥有这种能力，连中国印度日本也不拥有这种能力？这所谓的“系统工程”到底是什么高深莫测的东西，只有50年前的美国才配拥有？来解释一下？
首先，你承认这是三个常识性错误么？其次，你显然不知道我国正在研发载人月球车，也不知道我国载人月球车的设计时速超过阿波罗载人月球车就开始玩飙车的烂梗，你显然也不理解这不单纯是科技问题，对系统工程没有概念，才会以为这单纯说明美国科技领先五十年。
首先，你承认这是三个常识性错误么？其次，你显然不知道我国正在研发载人月球车，也不知道我国载人月球车的设计时速超过阿波罗载人月球车就开始玩飙车的烂梗，你显然也不理解这不单纯是科技问题，对系统工程没有概念，才会以为这单纯说明美国科技领先五十年。
1你的意思是载人登月是非常容易的，只要有所谓的“系统工程”，登月就是随随便便的事，是吧？那为啥50年后的今天不但美国不拥有这种能力，连中国印度日本也不拥有这种能力？这所谓的“系统工程”到底是什么高深莫测的东西，只有50年前的美国才配拥有？来解释一下？
1你的意思是载人登月是非常容易的，只要有所谓的“系统工程”，登月就是随随便便的事，是吧？那为啥50年后的今天不但美国不拥有这种能力，连中国印度日本也不拥有这种能力？这所谓的“系统工程”到底是什么高深莫测的东西，只有50年前的美国才配拥有？来解释一下？
1你的意思是载人登月是非常容易的，只要有所谓的“系统工程”，登月就是随随便便的事，是吧？那为啥50年后的今天不但美国不拥有这种能力，连中国印度日本也不拥有这种能力？这所谓的“系统工程”到底是什么高深莫测的东西，只有50年前的美国才配拥有？来解释一下？
1你的意思是载人登月是非常容易的，只要有所谓的“系统工程”，登月就是随随便便的事，是吧？那为啥50年后的今天不但美国不拥有这种能力，连中国印度日本也不拥有这种能力？这所谓的“系统工程”到底是什么高深莫测的东西，只有50年前的美国才配拥有？来解释一下？
请问你承不承认自己一再犯了基本常识错误？请问我哪句话表达了载人登月非常容易？
请问你承不承认自己一再犯了基本常识错误？请问我哪句话表达了载人登月非常容易？
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有