认罪。。。。。好大的口气，你是哪位阿sir？

网爆的吧不是缰绳信徒各种人身威胁？质疑一方算个屁网爆

所以你是原告吗？姜萍是被告吗？你有定罪的权利吗？哪条法律上写了不自证等于认罪呢？

你的逻辑实在太差，无法证明真伪不代表没有真伪，监督有能力鉴别真伪的机构下场是合理的。

你这逻辑水平哈哈哈哈，这不就是打自己的脸吗？所以你这不就是认同我的观点，觉得要想证明证据的真实，必须用机构下场鉴证吗

是你水平不够看不到结论，姜萍如果是法院判，已经可以定罪了，只不过这是公众事件不是法庭案件。法庭判案讲究的是事实和逻辑，不是单纯的依靠绝对事实。不是非要你拍到案发过程才能定罪。如果那样百分之九十九的案件会无罪释放。像姜萍这样面对法庭指控沉默不语，就能脱罪，那杀人犯都能逍遥法外了。有证据明显指向你，你不解释，等于认罪。疑罪从无的原则适用于没有明显证据，或者证据有两种解释无法判断。姜萍并不适用。如果都可以疑罪从无，罪犯在定罪前都是犯罪嫌疑人，都可以通过疑罪从无翻案，那么没有人会被定罪，这就成了悖论。姜萍但凡出来自证解释，就算理由很离谱，你都不能捶死她，但是她不解释是一定会被捶死的。

您别在这讨论了，能看懂这里逻辑的，最起码要大学本科，你如果是中专生，高中生，就绕道吧

没出结论，等不等于没有可供采纳的证据？没有证据，你和楼主说姜萍不自证等于认罪，是不是在给人定性定罪啊？你不用给我扣逻辑帽子，你就正面回答是还是不是。

这条逻辑没问题，是你看不懂而已。你那些反驳的比喻，漏洞百出，根本不适合和姜萍的案例做比较。不过你这水平也只能想到这些例子了，可以理解。

没关系，我很愿意为逻辑能力差的人逐条的讲解一下，不管你是不是中专水平，我都是很乐意帮助别人进步的。1，板书不能证明姜萍作弊，但是可以证明姜萍没有数学能力，这比证明姜萍作弊更严重。2，姜萍确实没有自证的义务，但是自证对姜萍百利无一害，真像是击碎质疑最强有力的回应。3，楼主的观点不代表我的观点，我对你的回复，从来没有表达出对楼主观点的支持。如果你的水平还是不够理解这段话，我也不是不可以为你再更深层次的解释一下。

在法庭上你不说话不承认，法官就不能判刑了吗？真是笑死了。

数学符号错误还用机构验证，找啥机构验证，你自己发的视频，还需要其他机构验证，你说啥呢？

又开始瞎扯了，我什么时候说过这话了，我通篇说的是人家聊天记录可信度高于你。

逻辑果然不行。你是不是弄不明白监督有能力鉴别真伪的机构下场所需的过程。

那些弱证据就是让官方调查所需的论据，还不懂么？

从这三条看出来，你是支持我结论的呗，那还说啥啊？

姜萍有没有数学能力，证明自己有没有益，跟我有什么关系？我只是在锤这个瓜皮楼主“姜萍不自证等于认罪”这个观点而已。