全部回帖
别说什么能不能拿出来用，古人编的志怪里就只是说有，能不能拿出来玩已经属于延伸的创作了
问题你说的志怪已经是二次创作了，等于压根不具备任何权威性的说法，和韩国狐狸没啥区别。在山海经和涂山氏前面，狐狸正面形象居多，结果后世的文化演变之下，狐狸变成了妖兽，基本上都是负面形象，本身就是一种ooc，既然不尊重最开始的，那之后的设定就和刚开始的没啥关系了。
问题你说的志怪已经是二次创作了，等于压根不具备任何权威性的说法，和韩国狐狸没啥区别。在山海经和涂山氏前面，狐狸正面形象居多，结果后世的文化演变之下，狐狸变成了妖兽，基本上都是负面形象，本身就是一种ooc，既然不尊重最开始的，那之后的设定就和刚开始的没啥关系了。
引用内容由于违规已被删除
既然你住韩国我就不翻译了
既然你住韩国我就不翻译了
还有就是中国狐狸第有名有姓，中国的狐狸不管是祥瑞还是妖兽，和人类一样也讲究身份。这就像你家有只猫跟着你姓，有自己的名字，隔壁家的麻猫就直接叫阿猫，至少从姓名可以看得出来主人的态度完全不一样。
[图片]
还有就是中国狐狸第有名有姓，中国的狐狸不管是祥瑞还是妖兽，和人类一样也讲究身份。
这就像你家有只猫跟着你姓，有自己的名字，隔壁家的麻猫就直接叫阿猫，至少从姓名可以看得出来主人的态度完全不一样。
你不知道9条尾巴的狐狸已经注册专利了吗？改个名就想偷？
你不知道9条尾巴的狐狸已经注册专利了吗？改个名就想偷？
中国的狐狸文化起源于山海经里的青丘狐族以及大禹妻子的涂山氏，再这往后全都是在这基础上的二次创作，所以中国的狐狸文化里并没有狐珠，这才是依据所在。
[图片]
中国的狐狸文化起源于山海经里的青丘狐族以及大禹妻子的涂山氏，再这往后全都是在这基础上的二次创作，所以中国的狐狸文化里并没有狐珠，这才是依据所在。
偷连9条尾巴的设定都懒得改，偷都偷不明白。
偷连9条尾巴的设定都懒得改，偷都偷不明白。
问题你说的志怪已经是二次创作了，等于压根不具备任何权威性的说法，和韩国狐狸没啥区别。在山海经和涂山氏前面，狐狸正面形象居多，结果后世的文化演变之下，狐狸变成了妖兽，基本上都是负面形象，本身就是一种ooc，既然不尊重最开始的，那之后的设定就和刚开始的没啥关系了。
[图片]
问题你说的志怪已经是二次创作了，等于压根不具备任何权威性的说法，和韩国狐狸没啥区别。在山海经和涂山氏前面，狐狸正面形象居多，结果后世的文化演变之下，狐狸变成了妖兽，基本上都是负面形象，本身就是一种ooc，既然不尊重最开始的，那之后的设定就和刚开始的没啥关系了。
韩国人够菜的，你搞个一条尾巴的，还算你借鉴自然中的狐狸，敢偷9尾设定，还有啥是你们不敢偷得。
韩国人够菜的，你搞个一条尾巴的，还算你借鉴自然中的狐狸，敢偷9尾设定，还有啥是你们不敢偷得。
哪个主流？
哪个主流？
西游记确实大概率不是一个叫吴承恩的人写的 因为没有证据支持 当年写了个作者吴承恩完全是机缘巧合 然后传下来了 没做考证
这个几乎是公论 至于是谁写的 不知道
西游记确实大概率不是一个叫吴承恩的人写的 因为没有证据支持 当年写了个作者吴承恩完全是机缘巧合 然后传下来了 没做考证
这个几乎是公论 至于是谁写的 不知道
西游记确实大概率不是一个叫吴承恩的人写的 因为没有证据支持 当年写了个作者吴承恩完全是机缘巧合 然后传下来了 没做考证这个几乎是公论 至于是谁写的 不知道
[图片]
西游记确实大概率不是一个叫吴承恩的人写的 因为没有证据支持 当年写了个作者吴承恩完全是机缘巧合 然后传下来了 没做考证
这个几乎是公论 至于是谁写的 不知道
这跟话本一样不就是讲书人口口相传下来的，然后被后来人整理，必然是经历过很多人，留下名字的那个就成作者了，但找不出来的那群人也没意义啊
这跟话本一样不就是讲书人口口相传下来的，然后被后来人整理，必然是经历过很多人，留下名字的那个就成作者了，但找不出来的那群人也没意义啊
你随便找找罗摩衍那猴国篇的译本，就知道印度神猴早就随着佛教传播被混在佛教故事里传到中国了，你把孙悟空的一身本领找个印度教徒给他讲讲，你可以看看是不是第一反应就是哈奴曼神猴？这都早于西游记上千年了。如果九尾狐能说是韩国舶来神话，那佛教神猴的印度传承性可比那大多了。
[图片]
你随便找找罗摩衍那猴国篇的译本，就知道印度神猴早就随着佛教传播被混在佛教故事里传到中国了，你把孙悟空的一身本领找个印度教徒给他讲讲，你可以看看是不是第一反应就是哈奴曼神猴？这都早于西游记上千年了。如果九尾狐能说是韩国舶来神话，那佛教神猴的印度传承性可比那大多了。
胡适是头猪X，你信他你也是猪X。佛教哪里有神猴？婆罗门教传入中国了？中国本土关于猿猴的神话，山海经里就记载了3只，朱厌、举父、无支祁。
胡适是头猪X，你信他你也是猪X。佛教哪里有神猴？婆罗门教传入中国了？中国本土关于猿猴的神话，山海经里就记载了3只，朱厌、举父、无支祁。
很多人的屁股太歪了，文化这个东西不就是互相偷，且是人类共同的？别人偷我们，我们也偷别人。谁能保存的好，发展的好，谁就可以拿这个文化作为自己的代名词之一，不然争来争去有什么意思，又不是钱又不是地，拿到了不发扬烂在手里做什么？很多人有那个争来抢去的力气不如自己先好好了解一下自己在争的到底是个什么玩意，以及争出个胜负之后要怎么对待这个争来的东西。就跟抚养权一样，争来了你不养你争鸡毛
很多人的屁股太歪了，文化这个东西不就是互相偷，且是人类共同的？别人偷我们，我们也偷别人。
谁能保存的好，发展的好，谁就可以拿这个文化作为自己的代名词之一，不然争来争去有什么意思，又不是钱又不是地，拿到了不发扬烂在手里做什么？
很多人有那个争来抢去的力气不如自己先好好了解一下自己在争的到底是个什么玩意，以及争出个胜负之后要怎么对待这个争来的东西。就跟抚养权一样，争来了你不养你争鸡毛
最骚的不是一边说重视传统节日，一边不放假？
当然，也可以说放假和过节没关系。
最骚的不是一边说重视传统节日，一边不放假？
当然，也可以说放假和过节没关系。
你知不知道权威媒体四个字什么意思？权威媒体无论是期刊，还是新闻，在写论文的时候可以引用，你知乎就不行，这是学术界公认的最基本的逻辑，因为权威媒体能刊登的内容的真实性是他们之所以可以成为权威媒体的前提，明白？你这都不懂就少跟我扯，省省吧。别人跟你说点常识你就觉得别人装，你觉得是谁的问题？
你知不知道权威媒体四个字什么意思？权威媒体无论是期刊，还是新闻，在写论文的时候可以引用，你知乎就不行，这是学术界公认的最基本的逻辑，因为权威媒体能刊登的内容的真实性是他们之所以可以成为权威媒体的前提，明白？你这都不懂就少跟我扯，省省吧。别人跟你说点常识你就觉得别人装，你觉得是谁的问题？
？太片面了吧，权威媒体可以引用不假，但是也要检查作者的专业背景吧，更别说媒体信息只能做辅助，主要的还是学术期刊。谁告诉你的基本逻辑？哪个引用格式承认了？Harvard还是APA 7th？
？太片面了吧，权威媒体可以引用不假，但是也要检查作者的专业背景吧，更别说媒体信息只能做辅助，主要的还是学术期刊。谁告诉你的基本逻辑？哪个引用格式承认了？Harvard还是APA 7th？
？太片面了吧，权威媒体可以引用不假，但是也要检查作者的专业背景吧，更别说媒体信息只能做辅助，主要的还是学术期刊。谁告诉你的基本逻辑？哪个引用格式承认了？Harvard还是APA 7th？
[图片]
？太片面了吧，权威媒体可以引用不假，但是也要检查作者的专业背景吧，更别说媒体信息只能做辅助，主要的还是学术期刊。谁告诉你的基本逻辑？哪个引用格式承认了？Harvard还是APA 7th？
final pro和honor pro对于引用的标准当然是不同的，在普通的final pro引用新闻当然不用核查作者的背景，他报道的也只是一个第三方的事实不会加以深度解析，权威媒体的背景佐证了事实的真实性，为什么要核查他的在相关领域的专业背景？你写几百字几千字的小essay的某个分论点不引用这些东西引用什么？但你能引用知乎发的么？这样钻牛角尖么？
final pro和honor pro对于引用的标准当然是不同的，在普通的final pro引用新闻当然不用核查作者的背景，他报道的也只是一个第三方的事实不会加以深度解析，权威媒体的背景佐证了事实的真实性，为什么要核查他的在相关领域的专业背景？你写几百字几千字的小essay的某个分论点不引用这些东西引用什么？但你能引用知乎发的么？这样钻牛角尖么？