全部回帖
引用内容由于违规已被删除
漏洞百出，还在这里装腔作势
漏洞百出，还在这里装腔作势
莱夫利总决赛命中率第一，咋不给他颁奖呢？你的意思高阶数据没用呗?高阶数据一直在常规赛MVP评选逻辑中占据主导地位，塔图姆季后赛所有高阶数据都是队内第一，如果没用，那你解释下约基奇西部第六为什么是常规赛MVP，不会真有人认为约基奇也配不上吧?
[图片]
莱夫利总决赛命中率第一，咋不给他颁奖呢？你的意思高阶数据没用呗?高阶数据一直在常规赛MVP评选逻辑中占据主导地位，塔图姆季后赛所有高阶数据都是队内第一，如果没用，那你解释下约基奇西部第六为什么是常规赛MVP，不会真有人认为约基奇也配不上吧?
球霸的高阶一般都很好看，虽然我没查，但我猜你说的这几个高阶数据d77应该比獭兔强不少
球霸的高阶一般都很好看，虽然我没查，但我猜你说的这几个高阶数据d77应该比獭兔强不少
引用内容由于违规已被删除
好在哪？
FMVP=总决赛表现最好的球员
这一句就是错的。
nba几十年的太多反例可以证明。
好在哪？
FMVP=总决赛表现最好的球员
这一句就是错的。
nba几十年的太多反例可以证明。
只指出楼主两个简单的逻辑矛盾：最大的核心矛盾：你们否定FMVP，前提必然是强调总冠军的无上价值，即“夺冠最重要”。但你们也得承认，FMVP确实是总决赛表现最好或最出彩的球员，否则如果所谓的老大表现无可挑剔，FMVP也就不会旁落了。那么矛盾就是，如果没有了这位“非老大FMVP”的超常表现，你就无法夺冠；如果无法夺冠，那在你们的价值体系里就一文不值，“第二名是头号输家”。既然总冠军如此重要，“win or nothing”，那么在总决赛表现最好的这名FMVP，就是那个决定性的球员。就算你不承认他是老大，可他实际上决定了你那位“老大”的成败，决定了整支球队赛季的成败，那FMVP的价值就是无可取代的。除非你们说，冠军不是唯一标准，多赢一轮季后赛也是多一轮的成就。但这恐怕是你们的死穴，决不能认。那就会陷入“一边否定FMVP，却实际上在拔高FMVP重要性”的逻辑怪圈里还不自知。另一个小一些的特定矛盾：布朗可不止是FMVP，他还是东决MVP。一个赛季里最重要的两轮季后赛，最有价值球员都是布朗，你非要舔着脸说塔图姆更强，那就有点自取其辱的意思了。布朗没进最佳阵，并不说明任何问题，最佳阵的评选本就是限于常规赛。塔图姆被质疑就是整赛季打得很好，但关键战腿软。你可能忘了上赛季的东决MVP巴特勒，也不过区区三阵，而上赛季大杀四方的穆雷，甚至全明星都没进过。这本身就不矛盾。过去三年有3名球员在没进季后赛的情况下进了一阵，如果范围扩大到整个最佳阵那就更多了，而布朗这赛季却没进最佳阵，这又说明什么呢？不要屁股决定脑袋
[图片]
只指出楼主两个简单的逻辑矛盾：
最大的核心矛盾：你们否定FMVP，前提必然是强调总冠军的无上价值，即“夺冠最重要”。但你们也得承认，FMVP确实是总决赛表现最好或最出彩的球员，否则如果所谓的老大表现无可挑剔，FMVP也就不会旁落了。
那么矛盾就是，如果没有了这位“非老大FMVP”的超常表现，你就无法夺冠；如果无法夺冠，那在你们的价值体系里就一文不值，“第二名是头号输家”。
既然总冠军如此重要，“win or nothing”，那么在总决赛表现最好的这名FMVP，就是那个决定性的球员。就算你不承认他是老大，可他实际上决定了你那位“老大”的成败，决定了整支球队赛季的成败，那FMVP的价值就是无可取代的。
除非你们说，冠军不是唯一标准，多赢一轮季后赛也是多一轮的成就。但这恐怕是你们的死穴，决不能认。那就会陷入“一边否定FMVP，却实际上在拔高FMVP重要性”的逻辑怪圈里还不自知。
另一个小一些的特定矛盾：布朗可不止是FMVP，他还是东决MVP。一个赛季里最重要的两轮季后赛，最有价值球员都是布朗，你非要舔着脸说塔图姆更强，那就有点自取其辱的意思了。
布朗没进最佳阵，并不说明任何问题，最佳阵的评选本就是限于常规赛。塔图姆被质疑就是整赛季打得很好，但关键战腿软。你可能忘了上赛季的东决MVP巴特勒，也不过区区三阵，而上赛季大杀四方的穆雷，甚至全明星都没进过。这本身就不矛盾。
过去三年有3名球员在没进季后赛的情况下进了一阵，如果范围扩大到整个最佳阵那就更多了，而布朗这赛季却没进最佳阵，这又说明什么呢？
不要屁股决定脑袋
fmvp每年的标准都不一样，按照给一哥帕克的标准，今年完全可以给霍勒迪。
fmvp每年的标准都不一样，按照给一哥帕克的标准，今年完全可以给霍勒迪。
看整个季后赛场均得分也是图图多，高阶数据也是兔兔高。你说咋整
只看表格的憨憨是这样的，塔图姆只能打顺风局刷数据，逆风局是一秒钟都打不了的
只看表格的憨憨是这样的，塔图姆只能打顺风局刷数据，逆风局是一秒钟都打不了的
引用内容由于违规已被删除
群体是死不认错的
群体是死不认错的
