@asluf

任何赛制的规程不可能把全部可能性都写在文字上，只能是通过规则之间的逻辑来判断具体行为是什么性质。

你应该是参加过高考的，从来没有条款写着“”高考过程中出去上厕所属于作弊行为“”。你根本找不到这个条款，你哪怕真的千真万确是尿急了上了厕所，也是会被当做作弊处理的。这就是逻辑道理。你不可能找老师说我确实是没有作弊，为什么把我当做作弊处理？请你拿出“上厕所等于作弊”的条款出来。任何老师肯定拿不出来。但大家都知道你没有道理，老师有道理。就是这个逻辑。

至于来龙去脉已经说了很清楚了。

1，韩寒邮寄信件参赛。作品是《书店》和《求医》

2，评委看过之后，觉得很好，但是需要参加公开的复赛。

3，为什么还要参加复赛的原因是初赛是邮寄的方式，可能会作弊。不现场复赛不足以鉴别真假。

4，杂志社给韩寒寄信。

5，韩寒没有参加公开的复赛。

6，某个评委觉得奇怪为什么韩寒没有参加复赛，于是联系韩寒家，韩寒家里说没有收到信件。（这个回答很可疑，牵扯到挂号信的制度问题，不在这里多说）

7，评委再次邀请韩寒参加复赛，地点在上海徐汇区。考生只有一个就是韩寒，评委也只有一个。

8，韩寒在这种复赛情况下，写了《杯中窥人》，评委认为写的很好。

9，于是韩寒得了一等奖，但是等奖作品并不是复赛的《杯中窥人》，而是初赛的《书店》。

10，为什么《杯中窥人》写的更好而得不到奖呢？因为复赛的目的是鉴别选手是否真的具备初赛信件里的水平，复赛写的作品只是起鉴别真假水平的作用。

11，从初赛寄信，到最后获得一等奖，全部过程属于不公开，和其他获奖者是不一样的，其他获奖者是参加了公开的复试的。

12，信息来源：“第一届新概念作文大赛只看重征文来稿，当时就想，这些文字都是在家里写的，万一作弊怎么办？”担任评委的作家叶兆言坦言。

摘自2012年3月9号凤凰网的《探询新概念大赛的前世今生》

质疑是建立在证据链上的，例如你说“造人是在家里的”，但这只是一条，你起码还要加一条“儿子和老子长得不像”以及“女方有外遇事实”等，才能得出“父子关系存疑”的结论。

那如果这是一场有目的得造假呢，找了一个丁真一样不记后果的替罪羊，打自己的名头，他凭什么名利双收

你在这搞啥呢兄弟，人jp说了数学是planB，谁跟你搞这些乱七八糟的，我晚上还要设计衣服呢别找我手机关机了

甚至不用自证，姜萍同学能继续钻研数学进个好大学的数学系再晒自己考研140+的成绩就可以了。要是毕业了直播卖衣服我真的很难认可

韩寒一路而来，做的每件事都在证明自己是那个天才少年，只是像楼主这样的人都一直不愿承认罢了。
只要我不承认，他就无法自证清白

别把姜和韩寒放一起比较。韩寒在文学创造，赛车和导演这三方面都证明过自己。

哦。你也知道质疑是建立在证据链之上的啊？

那你质疑姜萍的证据链呢？

首先你举得例子不对。

奥运会严格来说不属于公共事务，奥运会作弊的处罚往往是运动协会禁止你参加该运动的比赛一段时间，并不涉及对个人的基本社会权利的限制。但至少在中国，只要涉及到公立大学的招生，这就是一件非常明确的公共事务，因为公立大学招生 过程中的竞争公平性是很明显的社会关心的议题。

同理可知，阿赛这样的比赛，如果不涉及到大学破格录取，我认为的确主办方没有义务去核实，当然代价是有一些数学专业工作者会因为产生怀疑而拒绝参加或派弟子参加未来的比赛，会降低阿赛的含金量，但说到底，这都是阿里自己的事情。

像新概念大赛这种涉及到保送的比赛，严格来说，任何一个公民都有权利要求新概念大赛的主办方提供其全过程公平透明的证据。这在伦理上是毫无问题的。当然了，你说现实中你质疑了没人会理，那是程序不透明不够法制化的问题，是实然层面的不够完美，而不是说应然层面这个不对。

整件事情最诡异的地方也就是在这儿，拥有如此“恐怖”数学天赋的她，竟然想去学服装设计

那你质疑的证据链呢？你的猜测就是证据链啦？不要太搞笑哦？

哦 你是想拿开头没把“如果”两个字粘贴进去抵赖吧~~

没有如果两个字 影响你造谣韩寒“宣称一个人不应该自证清白，拒绝公开比赛”的事实吗？

我给你列了4点造谣，你有哪个能反驳？

第一句话是错误的，本次质疑没有表面证据，赵斌说的也是猜测的某种利益，这不是证据。第二句话对的，大赛是否公证就是由组委会判定，组委会的判定是否公证才由第三方专业组织判定。

不知道那就不要胡说。在公共场合，只要不拍隐私部位，不发布用来获取利益，我可以偷拍明星也可以偷拍普通人。我的房产被晒出来会被追究法律责任，名人的也一样。别人不追究不等于你没有问题。

我举的例子很对，是你偷换概念不对。如果奥运会不属于公共事务，那作文比赛数学比赛自然也不属于。
你现在说的是作文比赛数学比赛为你带来的录取优势，这是比赛成绩带来的比赛之外的利益，如果比赛作弊了，那么你就不应该获得这些利益。同理，奥运冠军可以为你带来比赛之外的各种商业代言，也是比赛之外的利益，如果你作弊了，那你不应该获得这些利益。
你用奥委会禁止参赛类比破格录取，这根本是两个赛道。如果数学比赛组委会发现姜作弊，也可以禁止参赛，也不会涉及她的社会基本权利。因为赛事举办方的处罚，本来就不会也没有资格涉及到选手参赛之外的权利。
所以，奥运会冠军只需要给赛事证明自己清白，不需要给你证明，姜也一样。

你这搞笑了，作弊的定义是违反规则，人家规则就是开卷，还鼓励用ai参赛，那什么叫作弊？就算实锤是别人替考那有怎么样，可以抄ai，不能抄人？

1，韩寒邮寄信件参赛。作品是《书店》和《求医》

2，评委看过之后，觉得很好，但是需要参加公开的复赛。

3，为什么还要参加复赛的原因是初赛是邮寄的方式，可能会作弊。不现场复赛不足以鉴别真假。

4，杂志社给韩寒寄信。

5，韩寒没有参加公开的复赛。

6，某个评委觉得奇怪为什么韩寒没有参加复赛，于是联系韩寒家，韩寒家里说没有收到信件。（这个回答很可疑，牵扯到挂号信的制度问题，不在这里多说）

7，评委再次邀请韩寒参加复赛，地点在上海徐汇区。考生只有一个就是韩寒，评委也只有一个。

8，韩寒在这种复赛情况下，写了《杯中窥人》，评委认为写的很好。

9，于是韩寒得了一等奖，但是等奖作品并不是复赛的《杯中窥人》，而是初赛的《书店》。

10，为什么《杯中窥人》写的更好而得不到奖呢？因为复赛的目的是鉴别选手是否真的具备初赛信件里的水平，复赛写的作品只是起鉴别真假水平的作用。

11，从初赛寄信，到最后获得一等奖，全部过程属于不公开，和其他获奖者是不一样的，其他获奖者是参加了公开的复试的。

决赛不公布分数的，不拿奖你连名次都不知道

你这个逻辑读专科都费劲。。。