全部回帖
达摩院不是已经回应没有出题了
达摩院不是已经回应没有出题了
全是臆想，有一个站得住脚的吗？和指着一个漂亮姑娘说是鸡有什么区别？
全是臆想，有一个站得住脚的吗？和指着一个漂亮姑娘说是鸡有什么区别？
有一说一，为什么不怀疑前面11个名，后200名，而怀疑12名，因为这件事本身值得怀疑，这就是最好的怀疑理由。
有一说一，为什么不怀疑前面11个名，后200名，而怀疑12名，因为这件事本身值得怀疑，这就是最好的怀疑理由。
努力型选手就更不可能了，虽然我现在是一条咸鱼，但是当年我是真努力过的，初中物理化学两门竞赛一等奖，数学英语二等奖，高中物理竞赛二等奖。数学这玩意真是不会就是不会，非要说是数学怪才，虽然我没见过这种人，但是也许真的有，你要说中专级别的努力型选手，靠一点点天赋+努力就能拿到这个成绩……我觉得有点侮辱智商了。
努力型选手就更不可能了，虽然我现在是一条咸鱼，但是当年我是真努力过的，初中物理化学两门竞赛一等奖，数学英语二等奖，高中物理竞赛二等奖。
数学这玩意真是不会就是不会，非要说是数学怪才，虽然我没见过这种人，但是也许真的有，你要说中专级别的努力型选手，靠一点点天赋+努力就能拿到这个成绩……我觉得有点侮辱智商了。
努力型得从小开始培养吧，这种突然开窍不属于天赋型？
努力型得从小开始培养吧，这种突然开窍不属于天赋型？
有一说一，为什么不怀疑前面11个名，后200名，而怀疑12名，因为这件事本身值得怀疑，这就是最好的怀疑理由。
就是因为学历低呗，面子上挂不住呗，这些所谓的高知在诋毁人方面是毫无底线的
就是因为学历低呗，面子上挂不住呗，这些所谓的高知在诋毁人方面是毫无底线的
以我抄高数作业的经历来说，对看不懂的符号，誊抄一定追求的是形似，而不是自己瞎几把理解。再者，有一定高数知识的普通本科生在看到上下限的时候也不可能把∑认成/2。质疑可以存在，但用板书质疑真没什么可信度
[图片]
以我抄高数作业的经历来说，对看不懂的符号，誊抄一定追求的是形似，而不是自己瞎几把理解。再者，有一定高数知识的普通本科生在看到上下限的时候也不可能把∑认成/2。质疑可以存在，但用板书质疑真没什么可信度
虽然我也觉得板书质疑有点勉强，但就你提出来的，我有一个观点，可能就是如果一个人抄作业，看到抄的那份有不清楚的地方（有点潦草那种）自己看不懂的地方，那么会下意识的把那个往自己熟悉的地方思考，在自己的知识领域里面找与它匹配的，举个例子，就是假如a只学了加减，那么他在抄b的作业的时候，b写到了除号但比较潦草，那么a看到➗第一时间会觉得很怪，但他后面会下意识地以为这是b写潦草了，认为b把➕写潦草了就是这样子的，然后抄成➕。当然，我只是就你后面提到的有这么一个想法，就顺着一说，不带有什么质疑色彩。毕竟我前面说了，我也觉得板书质疑不靠谱
虽然我也觉得板书质疑有点勉强，但就你提出来的，我有一个观点，可能就是如果一个人抄作业，看到抄的那份有不清楚的地方（有点潦草那种）自己看不懂的地方，那么会下意识的把那个往自己熟悉的地方思考，在自己的知识领域里面找与它匹配的，举个例子，就是假如a只学了加减，那么他在抄b的作业的时候，b写到了除号但比较潦草，那么a看到➗第一时间会觉得很怪，但他后面会下意识地以为这是b写潦草了，认为b把➕写潦草了就是这样子的，然后抄成➕。当然，我只是就你后面提到的有这么一个想法，就顺着一说，不带有什么质疑色彩。毕竟我前面说了，我也觉得板书质疑不靠谱
有她书写的镜头呢
有她书写的镜头呢
你也说只是一个书写的镜头而已，怎么就断定就是她的写得。退一步说哪怕就是她写得，怎么不可以说姜同学写的板书只是她的思考的草稿而已，草稿怎么就被你们当成绝对正式答题过程了。谁的草稿没有错误，在数学解题过程草稿书写错误是很正常，难道你曾经考试过程中的草稿都是绝对正确的，和你想得完全一致？只要在脑袋里思考的方式是对的就好了。
你也说只是一个书写的镜头而已，怎么就断定就是她的写得。退一步说哪怕就是她写得，怎么不可以说姜同学写的板书只是她的思考的草稿而已，草稿怎么就被你们当成绝对正式答题过程了。谁的草稿没有错误，在数学解题过程草稿书写错误是很正常，难道你曾经考试过程中的草稿都是绝对正确的，和你想得完全一致？只要在脑袋里思考的方式是对的就好了。
所以你的意思是这个板书是达摩院专门找了工作人员写了一黑板故意来黑她的是吧，而且还是工作人员和她一直在交替，毕竟还有她在黑板前写字的片段的
什么叫黑不黑，退一步说哪怕就是她写得，怎么不可以说姜同学写的板书只是她的思考的草稿呢？草稿怎么就被你们当成绝对正式答题过程了。谁的草稿没有错误，在数学解题过程草稿书写错误是很正常，难道你曾经考试过程中的草稿都是绝对正确的，和你想得完全一致？而且真正考试只要在脑袋里思考的方式是对的就好了，然后在将自己正确的答题给写在正确的答题考试纸张范围内。一个黑板草稿不时考试答卷就把这群人给兴奋成什么样。好像在你们这群人里面所有的大神科学家都不可能出现错误或离谱错误，有了那就不是大神，那是狗屎！
什么叫黑不黑，退一步说哪怕就是她写得，怎么不可以说姜同学写的板书只是她的思考的草稿呢？草稿怎么就被你们当成绝对正式答题过程了。谁的草稿没有错误，在数学解题过程草稿书写错误是很正常，难道你曾经考试过程中的草稿都是绝对正确的，和你想得完全一致？而且真正考试只要在脑袋里思考的方式是对的就好了，然后在将自己正确的答题给写在正确的答题考试纸张范围内。一个黑板草稿不时考试答卷就把这群人给兴奋成什么样。好像在你们这群人里面所有的大神科学家都不可能出现错误或离谱错误，有了那就不是大神，那是狗屎！
什么叫黑不黑，退一步说哪怕就是她写得，怎么不可以说姜同学写的板书只是她的思考的草稿呢？草稿怎么就被你们当成绝对正式答题过程了。谁的草稿没有错误，在数学解题过程草稿书写错误是很正常，难道你曾经考试过程中的草稿都是绝对正确的，和你想得完全一致？而且真正考试只要在脑袋里思考的方式是对的就好了，然后在将自己正确的答题给写在正确的答题考试纸张范围内。一个黑板草稿不时考试答卷就把这群人给兴奋成什么样。好像在你们这群人里面所有的大神科学家都不可能出现错误或离谱错误，有了那就不是大神，那是狗屎！
[图片]
什么叫黑不黑，退一步说哪怕就是她写得，怎么不可以说姜同学写的板书只是她的思考的草稿呢？草稿怎么就被你们当成绝对正式答题过程了。谁的草稿没有错误，在数学解题过程草稿书写错误是很正常，难道你曾经考试过程中的草稿都是绝对正确的，和你想得完全一致？而且真正考试只要在脑袋里思考的方式是对的就好了，然后在将自己正确的答题给写在正确的答题考试纸张范围内。一个黑板草稿不时考试答卷就把这群人给兴奋成什么样。好像在你们这群人里面所有的大神科学家都不可能出现错误或离谱错误，有了那就不是大神，那是狗屎！
问题来了，她的板书写的挺规整的，完全不是草稿的感觉，只是错误离谱而已
问题来了，她的板书写的挺规整的，完全不是草稿的感觉，只是错误离谱而已
来打脸了
肿了
肿了
板书就两种可能，1她书写习惯不好2达摩院配合作假。如果你是达摩院，作假会做的那么漏洞百出吗？
板书就两种可能，1她书写习惯不好2达摩院配合作假。如果你是达摩院，作假会做的那么漏洞百出吗？
问题来了，她的板书写的挺规整的，完全不是草稿的感觉，只是错误离谱而已
那是你单方面认为，不要把自己不专业的以为当成别人跟你一样不专业。真的挺搞笑的。不是行内人，却将自己外行人的观点强加在行内人的身上，不要让自己显得那么无知。也不要看到某些人指出错误就认为这些错误就不是大神，那更是笑话。你去看看真正深耕科学家有时候也会犯常识性的错误，我们就可以直接否定吗？何况一个不知板书缘由的内容就把人给定死，这明显是吃不到葡萄说葡萄酸的心理。这是病得治。
那是你单方面认为，不要把自己不专业的以为当成别人跟你一样不专业。真的挺搞笑的。不是行内人，却将自己外行人的观点强加在行内人的身上，不要让自己显得那么无知。也不要看到某些人指出错误就认为这些错误就不是大神，那更是笑话。你去看看真正深耕科学家有时候也会犯常识性的错误，我们就可以直接否定吗？何况一个不知板书缘由的内容就把人给定死，这明显是吃不到葡萄说葡萄酸的心理。这是病得治。
那是你单方面认为，不要把自己不专业的以为当成别人跟你一样不专业。真的挺搞笑的。不是行内人，却将自己外行人的观点强加在行内人的身上，不要让自己显得那么无知。也不要看到某些人指出错误就认为这些错误就不是大神，那更是笑话。你去看看真正深耕科学家有时候也会犯常识性的错误，我们就可以直接否定吗？何况一个不知板书缘由的内容就把人给定死，这明显是吃不到葡萄说葡萄酸的心理。这是病得治。
[图片]
那是你单方面认为，不要把自己不专业的以为当成别人跟你一样不专业。真的挺搞笑的。不是行内人，却将自己外行人的观点强加在行内人的身上，不要让自己显得那么无知。也不要看到某些人指出错误就认为这些错误就不是大神，那更是笑话。你去看看真正深耕科学家有时候也会犯常识性的错误，我们就可以直接否定吗？何况一个不知板书缘由的内容就把人给定死，这明显是吃不到葡萄说葡萄酸的心理。这是病得治。
通篇都是情绪释放，所以她板书全是一笔一划行列分明，到底哪里像草稿了？
通篇都是情绪释放，所以她板书全是一笔一划行列分明，到底哪里像草稿了？
不是说没有私下去找她吗
不是说没有私下去找她吗
