有些条款，用一个词没法准确描述，所以要框定范围并且具体解释。我真的希望我们的球迷是能够学习规则的

问个额外的问题啊，这个球后面要不是冯劲接，天津队员触球没把球解除威胁，后面是门将出来且在禁区里的话，这个球能不能用手接？回答一下

"If the pass, attempt to gain possession or clearance by the player in control of the ball is inaccurate or unsuccessful, this does not negate the fact that the player 'deliberately played' the ball."

我觉得解释非常清楚的。

花了那么多时间去讨论有意识无意识也是一件很抽象的事情

[图片]

得了吧，真得已经把官方英文原义，截图都给你看了....

你的讨论无意义，和鲁能球迷一样找主裁判的论文去吧...

和我谈立场，搞笑，天下球迷没有不护犊子，从巴萨到皇马到曼城到曼联，申花球迷算个屁...

不护犊子的都TM别称自己是谁谁谁家的球迷了...

让别人听了笑话....

不看看补充的解释？

在禁区内守门员可以用手接，因为这不是防守球员直传给守门员的球，等同于防守球员解围失误，球飞向守门员...

天津的防守球员这个动作就是解围，不是传球

看了。

既然是解围，而不是有意识地控制球，那么按照规则，冯劲的接球就是越位回接咯

很认真地看了这位博主对于IFAB22有关有意触球新规的解释，我们再来好好地分析一下这个场景。

 首先，新规在阐述前注明“No change to Law 11 is necessary but, to reflect football’s expectation, the guidelines for distinguishing between ‘deliberate play” and ‘deflection’ are clarified’，这也就这并不是一个修改越位定义的划时代文件，而是一个在热点事件后对于有意触球和折射描述的具象化以减少后续争议的补充性文件，有关这两个术语的核心定义依然参考IFAB18。

 其次，回到这份新规补充描述，在有意触球界定的第三条，”clearing the ball(e.g. by kicking or heading it), 在后续的描述中也清晰地提到了”attempt to gain possession or clearance in control of the ball is inaccurate or unsuccessful, this does not negate the fact that the player “deliberately played”, 这一段非常有力地再一次重申IFAB18有关有意触球的核心定义，即防守球员有明确目的性尝试去将进攻球员的球权解围时，所造成的攻方收益不视为越位。

 最后再回到昨天那个场景，从动图中可以非常清晰地发现，首先奇亚迪尼这记直塞是一个目的性非常明确的传球，想要找到下底线的冯劲，此时他出于禁区前沿弧顶的位置无人盯防，在此基础上，

1. 天津16号球员杨梓豪对此有一个非常清晰的视野，他的视线范围没有攻方球员阻挡

2. 这记直塞球无论从速度还是力度上都不是特别理想，不然也不会被上前封堵

3. 直塞球方向非常清晰，并非unexpected

4. 从奇亚迪尼拿球到杨梓豪上前封堵，时间约为4-5秒，杨梓豪从禁区中央位置一路冲到弧顶位置完成阻拦

5. 杨梓豪并非倒地，身体非常协调，拦截动作完整且非下意识

6. Ball moving on the ground

图四是新规对于有意触球详细描述，与之对应的分析我放在了上面，总而言之，这是一个非常典型的有意触球，同时也是一个非常漂亮的进球。

[图片]

[图片]

[图片]

既然是解围，而不是有意识地控制球，那么按照规则，冯劲的接球就是越位回接咯

想要证明越位的可以从我上面阐述的六点进行驳证，六点全部基于IFAB22新规有关有意触球的定义，是按顺序的

[图片]

防守球员（A 队）挑战进攻球员（B 队）并有意触球（不犯规）。之后，球直接弹向了另一名处于越位位置的 B 队球员。什么是正确的决定？

裁判允许比赛继续进行。如果处于越位位置的球员从有意触球（包括解围球）的对手那里接球，则不构成越位

想要证明越位的可以从我上面阐述的六点进行驳证，六点全部基于IFAB22新规有关有意触球的定义，是按顺序的

[图片]

所以还是要看有意触球的定义是什么，对不对？