全部回帖
引用内容由于违规已被删除
道理是跟讲道理的人讲的，别人铁了心要黑你的时候你跟他讲道理不是缘木求鱼？你探讨规则没问题，但是自己主队被吹了毛20个进球，里面起码3-5个是误判或者争议判罚，14个丢球起码3个是被被黑的，这么多素材你视而不见，盯着码头偶然的获利死抓不放，起码三个人给你科普了，你还在那里喋喋不休。一定要证明自己主队是错判获利，你这是什么心态？？
道理是跟讲道理的人讲的，别人铁了心要黑你的时候你跟他讲道理不是缘木求鱼？你探讨规则没问题，但是自己主队被吹了毛20个进球，里面起码3-5个是误判或者争议判罚，14个丢球起码3个是被被黑的，这么多素材你视而不见，盯着码头偶然的获利死抓不放，起码三个人给你科普了，你还在那里喋喋不休。一定要证明自己主队是错判获利，你这是什么心态？？
道理是跟讲道理的人讲的，别人铁了心要黑你的时候你跟他讲道理不是缘木求鱼？你探讨规则没问题，但是自己主队被吹了毛20个进球，里面起码3-5个是误判或者争议判罚，14个丢球起码3个是被被黑的，这么多素材你视而不见，盯着码头偶然的获利死抓不放，起码三个人给你科普了，你还在那里喋喋不休。一定要证明自己主队是错判获利，你这是什么心态？？
[图片]
道理是跟讲道理的人讲的，别人铁了心要黑你的时候你跟他讲道理不是缘木求鱼？你探讨规则没问题，但是自己主队被吹了毛20个进球，里面起码3-5个是误判或者争议判罚，14个丢球起码3个是被被黑的，这么多素材你视而不见，盯着码头偶然的获利死抓不放，起码三个人给你科普了，你还在那里喋喋不休。一定要证明自己主队是错判获利，你这是什么心态？？
我什么时候不讨论我们越位被误判的球了？
当时这楼里有个什么白狼在那坚持说var工具多不会错也是我在坚持怼他。当然因为我这个是新号你不知道，没关系。
你这条回复还是立场优先，当真是隔壁的路子无疑了。。。
我争这个越位不是非要坚持我们得利，是我理解的规则下这个球就是越位，和这个判罚导致海港的得失一毛钱关系都没有。
这也是我不管在国区，本区还是隔壁楼里点艹他们的基础，有些人就是能排开利弊客观看对错。我知道你理解不了，毕竟不是一路人嘛
我什么时候不讨论我们越位被误判的球了？
当时这楼里有个什么白狼在那坚持说var工具多不会错也是我在坚持怼他。当然因为我这个是新号你不知道，没关系。
你这条回复还是立场优先，当真是隔壁的路子无疑了。。。
我争这个越位不是非要坚持我们得利，是我理解的规则下这个球就是越位，和这个判罚导致海港的得失一毛钱关系都没有。
这也是我不管在国区，本区还是隔壁楼里点艹他们的基础，有些人就是能排开利弊客观看对错。我知道你理解不了，毕竟不是一路人嘛
道理是跟讲道理的人讲的，别人铁了心要黑你的时候你跟他讲道理不是缘木求鱼？你探讨规则没问题，但是自己主队被吹了毛20个进球，里面起码3-5个是误判或者争议判罚，14个丢球起码3个是被被黑的，这么多素材你视而不见，盯着码头偶然的获利死抓不放，起码三个人给你科普了，你还在那里喋喋不休。一定要证明自己主队是错判获利，你这是什么心态？？
[图片]
道理是跟讲道理的人讲的，别人铁了心要黑你的时候你跟他讲道理不是缘木求鱼？你探讨规则没问题，但是自己主队被吹了毛20个进球，里面起码3-5个是误判或者争议判罚，14个丢球起码3个是被被黑的，这么多素材你视而不见，盯着码头偶然的获利死抓不放，起码三个人给你科普了，你还在那里喋喋不休。一定要证明自己主队是错判获利，你这是什么心态？？
我前面回帖说过，上港被误判那么多，难得一个误判获利我一点都不心虚，但是规则怎样，我觉得我们应该去了解清楚，而不是向其他队某些球迷那样只有立场，自定义规则
【重大变化！越位犯规中认定“有意触球”还是“折射”标准更新（20221211直播录像）-哔哩哔哩】 https://b23.tv/TiGWa26
我前面回帖说过，上港被误判那么多，难得一个误判获利我一点都不心虚，但是规则怎样，我觉得我们应该去了解清楚，而不是向其他队某些球迷那样只有立场，自定义规则
【重大变化！越位犯规中认定“有意触球”还是“折射”标准更新（20221211直播录像）-哔哩哔哩】 https://b23.tv/TiGWa26
道理是跟讲道理的人讲的，别人铁了心要黑你的时候你跟他讲道理不是缘木求鱼？你探讨规则没问题，但是自己主队被吹了毛20个进球，里面起码3-5个是误判或者争议判罚，14个丢球起码3个是被被黑的，这么多素材你视而不见，盯着码头偶然的获利死抓不放，起码三个人给你科普了，你还在那里喋喋不休。一定要证明自己主队是错判获利，你这是什么心态？？
[图片]
道理是跟讲道理的人讲的，别人铁了心要黑你的时候你跟他讲道理不是缘木求鱼？你探讨规则没问题，但是自己主队被吹了毛20个进球，里面起码3-5个是误判或者争议判罚，14个丢球起码3个是被被黑的，这么多素材你视而不见，盯着码头偶然的获利死抓不放，起码三个人给你科普了，你还在那里喋喋不休。一定要证明自己主队是错判获利，你这是什么心态？？
对待这种反串还是学学光头的方式，解释过了之后不再回应了，你越跟他解释他越跟你胡搅蛮缠的
对待这种反串还是学学光头的方式，解释过了之后不再回应了，你越跟他解释他越跟你胡搅蛮缠的
我前面回帖说过，上港被误判那么多，难得一个误判获利我一点都不心虚，但是规则怎样，我觉得我们应该去了解清楚，而不是向其他队某些球迷那样只有立场，自定义规则【重大变化！越位犯规中认定“有意触球”还是“折射”标准更新（20221211直播录像）-哔哩哔哩】 https://b23.tv/TiGWa26
我前面回帖说过，上港被误判那么多，难得一个误判获利我一点都不心虚，但是规则怎样，我觉得我们应该去了解清楚，而不是向其他队某些球迷那样只有立场，自定义规则
【重大变化！越位犯规中认定“有意触球”还是“折射”标准更新（20221211直播录像）-哔哩哔哩】 https://b23.tv/TiGWa26
很认真地看了这位博主对于IFAB22有关有意触球新规的解释，我们再来好好地分析一下这个场景。
首先，新规在阐述前注明“No change to Law 11 is necessary but, to reflect football’s expectation, the guidelines for distinguishing between ‘deliberate play” and ‘deflection’ are clarified’，这也就这并不是一个修改越位定义的划时代文件，而是一个在热点事件后对于有意触球和折射描述的具象化以减少后续争议的补充性文件，有关这两个术语的核心定义依然参考IFAB18。
其次，回到这份新规补充描述，在有意触球界定的第三条，”clearing the ball(e.g. by kicking or heading it), 在后续的描述中也清晰地提到了”attempt to gain possession or clearance in control of the ball is inaccurate or unsuccessful, this does not negate the fact that the player “deliberately played”, 这一段非常有力地再一次重申IFAB18有关有意触球的核心定义，即防守球员有明确目的性尝试去将进攻球员的球权解围时，所造成的攻方收益不视为越位。
最后再回到昨天那个场景，从动图中可以非常清晰地发现，首先奇亚迪尼这记直塞是一个目的性非常明确的传球，想要找到下底线的冯劲，此时他出于禁区前沿弧顶的位置无人盯防，在此基础上，
1. 天津16号球员杨梓豪对此有一个非常清晰的视野，他的视线范围没有攻方球员阻挡
2. 这记直塞球无论从速度还是力度上都不是特别理想，不然也不会被上前封堵
3. 直塞球方向非常清晰，并非unexpected
4. 从奇亚迪尼拿球到杨梓豪上前封堵，时间约为4-5秒，杨梓豪从禁区中央位置一路冲到弧顶位置完成阻拦
5. 杨梓豪并非倒地，身体非常协调，拦截动作完整且非下意识
6. Ball moving on the ground
图四是新规对于有意触球详细描述，与之对应的分析我放在了上面，总而言之，这是一个非常典型的有意触球，同时也是一个非常漂亮的进球。
很认真地看了这位博主对于IFAB22有关有意触球新规的解释，我们再来好好地分析一下这个场景。
首先，新规在阐述前注明“No change to Law 11 is necessary but, to reflect football’s expectation, the guidelines for distinguishing between ‘deliberate play” and ‘deflection’ are clarified’，这也就这并不是一个修改越位定义的划时代文件，而是一个在热点事件后对于有意触球和折射描述的具象化以减少后续争议的补充性文件，有关这两个术语的核心定义依然参考IFAB18。
其次，回到这份新规补充描述，在有意触球界定的第三条，”clearing the ball(e.g. by kicking or heading it), 在后续的描述中也清晰地提到了”attempt to gain possession or clearance in control of the ball is inaccurate or unsuccessful, this does not negate the fact that the player “deliberately played”, 这一段非常有力地再一次重申IFAB18有关有意触球的核心定义，即防守球员有明确目的性尝试去将进攻球员的球权解围时，所造成的攻方收益不视为越位。
最后再回到昨天那个场景，从动图中可以非常清晰地发现，首先奇亚迪尼这记直塞是一个目的性非常明确的传球，想要找到下底线的冯劲，此时他出于禁区前沿弧顶的位置无人盯防，在此基础上，
1. 天津16号球员杨梓豪对此有一个非常清晰的视野，他的视线范围没有攻方球员阻挡
2. 这记直塞球无论从速度还是力度上都不是特别理想，不然也不会被上前封堵
3. 直塞球方向非常清晰，并非unexpected
4. 从奇亚迪尼拿球到杨梓豪上前封堵，时间约为4-5秒，杨梓豪从禁区中央位置一路冲到弧顶位置完成阻拦
5. 杨梓豪并非倒地，身体非常协调，拦截动作完整且非下意识
6. Ball moving on the ground
图四是新规对于有意触球详细描述，与之对应的分析我放在了上面，总而言之，这是一个非常典型的有意触球，同时也是一个非常漂亮的进球。
我前面回帖说过，上港被误判那么多，难得一个误判获利我一点都不心虚，但是规则怎样，我觉得我们应该去了解清楚，而不是向其他队某些球迷那样只有立场，自定义规则【重大变化！越位犯规中认定“有意触球”还是“折射”标准更新（20221211直播录像）-哔哩哔哩】 https://b23.tv/TiGWa26
我前面回帖说过，上港被误判那么多，难得一个误判获利我一点都不心虚，但是规则怎样，我觉得我们应该去了解清楚，而不是向其他队某些球迷那样只有立场，自定义规则
【重大变化！越位犯规中认定“有意触球”还是“折射”标准更新（20221211直播录像）-哔哩哔哩】 https://b23.tv/TiGWa26
我k 无法理解b站成为超越官方解释的存在
我k 无法理解b站成为超越官方解释的存在
我k 无法理解b站成为超越官方解释的存在
b站做这个视频的用的就是官方的教学视频
b站做这个视频的用的就是官方的教学视频
很认真地看了这位博主对于IFAB22有关有意触球新规的解释，我们再来好好地分析一下这个场景。
首先，新规在阐述前注明“No change to Law 11 is necessary but, to reflect football’s expectation, the guidelines for distinguishing between ‘deliberate play” and ‘deflection’ are clarified’，这也就这并不是一个修改越位定义的划时代文件，而是一个在热点事件后对于有意触球和折射描述的具象化以减少后续争议的补充性文件，有关这两个术语的核心定义依然参考IFAB18。
其次，回到这份新规补充描述，在有意触球界定的第三条，”clearing the ball(e.g. by kicking or heading it), 在后续的描述中也清晰地提到了”attempt to gain possession or clearance in control of the ball is inaccurate or unsuccessful, this does not negate the fact that the player “deliberately played”, 这一段非常有力地再一次重申IFAB18有关有意触球的核心定义，即防守球员有明确目的性尝试去将进攻球员的球权解围时，所造成的攻方收益不视为越位。
最后再回到昨天那个场景，从动图中可以非常清晰地发现，首先奇亚迪尼这记直塞是一个目的性非常明确的传球，想要找到下底线的冯劲，此时他出于禁区前沿弧顶的位置无人盯防，在此基础上，
1. 天津16号球员杨梓豪对此有一个非常清晰的视野，他的视线范围没有攻方球员阻挡
2. 这记直塞球无论从速度还是力度上都不是特别理想，不然也不会被上前封堵
3. 直塞球方向非常清晰，并非unexpected
4. 从奇亚迪尼拿球到杨梓豪上前封堵，时间约为4-5秒，杨梓豪从禁区中央位置一路冲到弧顶位置完成阻拦
5. 杨梓豪并非倒地，身体非常协调，拦截动作完整且非下意识
6. Ball moving on the ground
图四是新规对于有意触球详细描述，与之对应的分析我放在了上面，总而言之，这是一个非常典型的有意触球，同时也是一个非常漂亮的进球。
[图片]
[图片]
[图片]
很认真地看了这位博主对于IFAB22有关有意触球新规的解释，我们再来好好地分析一下这个场景。
首先，新规在阐述前注明“No change to Law 11 is necessary but, to reflect football’s expectation, the guidelines for distinguishing between ‘deliberate play” and ‘deflection’ are clarified’，这也就这并不是一个修改越位定义的划时代文件，而是一个在热点事件后对于有意触球和折射描述的具象化以减少后续争议的补充性文件，有关这两个术语的核心定义依然参考IFAB18。
其次，回到这份新规补充描述，在有意触球界定的第三条，”clearing the ball(e.g. by kicking or heading it), 在后续的描述中也清晰地提到了”attempt to gain possession or clearance in control of the ball is inaccurate or unsuccessful, this does not negate the fact that the player “deliberately played”, 这一段非常有力地再一次重申IFAB18有关有意触球的核心定义，即防守球员有明确目的性尝试去将进攻球员的球权解围时，所造成的攻方收益不视为越位。
最后再回到昨天那个场景，从动图中可以非常清晰地发现，首先奇亚迪尼这记直塞是一个目的性非常明确的传球，想要找到下底线的冯劲，此时他出于禁区前沿弧顶的位置无人盯防，在此基础上，
1. 天津16号球员杨梓豪对此有一个非常清晰的视野，他的视线范围没有攻方球员阻挡
2. 这记直塞球无论从速度还是力度上都不是特别理想，不然也不会被上前封堵
3. 直塞球方向非常清晰，并非unexpected
4. 从奇亚迪尼拿球到杨梓豪上前封堵，时间约为4-5秒，杨梓豪从禁区中央位置一路冲到弧顶位置完成阻拦
5. 杨梓豪并非倒地，身体非常协调，拦截动作完整且非下意识
6. Ball moving on the ground
图四是新规对于有意触球详细描述，与之对应的分析我放在了上面，总而言之，这是一个非常典型的有意触球，同时也是一个非常漂亮的进球。
视频里有几个案例的 可以看一下
视频里有几个案例的 可以看一下
我k 无法理解b站成为超越官方解释的存在
b站只是个平台，那个视频的基础也是基于你们一直强调的规则条款。
b站只是个平台，那个视频的基础也是基于你们一直强调的规则条款。
对待这种反串还是学学光头的方式，解释过了之后不再回应了，你越跟他解释他越跟你胡搅蛮缠的
凡是意见相左的，二话不说一个反串帽子直接飞上去就完事了
凡是意见相左的，二话不说一个反串帽子直接飞上去就完事了
很认真地看了这位博主对于IFAB22有关有意触球新规的解释，我们再来好好地分析一下这个场景。
首先，新规在阐述前注明“No change to Law 11 is necessary but, to reflect football’s expectation, the guidelines for distinguishing between ‘deliberate play” and ‘deflection’ are clarified’，这也就这并不是一个修改越位定义的划时代文件，而是一个在热点事件后对于有意触球和折射描述的具象化以减少后续争议的补充性文件，有关这两个术语的核心定义依然参考IFAB18。
其次，回到这份新规补充描述，在有意触球界定的第三条，”clearing the ball(e.g. by kicking or heading it), 在后续的描述中也清晰地提到了”attempt to gain possession or clearance in control of the ball is inaccurate or unsuccessful, this does not negate the fact that the player “deliberately played”, 这一段非常有力地再一次重申IFAB18有关有意触球的核心定义，即防守球员有明确目的性尝试去将进攻球员的球权解围时，所造成的攻方收益不视为越位。
最后再回到昨天那个场景，从动图中可以非常清晰地发现，首先奇亚迪尼这记直塞是一个目的性非常明确的传球，想要找到下底线的冯劲，此时他出于禁区前沿弧顶的位置无人盯防，在此基础上，
1. 天津16号球员杨梓豪对此有一个非常清晰的视野，他的视线范围没有攻方球员阻挡
2. 这记直塞球无论从速度还是力度上都不是特别理想，不然也不会被上前封堵
3. 直塞球方向非常清晰，并非unexpected
4. 从奇亚迪尼拿球到杨梓豪上前封堵，时间约为4-5秒，杨梓豪从禁区中央位置一路冲到弧顶位置完成阻拦
5. 杨梓豪并非倒地，身体非常协调，拦截动作完整且非下意识
6. Ball moving on the ground
图四是新规对于有意触球详细描述，与之对应的分析我放在了上面，总而言之，这是一个非常典型的有意触球，同时也是一个非常漂亮的进球。
[图片]
[图片]
[图片]
很认真地看了这位博主对于IFAB22有关有意触球新规的解释，我们再来好好地分析一下这个场景。
首先，新规在阐述前注明“No change to Law 11 is necessary but, to reflect football’s expectation, the guidelines for distinguishing between ‘deliberate play” and ‘deflection’ are clarified’，这也就这并不是一个修改越位定义的划时代文件，而是一个在热点事件后对于有意触球和折射描述的具象化以减少后续争议的补充性文件，有关这两个术语的核心定义依然参考IFAB18。
其次，回到这份新规补充描述，在有意触球界定的第三条，”clearing the ball(e.g. by kicking or heading it), 在后续的描述中也清晰地提到了”attempt to gain possession or clearance in control of the ball is inaccurate or unsuccessful, this does not negate the fact that the player “deliberately played”, 这一段非常有力地再一次重申IFAB18有关有意触球的核心定义，即防守球员有明确目的性尝试去将进攻球员的球权解围时，所造成的攻方收益不视为越位。
最后再回到昨天那个场景，从动图中可以非常清晰地发现，首先奇亚迪尼这记直塞是一个目的性非常明确的传球，想要找到下底线的冯劲，此时他出于禁区前沿弧顶的位置无人盯防，在此基础上，
1. 天津16号球员杨梓豪对此有一个非常清晰的视野，他的视线范围没有攻方球员阻挡
2. 这记直塞球无论从速度还是力度上都不是特别理想，不然也不会被上前封堵
3. 直塞球方向非常清晰，并非unexpected
4. 从奇亚迪尼拿球到杨梓豪上前封堵，时间约为4-5秒，杨梓豪从禁区中央位置一路冲到弧顶位置完成阻拦
5. 杨梓豪并非倒地，身体非常协调，拦截动作完整且非下意识
6. Ball moving on the ground
图四是新规对于有意触球详细描述，与之对应的分析我放在了上面，总而言之，这是一个非常典型的有意触球，同时也是一个非常漂亮的进球。
你可以再看看昨天的回放，防守球员是下意识地伸脚去挡，而不是有意识地去控制球
你可以再看看昨天的回放，防守球员是下意识地伸脚去挡，而不是有意识地去控制球
对待这种反串还是学学光头的方式，解释过了之后不再回应了，你越跟他解释他越跟你胡搅蛮缠的
这有点过了吧？意见相左就扣上反串帽子？
这有点过了吧？意见相左就扣上反串帽子？
你可以再看看昨天的回放，防守球员是下意识地伸脚去挡，而不是有意识地去控制球
原来你通过电视机会读心了，厉害厉害
原来你通过电视机会读心了，厉害厉害
你可以再看看昨天的回放，防守球员是下意识地伸脚去挡，而不是有意识地去控制球
第三个定义和五个IFAB给出有关有意触球的描述我都在上面逐条分析过了，新规原文和录像回放包括这位up的案例分析我都看过很多遍了，我不想吵架，但你可以去翻翻看上面聊天的全记录，如果他没有删的话你也能看到事情所有的来龙去脉
第三个定义和五个IFAB给出有关有意触球的描述我都在上面逐条分析过了，新规原文和录像回放包括这位up的案例分析我都看过很多遍了，我不想吵架，但你可以去翻翻看上面聊天的全记录，如果他没有删的话你也能看到事情所有的来龙去脉
凡是意见相左的，二话不说一个反串帽子直接飞上去就完事了
凡是意见相左的，二话不说一个反串帽子直接飞上去就完事了
你说的都对，请继续你的表演
你说的都对，请继续你的表演