全部回帖
是啊，经常来一句人民群众喜闻乐见，你算老几。实际上，没有三国演义，谁知道杨慎的诗词。大多数人说不出杨慎的第二首词吧。很多人接触诗词主要还是依赖语文教科书和影视剧。其实纳兰的词反而更贴切人民群众喜闻乐见的说法，他的词都是整本词集、选集在销售，受刚入门的女生喜爱。纳兰词自然流畅，水平虽然不算顶尖，但也不算低，还是很适宜刚接触诗词的人。
是啊，经常来一句人民群众喜闻乐见，你算老几。实际上，没有三国演义，谁知道杨慎的诗词。大多数人说不出杨慎的第二首词吧。很多人接触诗词主要还是依赖语文教科书和影视剧。
其实纳兰的词反而更贴切人民群众喜闻乐见的说法，他的词都是整本词集、选集在销售，受刚入门的女生喜爱。纳兰词自然流畅，水平虽然不算顶尖，但也不算低，还是很适宜刚接触诗词的人。
杨慎我还正好知道两首，除了这首还有个行至水穷处，坐看云起时
杨慎我还正好知道两首，除了这首还有个行至水穷处，坐看云起时
1.看多少名著和诗词没关系，你可能很懂世界文学或者古典小说，但不等于你很懂诗词；2.拿读多少书当依据确实没啥意思，不过读书的多少能反映出来很多东西，比如不会让你片面的下结论——3.杨慎三流词人没问题，这个是纵向的比较，只看明朝杨慎是明朝十大词人之一，稳稳地，这个是因为明朝词都很差。4.临江仙不是一流的作品，楼主详细说了原因，过空过疏。还是那句不能拿“假大空干”当成审美的标准。5.春江花月夜孤篇压全唐，才是闻一多的一家之言，而且只针对宫体诗，拿这个举例多少有点片面的下结论了吧。6.主流的评价是晏殊高——你指的主流该不会是指叶嘉莹吧，事实上除了叶嘉莹，和少数“研究谁吹谁”的晏殊研究者，都不会把晏殊的地位放在晏几道之上，不管是《唐宋词汇评》里古代的评价，还是现代的排行榜文学史之类的。7.抄作业的多了去了，周邦彦化用前人诗句的有好几百处，也不妨碍他的地位呀。所以结论就是你举的几个证据反而证明了你读书不多，还是多看看吧，不要动不动就说别人自以为多读了几本书就是装b，挺让人反感的，因为你可能真的遇到“多读了几本书”的。我前几年喜欢争，这两年已经很少在虎扑争这些东西了，但是看到这种认为别人都是“自以为看过几本书就跳出来指点江山”的理论，很让人反感
[图片]
1.看多少名著和诗词没关系，你可能很懂世界文学或者古典小说，但不等于你很懂诗词；
2.拿读多少书当依据确实没啥意思，不过读书的多少能反映出来很多东西，比如不会让你片面的下结论——
3.杨慎三流词人没问题，这个是纵向的比较，只看明朝杨慎是明朝十大词人之一，稳稳地，这个是因为明朝词都很差。
4.临江仙不是一流的作品，楼主详细说了原因，过空过疏。还是那句不能拿“假大空干”当成审美的标准。
5.春江花月夜孤篇压全唐，才是闻一多的一家之言，而且只针对宫体诗，拿这个举例多少有点片面的下结论了吧。
6.主流的评价是晏殊高——你指的主流该不会是指叶嘉莹吧，事实上除了叶嘉莹，和少数“研究谁吹谁”的晏殊研究者，都不会把晏殊的地位放在晏几道之上，不管是《唐宋词汇评》里古代的评价，还是现代的排行榜文学史之类的。
7.抄作业的多了去了，周邦彦化用前人诗句的有好几百处，也不妨碍他的地位呀。
所以结论就是你举的几个证据反而证明了你读书不多，还是多看看吧，不要动不动就说别人自以为多读了几本书就是装b，挺让人反感的，因为你可能真的遇到“多读了几本书”的。
我前几年喜欢争，这两年已经很少在虎扑争这些东西了，但是看到这种认为别人都是“自以为看过几本书就跳出来指点江山”的理论，很让人反感
我读的书当然包括诗词，最多时能背诵上千首，当然，即使再多你也可以说没懂，这不重要，能悦然其中就够了，说这个真没意思啊
孤篇压全唐只是一种夸张的说法吧而且是清朝王闿运说的，并不是真的说春江花月夜比李杜的诗好，这还需要解释才明白，真是理解力堪忧啊
过空过疏，这个评价真的很无厘头，我知道的评价是用江水比历史比喻的过于直白简单，但我认为这不是缺点是特点，俗了一点没有新意美感，但咏史作品要的就是历史的厚重感，面面俱到是不可能的，在这里挑毛病属实鸡蛋里挑骨头了
叶嘉莹都大师级别还不够分量啊，当然更重要的是自己的感受，晏殊的浣溪沙是他儿子无法企及的境界，只有晏殊这样顶级的人生阅历才能写出这样的作品，晏几道阅历简单所以无法达到那样的境界，就如同只有李后主能写出春花秋月何时了这样伟大的作品是因为他独一无二的人生经历，这就是小晏不如他爹的地方，整句抄作业都无所谓啊
周邦彦地位虽然很高，但你能背他几首词？很少吧，为什么，古今评价不一样的，古代的词是用来唱的，周的词音律美感好，所以古代传唱广评价就好，但现代词是用来读的，重视艺术性哲理性，周的地位是下降的，不会思考，只会鹦鹉学舌不就是尽信书不如无书吗
你可能真的读的不少，所以一张嘴就拿这个说事，但这很浅薄无聊，因为你可能遇到比你读的多的，这不但令人反感，还显得幼稚还显得，很滑稽。。
我读的书当然包括诗词，最多时能背诵上千首，当然，即使再多你也可以说没懂，这不重要，能悦然其中就够了，说这个真没意思啊
孤篇压全唐只是一种夸张的说法吧而且是清朝王闿运说的，并不是真的说春江花月夜比李杜的诗好，这还需要解释才明白，真是理解力堪忧啊
过空过疏，这个评价真的很无厘头，我知道的评价是用江水比历史比喻的过于直白简单，但我认为这不是缺点是特点，俗了一点没有新意美感，但咏史作品要的就是历史的厚重感，面面俱到是不可能的，在这里挑毛病属实鸡蛋里挑骨头了
叶嘉莹都大师级别还不够分量啊，当然更重要的是自己的感受，晏殊的浣溪沙是他儿子无法企及的境界，只有晏殊这样顶级的人生阅历才能写出这样的作品，晏几道阅历简单所以无法达到那样的境界，就如同只有李后主能写出春花秋月何时了这样伟大的作品是因为他独一无二的人生经历，这就是小晏不如他爹的地方，整句抄作业都无所谓啊
周邦彦地位虽然很高，但你能背他几首词？很少吧，为什么，古今评价不一样的，古代的词是用来唱的，周的词音律美感好，所以古代传唱广评价就好，但现代词是用来读的，重视艺术性哲理性，周的地位是下降的，不会思考，只会鹦鹉学舌不就是尽信书不如无书吗
你可能真的读的不少，所以一张嘴就拿这个说事，但这很浅薄无聊，因为你可能遇到比你读的多的，这不但令人反感，还显得幼稚还显得，很滑稽。。
我读的书当然包括诗词，最多时能背诵上千首，当然，即使再多你也可以说没懂，这不重要，能悦然其中就够了，说这个真没意思啊
孤篇压全唐只是一种夸张的说法吧而且是清朝王闿运说的，并不是真的说春江花月夜比李杜的诗好，这还需要解释才明白，真是理解力堪忧啊
过空过疏，这个评价真的很无厘头，我知道的评价是用江水比历史比喻的过于直白简单，但我认为这不是缺点是特点，俗了一点没有新意美感，但咏史作品要的就是历史的厚重感，面面俱到是不可能的，在这里挑毛病属实鸡蛋里挑骨头了
叶嘉莹都大师级别还不够分量啊，当然更重要的是自己的感受，晏殊的浣溪沙是他儿子无法企及的境界，只有晏殊这样顶级的人生阅历才能写出这样的作品，晏几道阅历简单所以无法达到那样的境界，就如同只有李后主能写出春花秋月何时了这样伟大的作品是因为他独一无二的人生经历，这就是小晏不如他爹的地方，整句抄作业都无所谓啊
周邦彦地位虽然很高，但你能背他几首词？很少吧，为什么，古今评价不一样的，古代的词是用来唱的，周的词音律美感好，所以古代传唱广评价就好，但现代词是用来读的，重视艺术性哲理性，周的地位是下降的，不会思考，只会鹦鹉学舌不就是尽信书不如无书吗
你可能真的读的不少，所以一张嘴就拿这个说事，但这很浅薄无聊，因为你可能遇到比你读的多的，这不但令人反感，还显得幼稚还显得，很滑稽。。
我读的书当然包括诗词，最多时能背诵上千首，当然，即使再多你也可以说没懂，这不重要，能悦然其中就够了，说这个真没意思啊
孤篇压全唐只是一种夸张的说法吧而且是清朝王闿运说的，并不是真的说春江花月夜比李杜的诗好，这还需要解释才明白，真是理解力堪忧啊
过空过疏，这个评价真的很无厘头，我知道的评价是用江水比历史比喻的过于直白简单，但我认为这不是缺点是特点，俗了一点没有新意美感，但咏史作品要的就是历史的厚重感，面面俱到是不可能的，在这里挑毛病属实鸡蛋里挑骨头了
叶嘉莹都大师级别还不够分量啊，当然更重要的是自己的感受，晏殊的浣溪沙是他儿子无法企及的境界，只有晏殊这样顶级的人生阅历才能写出这样的作品，晏几道阅历简单所以无法达到那样的境界，就如同只有李后主能写出春花秋月何时了这样伟大的作品是因为他独一无二的人生经历，这就是小晏不如他爹的地方，整句抄作业都无所谓啊
周邦彦地位虽然很高，但你能背他几首词？很少吧，为什么，古今评价不一样的，古代的词是用来唱的，周的词音律美感好，所以古代传唱广评价就好，但现代词是用来读的，重视艺术性哲理性，周的地位是下降的，不会思考，只会鹦鹉学舌不就是尽信书不如无书吗
你可能真的读的不少，所以一张嘴就拿这个说事，但这很浅薄无聊，因为你可能遇到比你读的多的，这不但令人反感，还显得幼稚还显得，很滑稽。。
你提到王闿运，为啥我记得王闿运的原话是“孤篇横绝，竟为大家”呢，而且我还记得这一句最开始是形容宋江的呢，闻一多的那篇文章，原话应该是“诗中的诗，顶峰中的顶峰”，之后才有“孤篇压全唐”的说法吧。太早之前看的了，我可能记错，这个不能信百度，毕竟营销号太多，我现在手头也没有湘绮的书了，如果我错了，欢迎指出。临江仙，厚重感我是没看出来，空是真的空，“古今多少事，都付笑谈中”和“古今多少事，渔唱起三更”，后者显然比前者只是质实，意境塑造也更好。20世纪的词学研究者有五代，叶嘉莹属于第4代（出生在1915-1935），她在词学界的地位肯定算不上最高的那一批，晏殊晏几道部分我看了你的观点基本来自于叶嘉莹，还是要综合判断。这正是看了足够多的书之后才会有的判断，你的回复里面，前面你表达的明明是孤篇压全唐不足信的意思，后面到了晏殊这里你又全听叶嘉莹的，就有点前后矛盾。另外越重视艺术性，周邦彦的地位不是越会升高么，当然你也可以说你心中的艺术性并不是词的技法，而是词打动人心的力量，这种兴发感动说，又是来自于叶嘉莹。你给我的感觉很奇怪，就是你的每一段话拿出来我都能够理解，合在一起我就很难理解了……我感觉你才是那个看了一些你心中的大师的书，奉大师的观点为圭臬，然后缺少自己的思考的人。不过毕竟你读的少嘛，想要超脱这些大师，还是有难度的。我真不是针对老铁个人，我就是今天想来虎扑怼人，蹭个这个贴子的热度，给我自己引引流，正好看到老哥的观点，就用我的“多读了几本书”怼一下，上一个回复我攻击性强了点，抱歉了～几番交流下来，你看过什么书，诗词的观点是咋样的，我觉得我差不多已经了解了，后面不会再怼了，真的想深入研究的话，我的建议可以多看几家，没必要只看叶嘉莹。我背诗词不行，但诗词理论这一块，整个虎扑比我好的都不多，我确实是读的太多了……这块“铁板”还是有点东西的
你提到王闿运，为啥我记得王闿运的原话是“孤篇横绝，竟为大家”呢，而且我还记得这一句最开始是形容宋江的呢，闻一多的那篇文章，原话应该是“诗中的诗，顶峰中的顶峰”，之后才有“孤篇压全唐”的说法吧。太早之前看的了，我可能记错，这个不能信百度，毕竟营销号太多，我现在手头也没有湘绮的书了，如果我错了，欢迎指出。临江仙，厚重感我是没看出来，空是真的空，“古今多少事，都付笑谈中”和“古今多少事，渔唱起三更”，后者显然比前者只是质实，意境塑造也更好。20世纪的词学研究者有五代，叶嘉莹属于第4代（出生在1915-1935），她在词学界的地位肯定算不上最高的那一批，晏殊晏几道部分我看了你的观点基本来自于叶嘉莹，还是要综合判断。这正是看了足够多的书之后才会有的判断，你的回复里面，前面你表达的明明是孤篇压全唐不足信的意思，后面到了晏殊这里你又全听叶嘉莹的，就有点前后矛盾。另外越重视艺术性，周邦彦的地位不是越会升高么，当然你也可以说你心中的艺术性并不是词的技法，而是词打动人心的力量，这种兴发感动说，又是来自于叶嘉莹。你给我的感觉很奇怪，就是你的每一段话拿出来我都能够理解，合在一起我就很难理解了……我感觉你才是那个看了一些你心中的大师的书，奉大师的观点为圭臬，然后缺少自己的思考的人。不过毕竟你读的少嘛，想要超脱这些大师，还是有难度的。我真不是针对老铁个人，我就是今天想来虎扑怼人，蹭个这个贴子的热度，给我自己引引流，正好看到老哥的观点，就用我的“多读了几本书”怼一下，上一个回复我攻击性强了点，抱歉了～几番交流下来，你看过什么书，诗词的观点是咋样的，我觉得我差不多已经了解了，后面不会再怼了，真的想深入研究的话，我的建议可以多看几家，没必要只看叶嘉莹。我背诗词不行，但诗词理论这一块，整个虎扑比我好的都不多，我确实是读的太多了……这块“铁板”还是有点东西的
你提到王闿运，为啥我记得王闿运的原话是“孤篇横绝，竟为大家”呢，而且我还记得这一句最开始是形容宋江的呢，闻一多的那篇文章，原话应该是“诗中的诗，顶峰中的顶峰”，之后才有“孤篇压全唐”的说法吧。太早之前看的了，我可能记错，这个不能信百度，毕竟营销号太多，我现在手头也没有湘绮的书了，如果我错了，欢迎指出。临江仙，厚重感我是没看出来，空是真的空，“古今多少事，都付笑谈中”和“古今多少事，渔唱起三更”，后者显然比前者只是质实，意境塑造也更好。20世纪的词学研究者有五代，叶嘉莹属于第4代（出生在1915-1935），她在词学界的地位肯定算不上最高的那一批，晏殊晏几道部分我看了你的观点基本来自于叶嘉莹，还是要综合判断。这正是看了足够多的书之后才会有的判断，你的回复里面，前面你表达的明明是孤篇压全唐不足信的意思，后面到了晏殊这里你又全听叶嘉莹的，就有点前后矛盾。另外越重视艺术性，周邦彦的地位不是越会升高么，当然你也可以说你心中的艺术性并不是词的技法，而是词打动人心的力量，这种兴发感动说，又是来自于叶嘉莹。你给我的感觉很奇怪，就是你的每一段话拿出来我都能够理解，合在一起我就很难理解了……我感觉你才是那个看了一些你心中的大师的书，奉大师的观点为圭臬，然后缺少自己的思考的人。不过毕竟你读的少嘛，想要超脱这些大师，还是有难度的。我真不是针对老铁个人，我就是今天想来虎扑怼人，蹭个这个贴子的热度，给我自己引引流，正好看到老哥的观点，就用我的“多读了几本书”怼一下，上一个回复我攻击性强了点，抱歉了～几番交流下来，你看过什么书，诗词的观点是咋样的，我觉得我差不多已经了解了，后面不会再怼了，真的想深入研究的话，我的建议可以多看几家，没必要只看叶嘉莹。我背诗词不行，但诗词理论这一块，整个虎扑比我好的都不多，我确实是读的太多了……这块“铁板”还是有点东西的
[图片]
你提到王闿运，为啥我记得王闿运的原话是“孤篇横绝，竟为大家”呢，而且我还记得这一句最开始是形容宋江的呢，闻一多的那篇文章，原话应该是“诗中的诗，顶峰中的顶峰”，之后才有“孤篇压全唐”的说法吧。太早之前看的了，我可能记错，这个不能信百度，毕竟营销号太多，我现在手头也没有湘绮的书了，如果我错了，欢迎指出。临江仙，厚重感我是没看出来，空是真的空，“古今多少事，都付笑谈中”和“古今多少事，渔唱起三更”，后者显然比前者只是质实，意境塑造也更好。20世纪的词学研究者有五代，叶嘉莹属于第4代（出生在1915-1935），她在词学界的地位肯定算不上最高的那一批，晏殊晏几道部分我看了你的观点基本来自于叶嘉莹，还是要综合判断。这正是看了足够多的书之后才会有的判断，你的回复里面，前面你表达的明明是孤篇压全唐不足信的意思，后面到了晏殊这里你又全听叶嘉莹的，就有点前后矛盾。另外越重视艺术性，周邦彦的地位不是越会升高么，当然你也可以说你心中的艺术性并不是词的技法，而是词打动人心的力量，这种兴发感动说，又是来自于叶嘉莹。你给我的感觉很奇怪，就是你的每一段话拿出来我都能够理解，合在一起我就很难理解了……我感觉你才是那个看了一些你心中的大师的书，奉大师的观点为圭臬，然后缺少自己的思考的人。不过毕竟你读的少嘛，想要超脱这些大师，还是有难度的。我真不是针对老铁个人，我就是今天想来虎扑怼人，蹭个这个贴子的热度，给我自己引引流，正好看到老哥的观点，就用我的“多读了几本书”怼一下，上一个回复我攻击性强了点，抱歉了～几番交流下来，你看过什么书，诗词的观点是咋样的，我觉得我差不多已经了解了，后面不会再怼了，真的想深入研究的话，我的建议可以多看几家，没必要只看叶嘉莹。我背诗词不行，但诗词理论这一块，整个虎扑比我好的都不多，我确实是读的太多了……这块“铁板”还是有点东西的
这一段打得有点多，用时也有点长。或者中间一段有点攻击性，我没改掉……本来开始打得时候是想继续怼一下的，后面想开了，就结束了吧。这种交流，挺好
这一段打得有点多，用时也有点长。或者中间一段有点攻击性，我没改掉……本来开始打得时候是想继续怼一下的，后面想开了，就结束了吧。这种交流，挺好[奸笑]
1.看多少名著和诗词没关系，你可能很懂世界文学或者古典小说，但不等于你很懂诗词；2.拿读多少书当依据确实没啥意思，不过读书的多少能反映出来很多东西，比如不会让你片面的下结论——3.杨慎三流词人没问题，这个是纵向的比较，只看明朝杨慎是明朝十大词人之一，稳稳地，这个是因为明朝词都很差。4.临江仙不是一流的作品，楼主详细说了原因，过空过疏。还是那句不能拿“假大空干”当成审美的标准。5.春江花月夜孤篇压全唐，才是闻一多的一家之言，而且只针对宫体诗，拿这个举例多少有点片面的下结论了吧。6.主流的评价是晏殊高——你指的主流该不会是指叶嘉莹吧，事实上除了叶嘉莹，和少数“研究谁吹谁”的晏殊研究者，都不会把晏殊的地位放在晏几道之上，不管是《唐宋词汇评》里古代的评价，还是现代的排行榜文学史之类的。7.抄作业的多了去了，周邦彦化用前人诗句的有好几百处，也不妨碍他的地位呀。所以结论就是你举的几个证据反而证明了你读书不多，还是多看看吧，不要动不动就说别人自以为多读了几本书就是装b，挺让人反感的，因为你可能真的遇到“多读了几本书”的。我前几年喜欢争，这两年已经很少在虎扑争这些东西了，但是看到这种认为别人都是“自以为看过几本书就跳出来指点江山”的理论，很让人反感
[图片]
1.看多少名著和诗词没关系，你可能很懂世界文学或者古典小说，但不等于你很懂诗词；
2.拿读多少书当依据确实没啥意思，不过读书的多少能反映出来很多东西，比如不会让你片面的下结论——
3.杨慎三流词人没问题，这个是纵向的比较，只看明朝杨慎是明朝十大词人之一，稳稳地，这个是因为明朝词都很差。
4.临江仙不是一流的作品，楼主详细说了原因，过空过疏。还是那句不能拿“假大空干”当成审美的标准。
5.春江花月夜孤篇压全唐，才是闻一多的一家之言，而且只针对宫体诗，拿这个举例多少有点片面的下结论了吧。
6.主流的评价是晏殊高——你指的主流该不会是指叶嘉莹吧，事实上除了叶嘉莹，和少数“研究谁吹谁”的晏殊研究者，都不会把晏殊的地位放在晏几道之上，不管是《唐宋词汇评》里古代的评价，还是现代的排行榜文学史之类的。
7.抄作业的多了去了，周邦彦化用前人诗句的有好几百处，也不妨碍他的地位呀。
所以结论就是你举的几个证据反而证明了你读书不多，还是多看看吧，不要动不动就说别人自以为多读了几本书就是装b，挺让人反感的，因为你可能真的遇到“多读了几本书”的。
我前几年喜欢争，这两年已经很少在虎扑争这些东西了，但是看到这种认为别人都是“自以为看过几本书就跳出来指点江山”的理论，很让人反感
文学史太小众了，相比于篮球，喜欢的人太少。以前读书的时候，班里50人，喜欢聊古典诗文的，有共同语言的，恐怕也就一两人。而打篮球的，任何班都能凑一两队人数，喜欢看篮球，聊球星的还是不少的，如果不了解一点，和同学都没有共同语言。
街上历史区聊历史的，估计还是过得去，很多人还是看过中国通史，对国内历史基本知识有个系统的了解。但看过文学史、文学批评史的人很少，街上很多人都没系统的了解文史的基础知识，更别提尝试去看著名诗人、词人的作品集。
街上讨论篮球，讨论流行乐、讨论电影，虽说不是专业，但也是头头是道，有理有据。这大概也是受众群体多，了解的人比较多。可惜古典诗歌领域，已经没有那么多受众和喜爱的人。
文学史太小众了，相比于篮球，喜欢的人太少。以前读书的时候，班里50人，喜欢聊古典诗文的，有共同语言的，恐怕也就一两人。而打篮球的，任何班都能凑一两队人数，喜欢看篮球，聊球星的还是不少的，如果不了解一点，和同学都没有共同语言。
街上历史区聊历史的，估计还是过得去，很多人还是看过中国通史，对国内历史基本知识有个系统的了解。但看过文学史、文学批评史的人很少，街上很多人都没系统的了解文史的基础知识，更别提尝试去看著名诗人、词人的作品集。
街上讨论篮球，讨论流行乐、讨论电影，虽说不是专业，但也是头头是道，有理有据。这大概也是受众群体多，了解的人比较多。可惜古典诗歌领域，已经没有那么多受众和喜爱的人。
你提到王闿运，为啥我记得王闿运的原话是“孤篇横绝，竟为大家”呢，而且我还记得这一句最开始是形容宋江的呢，闻一多的那篇文章，原话应该是“诗中的诗，顶峰中的顶峰”，之后才有“孤篇压全唐”的说法吧。太早之前看的了，我可能记错，这个不能信百度，毕竟营销号太多，我现在手头也没有湘绮的书了，如果我错了，欢迎指出。临江仙，厚重感我是没看出来，空是真的空，“古今多少事，都付笑谈中”和“古今多少事，渔唱起三更”，后者显然比前者只是质实，意境塑造也更好。20世纪的词学研究者有五代，叶嘉莹属于第4代（出生在1915-1935），她在词学界的地位肯定算不上最高的那一批，晏殊晏几道部分我看了你的观点基本来自于叶嘉莹，还是要综合判断。这正是看了足够多的书之后才会有的判断，你的回复里面，前面你表达的明明是孤篇压全唐不足信的意思，后面到了晏殊这里你又全听叶嘉莹的，就有点前后矛盾。另外越重视艺术性，周邦彦的地位不是越会升高么，当然你也可以说你心中的艺术性并不是词的技法，而是词打动人心的力量，这种兴发感动说，又是来自于叶嘉莹。你给我的感觉很奇怪，就是你的每一段话拿出来我都能够理解，合在一起我就很难理解了……我感觉你才是那个看了一些你心中的大师的书，奉大师的观点为圭臬，然后缺少自己的思考的人。不过毕竟你读的少嘛，想要超脱这些大师，还是有难度的。我真不是针对老铁个人，我就是今天想来虎扑怼人，蹭个这个贴子的热度，给我自己引引流，正好看到老哥的观点，就用我的“多读了几本书”怼一下，上一个回复我攻击性强了点，抱歉了～几番交流下来，你看过什么书，诗词的观点是咋样的，我觉得我差不多已经了解了，后面不会再怼了，真的想深入研究的话，我的建议可以多看几家，没必要只看叶嘉莹。我背诗词不行，但诗词理论这一块，整个虎扑比我好的都不多，我确实是读的太多了……这块“铁板”还是有点东西的
[图片]
你提到王闿运，为啥我记得王闿运的原话是“孤篇横绝，竟为大家”呢，而且我还记得这一句最开始是形容宋江的呢，闻一多的那篇文章，原话应该是“诗中的诗，顶峰中的顶峰”，之后才有“孤篇压全唐”的说法吧。太早之前看的了，我可能记错，这个不能信百度，毕竟营销号太多，我现在手头也没有湘绮的书了，如果我错了，欢迎指出。临江仙，厚重感我是没看出来，空是真的空，“古今多少事，都付笑谈中”和“古今多少事，渔唱起三更”，后者显然比前者只是质实，意境塑造也更好。20世纪的词学研究者有五代，叶嘉莹属于第4代（出生在1915-1935），她在词学界的地位肯定算不上最高的那一批，晏殊晏几道部分我看了你的观点基本来自于叶嘉莹，还是要综合判断。这正是看了足够多的书之后才会有的判断，你的回复里面，前面你表达的明明是孤篇压全唐不足信的意思，后面到了晏殊这里你又全听叶嘉莹的，就有点前后矛盾。另外越重视艺术性，周邦彦的地位不是越会升高么，当然你也可以说你心中的艺术性并不是词的技法，而是词打动人心的力量，这种兴发感动说，又是来自于叶嘉莹。你给我的感觉很奇怪，就是你的每一段话拿出来我都能够理解，合在一起我就很难理解了……我感觉你才是那个看了一些你心中的大师的书，奉大师的观点为圭臬，然后缺少自己的思考的人。不过毕竟你读的少嘛，想要超脱这些大师，还是有难度的。我真不是针对老铁个人，我就是今天想来虎扑怼人，蹭个这个贴子的热度，给我自己引引流，正好看到老哥的观点，就用我的“多读了几本书”怼一下，上一个回复我攻击性强了点，抱歉了～几番交流下来，你看过什么书，诗词的观点是咋样的，我觉得我差不多已经了解了，后面不会再怼了，真的想深入研究的话，我的建议可以多看几家，没必要只看叶嘉莹。我背诗词不行，但诗词理论这一块，整个虎扑比我好的都不多，我确实是读的太多了……这块“铁板”还是有点东西的
孤篇压全唐的本意是作者实力不够一流，但一篇代表作却技惊四座列入一流作品，我说这句的意思杨慎整体实力不如宋朝诸位大家，但这一篇可以挤进一流作品行列，首先这首词在明朝名列前茅，虽然明朝整体实力不行，但挑几首出来还是可以的，其次流传度，作为现在最知名的诗词之一，还是有说服力的，你们说的三国演义的理由并不成立，因为四大名著地位相同，都有很多诗词，为什么只此一首断档领先，蹭三国演义的说法显然讲不通的，为什么其它三本书里的诗词蹭不上？
而且，这首临江仙在清朝就已经很有名了，清朝的诗词水平还是很高的，鉴赏能力肯定比现在强，能脱颖而出显然与电视剧无关，电视剧是锦上添花的作用，提升了知名度的作用是有的
说到赏析，这首词上阕基调慷慨悲壮而浑厚，下阕淡泊以明志，从容洒脱，非常适配咏史词的主题，同时有一种前不见故人后不见来者念天地之悠悠独怆然而泣下的旷达高远的意象，是咏史词的佳作
你说的空是缺乏细节的意思吗，都付笑谈中，好像是没渔唱起三更具体，但他本来就是写历史感悟的，也没有特定某朝某代，写的是几千年历史的规律，折戟沉沙铁未销这样具体朝代的细节也不可能有啊，关键是真的用一句词总结出来了，是非成败转头空，确实如此啊，我见过批评过于直白简单的，水比喻时间流逝，从子在川上曰开始这么用，太多这种手法了，确实没有新意，虽然有点俗，贵在浑然天成，不妨碍是一篇佳作。
多说一句陈与义这首，渔唱起三更，对比一下苏词，依杖听江声，都是三更时分的细节，你品细细品，高下立见，半夜起来唱歌不合常理吧，会被投诉扰民的，而睡不着拄拐静听大自然音乐才是真境界啊，这就是陈与义与苏东坡的差距
对于大小晏的评价是我自己写的，看过叶先生讲苏东坡等人，但还没看到她讲大小晏，如有雷同纯属巧合，诗词鉴赏主要学习王国维王船山的理论，学以致用，没有照搬其他人
周邦彦，我知道周在古代地位很高，但我并不认同，主要是他的词没有思想性哲理性，过分的玩弄词藻，题材跟晏几道一样，全是嫖妓的心得感受，古代他的词还有个音律之美，现代都不会唱了，他的词连这个都不占了，更没啥价值了，他的词真没几个人喜欢，对他的评价不必拘泥古人
前面我的回复也不友善，sorry，都是古诗词爱好者，交流还是挺有意思的，诗词鉴赏其实跟吃菜一样很主观的，有人喜欢红烧肉有人不喜欢，没必要强求认同一致，
孤篇压全唐的本意是作者实力不够一流，但一篇代表作却技惊四座列入一流作品，我说这句的意思杨慎整体实力不如宋朝诸位大家，但这一篇可以挤进一流作品行列，首先这首词在明朝名列前茅，虽然明朝整体实力不行，但挑几首出来还是可以的，其次流传度，作为现在最知名的诗词之一，还是有说服力的，你们说的三国演义的理由并不成立，因为四大名著地位相同，都有很多诗词，为什么只此一首断档领先，蹭三国演义的说法显然讲不通的，为什么其它三本书里的诗词蹭不上？
而且，这首临江仙在清朝就已经很有名了，清朝的诗词水平还是很高的，鉴赏能力肯定比现在强，能脱颖而出显然与电视剧无关，电视剧是锦上添花的作用，提升了知名度的作用是有的
说到赏析，这首词上阕基调慷慨悲壮而浑厚，下阕淡泊以明志，从容洒脱，非常适配咏史词的主题，同时有一种前不见故人后不见来者念天地之悠悠独怆然而泣下的旷达高远的意象，是咏史词的佳作
你说的空是缺乏细节的意思吗，都付笑谈中，好像是没渔唱起三更具体，但他本来就是写历史感悟的，也没有特定某朝某代，写的是几千年历史的规律，折戟沉沙铁未销这样具体朝代的细节也不可能有啊，关键是真的用一句词总结出来了，是非成败转头空，确实如此啊，我见过批评过于直白简单的，水比喻时间流逝，从子在川上曰开始这么用，太多这种手法了，确实没有新意，虽然有点俗，贵在浑然天成，不妨碍是一篇佳作。
多说一句陈与义这首，渔唱起三更，对比一下苏词，依杖听江声，都是三更时分的细节，你品细细品，高下立见，半夜起来唱歌不合常理吧，会被投诉扰民的，而睡不着拄拐静听大自然音乐才是真境界啊，这就是陈与义与苏东坡的差距
对于大小晏的评价是我自己写的，看过叶先生讲苏东坡等人，但还没看到她讲大小晏，如有雷同纯属巧合，诗词鉴赏主要学习王国维王船山的理论，学以致用，没有照搬其他人
周邦彦，我知道周在古代地位很高，但我并不认同，主要是他的词没有思想性哲理性，过分的玩弄词藻，题材跟晏几道一样，全是嫖妓的心得感受，古代他的词还有个音律之美，现代都不会唱了，他的词连这个都不占了，更没啥价值了，他的词真没几个人喜欢，对他的评价不必拘泥古人
前面我的回复也不友善，sorry，都是古诗词爱好者，交流还是挺有意思的，诗词鉴赏其实跟吃菜一样很主观的，有人喜欢红烧肉有人不喜欢，没必要强求认同一致，
你提到王闿运，为啥我记得王闿运的原话是“孤篇横绝，竟为大家”呢，而且我还记得这一句最开始是形容宋江的呢，闻一多的那篇文章，原话应该是“诗中的诗，顶峰中的顶峰”，之后才有“孤篇压全唐”的说法吧。太早之前看的了，我可能记错，这个不能信百度，毕竟营销号太多，我现在手头也没有湘绮的书了，如果我错了，欢迎指出。临江仙，厚重感我是没看出来，空是真的空，“古今多少事，都付笑谈中”和“古今多少事，渔唱起三更”，后者显然比前者只是质实，意境塑造也更好。20世纪的词学研究者有五代，叶嘉莹属于第4代（出生在1915-1935），她在词学界的地位肯定算不上最高的那一批，晏殊晏几道部分我看了你的观点基本来自于叶嘉莹，还是要综合判断。这正是看了足够多的书之后才会有的判断，你的回复里面，前面你表达的明明是孤篇压全唐不足信的意思，后面到了晏殊这里你又全听叶嘉莹的，就有点前后矛盾。另外越重视艺术性，周邦彦的地位不是越会升高么，当然你也可以说你心中的艺术性并不是词的技法，而是词打动人心的力量，这种兴发感动说，又是来自于叶嘉莹。你给我的感觉很奇怪，就是你的每一段话拿出来我都能够理解，合在一起我就很难理解了……我感觉你才是那个看了一些你心中的大师的书，奉大师的观点为圭臬，然后缺少自己的思考的人。不过毕竟你读的少嘛，想要超脱这些大师，还是有难度的。我真不是针对老铁个人，我就是今天想来虎扑怼人，蹭个这个贴子的热度，给我自己引引流，正好看到老哥的观点，就用我的“多读了几本书”怼一下，上一个回复我攻击性强了点，抱歉了～几番交流下来，你看过什么书，诗词的观点是咋样的，我觉得我差不多已经了解了，后面不会再怼了，真的想深入研究的话，我的建议可以多看几家，没必要只看叶嘉莹。我背诗词不行，但诗词理论这一块，整个虎扑比我好的都不多，我确实是读的太多了……这块“铁板”还是有点东西的
[图片]
你提到王闿运，为啥我记得王闿运的原话是“孤篇横绝，竟为大家”呢，而且我还记得这一句最开始是形容宋江的呢，闻一多的那篇文章，原话应该是“诗中的诗，顶峰中的顶峰”，之后才有“孤篇压全唐”的说法吧。太早之前看的了，我可能记错，这个不能信百度，毕竟营销号太多，我现在手头也没有湘绮的书了，如果我错了，欢迎指出。临江仙，厚重感我是没看出来，空是真的空，“古今多少事，都付笑谈中”和“古今多少事，渔唱起三更”，后者显然比前者只是质实，意境塑造也更好。20世纪的词学研究者有五代，叶嘉莹属于第4代（出生在1915-1935），她在词学界的地位肯定算不上最高的那一批，晏殊晏几道部分我看了你的观点基本来自于叶嘉莹，还是要综合判断。这正是看了足够多的书之后才会有的判断，你的回复里面，前面你表达的明明是孤篇压全唐不足信的意思，后面到了晏殊这里你又全听叶嘉莹的，就有点前后矛盾。另外越重视艺术性，周邦彦的地位不是越会升高么，当然你也可以说你心中的艺术性并不是词的技法，而是词打动人心的力量，这种兴发感动说，又是来自于叶嘉莹。你给我的感觉很奇怪，就是你的每一段话拿出来我都能够理解，合在一起我就很难理解了……我感觉你才是那个看了一些你心中的大师的书，奉大师的观点为圭臬，然后缺少自己的思考的人。不过毕竟你读的少嘛，想要超脱这些大师，还是有难度的。我真不是针对老铁个人，我就是今天想来虎扑怼人，蹭个这个贴子的热度，给我自己引引流，正好看到老哥的观点，就用我的“多读了几本书”怼一下，上一个回复我攻击性强了点，抱歉了～几番交流下来，你看过什么书，诗词的观点是咋样的，我觉得我差不多已经了解了，后面不会再怼了，真的想深入研究的话，我的建议可以多看几家，没必要只看叶嘉莹。我背诗词不行，但诗词理论这一块，整个虎扑比我好的都不多，我确实是读的太多了……这块“铁板”还是有点东西的
所谓诗词理论，写下来那一刻，都过时了。许多做文学研究的都赞同，与其通过诗评了解作品，不如反复研读文本，来的有用。形成自己的观点，才是文学评论最重要的。第一个提出看法的是天才，第二个就是蠢材了。
所谓诗词理论，写下来那一刻，都过时了。许多做文学研究的都赞同，与其通过诗评了解作品，不如反复研读文本，来的有用。形成自己的观点，才是文学评论最重要的。第一个提出看法的是天才，第二个就是蠢材了。
就这有的人还看不起文科生呢
只要有野鸡媒体甚至自媒体出问题，下面都必有一句热评“张雪峰的含金量还在提高”，然后下面紧跟着一条热评“文科就是这样”
只要有野鸡媒体甚至自媒体出问题，下面都必有一句热评“张雪峰的含金量还在提高”，然后下面紧跟着一条热评“文科就是这样”
杨慎诗词过千，逮着差劲的说有什么意思？我发现他写山歌的时候，觉得他是真活明白了。再说夸他的人可不少。李贽说他和李白苏东坡同为仙人，分别是谪仙、坡仙、戍仙。
杨慎诗词过千，逮着差劲的说有什么意思？
我发现他写山歌的时候，觉得他是真活明白了。
再说夸他的人可不少。李贽说他和李白苏东坡同为仙人，分别是谪仙、坡仙、戍仙。
李贽在文学史上也没啥地位啊
李贽在文学史上也没啥地位啊
唐诗三百首背不全，敢给诗人排名，敢给诗排名，古文观止都没看过几篇，敢给文章排名。由于绝大多数人文学水平止步于高中，大学理科工科不学文学，文科也没几个专业学文学。一群停留在高中课本水准的人投完票发现品味相同，沾沾自喜，还不喜欢听不同意见，给他们引用两句行业学者的真实评价，他们就不高兴了。来一句:人民群众喜欢，他算老几？人家专业学者不管屁股正不正，起码他们几乎读过所有优秀的作品。而论坛上的一些人，绝大多数优秀的作品都没读过，有些优秀的作品他们甚至没听说过。打个比方就是，一个班级50个人，排身高。专业学者，每个人都见过几面，给他们身高从高到低排了顺序。而虎扑有些人，只见过5个人，就直接从这5个人里面选出一个人，说他是这50个人里面最高的，还不许你反驳。我以前04年最早上论坛的时候只敢评论篮球，文学艺术和科学这三个领域只敢看别人谈，然后自己有兴趣再去私下深入了解。而现在的网络上，什么人都敢对专业性极强的领域发言，我真佩服他们。
唐诗三百首背不全，敢给诗人排名，敢给诗排名，古文观止都没看过几篇，敢给文章排名。
由于绝大多数人文学水平止步于高中，大学理科工科不学文学，文科也没几个专业学文学。
一群停留在高中课本水准的人投完票发现品味相同，沾沾自喜，还不喜欢听不同意见，给他们引用两句行业学者的真实评价，他们就不高兴了。
来一句:人民群众喜欢，他算老几？
人家专业学者不管屁股正不正，起码他们几乎读过所有优秀的作品。
而论坛上的一些人，绝大多数优秀的作品都没读过，有些优秀的作品他们甚至没听说过。
打个比方就是，一个班级50个人，排身高。
专业学者，每个人都见过几面，给他们身高从高到低排了顺序。
而虎扑有些人，只见过5个人，就直接从这5个人里面选出一个人，说他是这50个人里面最高的，还不许你反驳。
我以前04年最早上论坛的时候只敢评论篮球，文学艺术和科学这三个领域只敢看别人谈，然后自己有兴趣再去私下深入了解。而现在的网络上，什么人都敢对专业性极强的领域发言，我真佩服他们。
人民群众简直太典了 堪称泼皮无赖的终极大招
人民群众简直太典了 堪称泼皮无赖的终极大招
哈哈，太对了，从街上把一篇骈文奉为古今文章第一，就知道这文学水平真的是一言难尽。
哈哈，太对了，从街上把一篇骈文奉为古今文章第一，就知道这文学水平真的是一言难尽。
说的不是古今第一駢文吗？谁说古今第一文章，那就闹了
说的不是古今第一駢文吗？谁说古今第一文章，那就闹了
说的不是古今第一駢文吗？谁说古今第一文章，那就闹了
在虎扑见到过，说的不是古今，是古今中外第一，点亮不少呢。
在虎扑见到过，说的不是古今，是古今中外第一，点亮不少呢。
有些人连乔丹的球都没看，就说某人是他看过的里面最厉害的
你有没有想过，你发的这段话水平很差。属于敌军友军无差别攻击。不过非黑即白的人也只有这个水平，看问题太绝对了，不用回复，你是对的
你有没有想过，你发的这段话水平很差。属于敌军友军无差别攻击。不过非黑即白的人也只有这个水平，看问题太绝对了，不用回复，你是对的
只要有野鸡媒体甚至自媒体出问题，下面都必有一句热评“张雪峰的含金量还在提高”，然后下面紧跟着一条热评“文科就是这样”
理科男特有的自信
理科男特有的自信
