全部回帖
唐诗三百首背不全，敢给诗人排名，敢给诗排名，古文观止都没看过几篇，敢给文章排名。由于绝大多数人文学水平止步于高中，大学理科工科不学文学，文科也没几个专业学文学。一群停留在高中课本水准的人投完票发现品味相同，沾沾自喜，还不喜欢听不同意见，给他们引用两句行业学者的真实评价，他们就不高兴了。来一句:人民群众喜欢，他算老几？人家专业学者不管屁股正不正，起码他们几乎读过所有优秀的作品。而论坛上的一些人，绝大多数优秀的作品都没读过，有些优秀的作品他们甚至没听说过。打个比方就是，一个班级50个人，排身高。专业学者，每个人都见过几面，给他们身高从高到低排了顺序。而虎扑有些人，只见过5个人，就直接从这5个人里面选出一个人，说他是这50个人里面最高的，还不许你反驳。我以前04年最早上论坛的时候只敢评论篮球，文学艺术和科学这三个领域只敢看别人谈，然后自己有兴趣再去私下深入了解。而现在的网络上，什么人都敢对专业性极强的领域发言，我真佩服他们。
唐诗三百首背不全，敢给诗人排名，敢给诗排名，古文观止都没看过几篇，敢给文章排名。
由于绝大多数人文学水平止步于高中，大学理科工科不学文学，文科也没几个专业学文学。
一群停留在高中课本水准的人投完票发现品味相同，沾沾自喜，还不喜欢听不同意见，给他们引用两句行业学者的真实评价，他们就不高兴了。
来一句:人民群众喜欢，他算老几？
人家专业学者不管屁股正不正，起码他们几乎读过所有优秀的作品。
而论坛上的一些人，绝大多数优秀的作品都没读过，有些优秀的作品他们甚至没听说过。
打个比方就是，一个班级50个人，排身高。
专业学者，每个人都见过几面，给他们身高从高到低排了顺序。
而虎扑有些人，只见过5个人，就直接从这5个人里面选出一个人，说他是这50个人里面最高的，还不许你反驳。
我以前04年最早上论坛的时候只敢评论篮球，文学艺术和科学这三个领域只敢看别人谈，然后自己有兴趣再去私下深入了解。而现在的网络上，什么人都敢对专业性极强的领域发言，我真佩服他们。
我不懂，所以我一般就看看乐子，偶尔出来怼两次格外逆天的言论
我不懂，所以我一般就看看乐子，偶尔出来怼两次格外逆天的言论
别在这偷换概念
偷换概念？这不就是层主说的专业性极强的领域吗？你和我或者说全体虎扑JR对登月技术之类的了解有多少啊？自己不了解，也不相信CNSA的专家，然后还天天借着这个给别人扣1450的帽子
偷换概念？这不就是层主说的专业性极强的领域吗？你和我或者说全体虎扑JR对登月技术之类的了解有多少啊？自己不了解，也不相信CNSA的专家，然后还天天借着这个给别人扣1450的帽子
偷换概念？这不就是层主说的专业性极强的领域吗？你和我或者说全体虎扑JR对登月技术之类的了解有多少啊？自己不了解，也不相信CNSA的专家，然后还天天借着这个给别人扣1450的帽子
[图片]
偷换概念？这不就是层主说的专业性极强的领域吗？你和我或者说全体虎扑JR对登月技术之类的了解有多少啊？自己不了解，也不相信CNSA的专家，然后还天天借着这个给别人扣1450的帽子
不是偷换概念？首先说个最简单的道理不知道你这个脑子能不能听明白，政治大题谁都能写满，数学大题不会你只能写个解。还有，美国登月这事本来就是看立场的啊，美国说中国新疆棉的事是真的假的？咋了，美国人做的中国人做不得？这会显得你们理性了？
不是偷换概念？首先说个最简单的道理不知道你这个脑子能不能听明白，政治大题谁都能写满，数学大题不会你只能写个解。还有，美国登月这事本来就是看立场的啊，美国说中国新疆棉的事是真的假的？咋了，美国人做的中国人做不得？这会显得你们理性了？
唐诗三百首背不全，敢给诗人排名，敢给诗排名，古文观止都没看过几篇，敢给文章排名。由于绝大多数人文学水平止步于高中，大学理科工科不学文学，文科也没几个专业学文学。一群停留在高中课本水准的人投完票发现品味相同，沾沾自喜，还不喜欢听不同意见，给他们引用两句行业学者的真实评价，他们就不高兴了。来一句:人民群众喜欢，他算老几？人家专业学者不管屁股正不正，起码他们几乎读过所有优秀的作品。而论坛上的一些人，绝大多数优秀的作品都没读过，有些优秀的作品他们甚至没听说过。打个比方就是，一个班级50个人，排身高。专业学者，每个人都见过几面，给他们身高从高到低排了顺序。而虎扑有些人，只见过5个人，就直接从这5个人里面选出一个人，说他是这50个人里面最高的，还不许你反驳。我以前04年最早上论坛的时候只敢评论篮球，文学艺术和科学这三个领域只敢看别人谈，然后自己有兴趣再去私下深入了解。而现在的网络上，什么人都敢对专业性极强的领域发言，我真佩服他们。
唐诗三百首背不全，敢给诗人排名，敢给诗排名，古文观止都没看过几篇，敢给文章排名。
由于绝大多数人文学水平止步于高中，大学理科工科不学文学，文科也没几个专业学文学。
一群停留在高中课本水准的人投完票发现品味相同，沾沾自喜，还不喜欢听不同意见，给他们引用两句行业学者的真实评价，他们就不高兴了。
来一句:人民群众喜欢，他算老几？
人家专业学者不管屁股正不正，起码他们几乎读过所有优秀的作品。
而论坛上的一些人，绝大多数优秀的作品都没读过，有些优秀的作品他们甚至没听说过。
打个比方就是，一个班级50个人，排身高。
专业学者，每个人都见过几面，给他们身高从高到低排了顺序。
而虎扑有些人，只见过5个人，就直接从这5个人里面选出一个人，说他是这50个人里面最高的，还不许你反驳。
我以前04年最早上论坛的时候只敢评论篮球，文学艺术和科学这三个领域只敢看别人谈，然后自己有兴趣再去私下深入了解。而现在的网络上，什么人都敢对专业性极强的领域发言，我真佩服他们。
以后一律称呼“懂球帝”即可，此处球字当做“屁”字理解
以后一律称呼“懂球帝”即可，此处球字当做“屁”字理解
看你的回复，基本属于看过几本书一知半解就指点江山，看过几场球就詹姆斯走步三秒支肘子挂嘴边的
你说杨慎临江仙是因为三国演义才出名的，为什么同为四大名著其它三本书没有出名的诗词？显然这个理由站不住脚，这首词是断档领先的存在只是因为真是好词，
你们评价这首词的艺术成就与其它三首对比就没说在点上，用董宇辉的话说就是胡评价，这首与其它三首都不是一个类型不是一个主题，说白了，看点不同，这是咏史类诗词，与李白登金陵凤凰台是一个类型，这首词基调慷慨悲壮意境高远旷达，充满历史的厚重感，这才是欣赏这首词的看点，你们说口号式，恕我直言，这种品味真没在线，基本是牛嚼牡丹马啃茉莉，驴唇不对马嘴
借用上面有位老哥的回复，你们唐诗三百能背下来吗，就敢搞排名啊
看你的回复，基本属于看过几本书一知半解就指点江山，看过几场球就詹姆斯走步三秒支肘子挂嘴边的
你说杨慎临江仙是因为三国演义才出名的，为什么同为四大名著其它三本书没有出名的诗词？显然这个理由站不住脚，这首词是断档领先的存在只是因为真是好词，
你们评价这首词的艺术成就与其它三首对比就没说在点上，用董宇辉的话说就是胡评价，这首与其它三首都不是一个类型不是一个主题，说白了，看点不同，这是咏史类诗词，与李白登金陵凤凰台是一个类型，这首词基调慷慨悲壮意境高远旷达，充满历史的厚重感，这才是欣赏这首词的看点，你们说口号式，恕我直言，这种品味真没在线，基本是牛嚼牡丹马啃茉莉，驴唇不对马嘴
借用上面有位老哥的回复，你们唐诗三百能背下来吗，就敢搞排名啊
我也背不下来唐诗三百首，我也一样搞排名呀，宋词搞得很细了，我还选宋词三百首，我还写词史呢。楼主水平在爱好者里是可以的，艺术成就看的是真善美雅，不能拿假大空干的东西当成艺术。至少在我看来，楼主虽然和我有一些观念上的不同，但我能够理解楼主的逻辑，也能够包容楼主的不一样的看法（比如楼主认为纳兰清词前5明显是不喜欢“浙派”和“桂派”的口味，在审美上不够兼容并包，但是不喜欢这些本身也没问题，只是放在文学评价上会相对不够“客观”），你明显看的书没有楼主看得多呀
我也背不下来唐诗三百首，我也一样搞排名呀，宋词搞得很细了，我还选宋词三百首，我还写词史呢。楼主水平在爱好者里是可以的，艺术成就看的是真善美雅，不能拿假大空干的东西当成艺术。至少在我看来，楼主虽然和我有一些观念上的不同，但我能够理解楼主的逻辑，也能够包容楼主的不一样的看法（比如楼主认为纳兰清词前5明显是不喜欢“浙派”和“桂派”的口味，在审美上不够兼容并包，但是不喜欢这些本身也没问题，只是放在文学评价上会相对不够“客观”），你明显看的书没有楼主看得多呀
不是偷换概念？首先说个最简单的道理不知道你这个脑子能不能听明白，政治大题谁都能写满，数学大题不会你只能写个解。还有，美国登月这事本来就是看立场的啊，美国说中国新疆棉的事是真的假的？咋了，美国人做的中国人做不得？这会显得你们理性了？
[图片]
不是偷换概念？首先说个最简单的道理不知道你这个脑子能不能听明白，政治大题谁都能写满，数学大题不会你只能写个解。还有，美国登月这事本来就是看立场的啊，美国说中国新疆棉的事是真的假的？咋了，美国人做的中国人做不得？这会显得你们理性了？
美国登月这件事看立场？太几把搞笑了我的哥，你这和xxn“我不在乎事实，我只是要一个态度”的说辞有什么区别啊，你是什么小仙男啊
而且就算说立场，我的立场就是与国家一致啊，CNSA不否认美国登月我也不否认；倒是你，和国家立场不一致还在这四处给人扣帽子，你是什么罕见
美国登月这件事看立场？太几把搞笑了我的哥，你这和xxn“我不在乎事实，我只是要一个态度”的说辞有什么区别啊，你是什么小仙男啊
而且就算说立场，我的立场就是与国家一致啊，CNSA不否认美国登月我也不否认；倒是你，和国家立场不一致还在这四处给人扣帽子，你是什么罕见
我也背不下来唐诗三百首，我也一样搞排名呀，宋词搞得很细了，我还选宋词三百首，我还写词史呢。楼主水平在爱好者里是可以的，艺术成就看的是真善美雅，不能拿假大空干的东西当成艺术。至少在我看来，楼主虽然和我有一些观念上的不同，但我能够理解楼主的逻辑，也能够包容楼主的不一样的看法（比如楼主认为纳兰清词前5明显是不喜欢“浙派”和“桂派”的口味，在审美上不够兼容并包，但是不喜欢这些本身也没问题，只是放在文学评价上会相对不够“客观”），你明显看的书没有楼主看得多呀
[图片]
我也背不下来唐诗三百首，我也一样搞排名呀，宋词搞得很细了，我还选宋词三百首，我还写词史呢。楼主水平在爱好者里是可以的，艺术成就看的是真善美雅，不能拿假大空干的东西当成艺术。至少在我看来，楼主虽然和我有一些观念上的不同，但我能够理解楼主的逻辑，也能够包容楼主的不一样的看法（比如楼主认为纳兰清词前5明显是不喜欢“浙派”和“桂派”的口味，在审美上不够兼容并包，但是不喜欢这些本身也没问题，只是放在文学评价上会相对不够“客观”），你明显看的书没有楼主看得多呀
太搞笑了，你咋知道我看多少书？我小学就看完四大名著在内国内外名著几百本了，这个当依据真的挺没意思的，非常浅薄，你们动不动就来这套，讲真，这都是小学生的辩论套路，所以，还是回归作品本身的好吧，
杨慎三流词人没问题，但不妨碍这首临江仙是一流作品，春江花月夜不也是孤篇压全唐，自以为看几本评论就可以高谈阔论指点江山啊，爱读书是好事，专找惊人语就偏了，晏几道被你们吹到超过他老爹，属实过了，我知道有评论是这么认为的，但并非主流，主流的评价晏殊比小山地位高多了，你们怎么就爱钻牛角尖呢，就晏几道这篇临江仙，虽然是他代表作水平极高，但整句抄作业吧，你们忽略了还是真不知道呢，
太搞笑了，你咋知道我看多少书？我小学就看完四大名著在内国内外名著几百本了，这个当依据真的挺没意思的，非常浅薄，你们动不动就来这套，讲真，这都是小学生的辩论套路，所以，还是回归作品本身的好吧，
杨慎三流词人没问题，但不妨碍这首临江仙是一流作品，春江花月夜不也是孤篇压全唐，自以为看几本评论就可以高谈阔论指点江山啊，爱读书是好事，专找惊人语就偏了，晏几道被你们吹到超过他老爹，属实过了，我知道有评论是这么认为的，但并非主流，主流的评价晏殊比小山地位高多了，你们怎么就爱钻牛角尖呢，就晏几道这篇临江仙，虽然是他代表作水平极高，但整句抄作业吧，你们忽略了还是真不知道呢，
太搞笑了，你咋知道我看多少书？我小学就看完四大名著在内国内外名著几百本了，这个当依据真的挺没意思的，非常浅薄，你们动不动就来这套，讲真，这都是小学生的辩论套路，所以，还是回归作品本身的好吧，
杨慎三流词人没问题，但不妨碍这首临江仙是一流作品，春江花月夜不也是孤篇压全唐，自以为看几本评论就可以高谈阔论指点江山啊，爱读书是好事，专找惊人语就偏了，晏几道被你们吹到超过他老爹，属实过了，我知道有评论是这么认为的，但并非主流，主流的评价晏殊比小山地位高多了，你们怎么就爱钻牛角尖呢，就晏几道这篇临江仙，虽然是他代表作水平极高，但整句抄作业吧，你们忽略了还是真不知道呢，
太搞笑了，你咋知道我看多少书？我小学就看完四大名著在内国内外名著几百本了，这个当依据真的挺没意思的，非常浅薄，你们动不动就来这套，讲真，这都是小学生的辩论套路，所以，还是回归作品本身的好吧，
杨慎三流词人没问题，但不妨碍这首临江仙是一流作品，春江花月夜不也是孤篇压全唐，自以为看几本评论就可以高谈阔论指点江山啊，爱读书是好事，专找惊人语就偏了，晏几道被你们吹到超过他老爹，属实过了，我知道有评论是这么认为的，但并非主流，主流的评价晏殊比小山地位高多了，你们怎么就爱钻牛角尖呢，就晏几道这篇临江仙，虽然是他代表作水平极高，但整句抄作业吧，你们忽略了还是真不知道呢，
1.看多少名著和诗词没关系，你可能很懂世界文学或者古典小说，但不等于你很懂诗词；
2.拿读多少书当依据确实没啥意思，不过读书的多少能反映出来很多东西，比如不会让你片面的下结论——
3.杨慎三流词人没问题，这个是纵向的比较，只看明朝杨慎是明朝十大词人之一，稳稳地，这个是因为明朝词都很差。
4.临江仙不是一流的作品，楼主详细说了原因，过空过疏。还是那句不能拿“假大空干”当成审美的标准。
5.春江花月夜孤篇压全唐，才是闻一多的一家之言，而且只针对宫体诗，拿这个举例多少有点片面的下结论了吧。
6.主流的评价是晏殊高——你指的主流该不会是指叶嘉莹吧，事实上除了叶嘉莹，和少数“研究谁吹谁”的晏殊研究者，都不会把晏殊的地位放在晏几道之上，不管是《唐宋词汇评》里古代的评价，还是现代的排行榜文学史之类的。
7.抄作业的多了去了，周邦彦化用前人诗句的有好几百处，也不妨碍他的地位呀。
所以结论就是你举的几个证据反而证明了你读书不多，还是多看看吧，不要动不动就说别人自以为多读了几本书就是装b，挺让人反感的，因为你可能真的遇到“多读了几本书”的。
我前几年喜欢争，这两年已经很少在虎扑争这些东西了，但是看到这种认为别人都是“自以为看过几本书就跳出来指点江山”的理论，很让人反感
1.看多少名著和诗词没关系，你可能很懂世界文学或者古典小说，但不等于你很懂诗词；
2.拿读多少书当依据确实没啥意思，不过读书的多少能反映出来很多东西，比如不会让你片面的下结论——
3.杨慎三流词人没问题，这个是纵向的比较，只看明朝杨慎是明朝十大词人之一，稳稳地，这个是因为明朝词都很差。
4.临江仙不是一流的作品，楼主详细说了原因，过空过疏。还是那句不能拿“假大空干”当成审美的标准。
5.春江花月夜孤篇压全唐，才是闻一多的一家之言，而且只针对宫体诗，拿这个举例多少有点片面的下结论了吧。
6.主流的评价是晏殊高——你指的主流该不会是指叶嘉莹吧，事实上除了叶嘉莹，和少数“研究谁吹谁”的晏殊研究者，都不会把晏殊的地位放在晏几道之上，不管是《唐宋词汇评》里古代的评价，还是现代的排行榜文学史之类的。
7.抄作业的多了去了，周邦彦化用前人诗句的有好几百处，也不妨碍他的地位呀。
所以结论就是你举的几个证据反而证明了你读书不多，还是多看看吧，不要动不动就说别人自以为多读了几本书就是装b，挺让人反感的，因为你可能真的遇到“多读了几本书”的。
我前几年喜欢争，这两年已经很少在虎扑争这些东西了，但是看到这种认为别人都是“自以为看过几本书就跳出来指点江山”的理论，很让人反感
