这种无用假设是键盘侠最喜欢的，假设一些非常极端、根本不存在于现实世界的空想命题。即便按你这个模式，一个强悍到首轮拿到所有分数的大神，会被首轮淘汰吗？一支打进总决赛的队伍，队里老大居然每轮只能拿到20%的票？做假设是要符合常识的小朋友

自己被打脸是最痛的，我就不继续刺激你了，哈哈哈哈

绿凯确实是赢家湖人确实是头号输家我只不过说的是科比内心本质上想要去竞争的对手而已 球员怎么说怎么想是他的事我们怎么评价他的职业生涯 就要有客观的标准 不能有太多明显的漏洞 最简单的道理就是 季后赛MVP它就是要比fmvp更合理 只不过他也需要更多细节去完善而已

怎么就是空想呢积分制很难实现吗。足球就有积分制抄作业都行的事 是出于什么目的非要否定它呢？

积分制不存在？如何极端？ 一个奖项它甚至能处理极端情况更是证明了它的可靠性。不像有一些评奖机制忽略了很多海量个例情况

有事就说事说我小朋友你的观点就更能站住脚？

那么

怎么就不符合常识了。如果你能打出首轮全票MVP 比如乔丹那种场均四十几分的系列赛 而最终的总冠军是活塞五虎 难道就没机会那季后赛MVP？ 空想？

你有啥好刺激我的反而你这无端的胜利姿态让我懵逼我甚至以为你想跟我好好讨论 然而你只是认为你杠赢了我然后哈哈大笑

不用这么找补，你一面质疑唯FMVP论，一面又要为代表这一价值观的科比的言论找补，这种粉丝行为看着很可笑。

给你讲道理，你又嫌字多看不下去，就这水平又要跟人论战，你这样让我很难办啊~

除此之外首轮难拿MVP它不合理吗毕竟季后赛刚开始你就出局了。然而我的机制还是给了首轮球员机会。而fmvp首轮次轮分区决赛球员机会都不给

我当年看球时甚至不知道乔丹拿过几个mvp和fmvp，只知道他有6个总冠军，魔术师有5个总冠军，当时认为他们是最强的2个篮球运动员

首先，即便是极端如活塞五虎，如果一直赢到总冠军，也不可能队里得票最多的人每轮只能拿20%的票，你这种假设本身就是畸形的。

其次，即便就在你YY的世界里，这种情形发生了，那么一个首轮游的人当选季后赛MVP？脸不红吗？不害臊吗？别说这个了，前两年NBA为了赚广告费，把常规赛奖项都放到季后赛打完之后，搞一个盛大的颁奖礼，结果效果奇差无比，因为季后赛都打完了，输赢都定了，这时候给几个输家颁发常规赛奖项，人人都觉得脸上无光，于是只能取消。你能想象颁发季后赛MVP给一个首轮或者二轮回家的人吗？这不叫奖项，这叫羞辱，太幼稚了

不要说季后赛MVP了，当初FMVP创立的初衷实际上就是想鼓励败方，因为打进总决赛最终失败的人一无所有的话，其实并不符合体育精神，所以第一届FMVP颁给了杰里-韦斯特。结果这个奖反而被韦斯特视为耻辱，谁也不想输掉之后拿个安慰奖，纯属恶心人，适得其反，于是从那以后FMVP全都颁发给冠军队伍。你倒好，弄出来个季后赛MVP，颁给总决赛都进不去的人？简直太可笑了

季后赛的赛制就决定了，“季后赛MVP”这玩意根本就无法存在。首先它的评奖公正性就无法保证，场数差别太大了。就算像你想象的，首轮场均40分的人拿到高票，但有没有可能只是因为他对手比较弱？如果这个人晋级第二轮、第三轮，他场均可能会骤降到25分，这样的人凭什么首轮拿那么多票？我一个分区决赛、总决赛场均30分的人，难度恐怕比你首轮40分还高，你首轮的分数含金量凭什么跟我总决赛的含金量一样？

其次，在无法解决公正性的情况下，你这个评分制度还可能出现颁奖给早早被淘汰的人，实际上是一种巨大的羞辱和笑话，非常荒唐，不亚于把MVP颁给没进季后赛的人，非常可笑。所以综上两点，季后赛MVP本身就是一个根本无法存在的玩意儿，是拿不到FMVP的人心有不甘而YY出来的补偿罢了，乌托邦幻想一样的存在

首先对于科比这番话的解释是带队冠军论 我是带队冠军论支持者怎么证明你带队？ 唯fmvp论就是七场比赛 而季后赛MVP论就是28场样本更大 然后靠积分 大部分情况下就是走的越远的球队积分越高 这也很符合竞技体育规律 这不合理？ 另外处理极端情况它也是有几率存在 然而fmvp它是绝对绝对处理不了极端情况的这点你敢反对？