全部回帖
和犹太人一样聪明的不是中国人吗？
和犹太人一样聪明的不是中国人吗？
阿波罗计划取消之后裁了几万人，技术生产线都丢完了，而且美国现在这样哪有钱搞航天
美国也像大明一样出了个刘大夏
美国也像大明一样出了个刘大夏
所以长城也是现代砌的，有图有证据。
那有一说一。。。白皮胯下那根平均肯定不止6cm
那有一说一。。。白皮胯下那根平均肯定不止6cm
印度当地不是有神油的吗
来得早，就看见几个二极管又开始了。质疑西方又不是中国开始的，相反中国人是信西方最多的。西方他是一个很广的概念，就好比英国说他有六千年历史，法国人不认同。法国说他有五千年历史，德国人不认同一样。西方人自己早就在质疑了。亚历山大东征，最开始说打到了中国，但是西方人没想到中国有记录历史的习惯，于是改成了印度。然而万万没想到，东大不讲武德，居然还有帮邻居记录的习惯，最后改成了在印度河流域大战了一场就撤了。亚历山大方阵的长矛也从我小时候的10米改成了6米，可能发现10米确实举不起来。
[图片]
来得早，就看见几个二极管又开始了。质疑西方又不是中国开始的，相反中国人是信西方最多的。西方他是一个很广的概念，就好比英国说他有六千年历史，法国人不认同。法国说他有五千年历史，德国人不认同一样。西方人自己早就在质疑了。
亚历山大东征，最开始说打到了中国，但是西方人没想到中国有记录历史的习惯，于是改成了印度。然而万万没想到，东大不讲武德，居然还有帮邻居记录的习惯，最后改成了在印度河流域大战了一场就撤了。亚历山大方阵的长矛也从我小时候的10米改成了6米，可能发现10米确实举不起来。
埃及夏朝说上世纪你就能在国内出版的地摊书看到了，不是什么新鲜的观点。最早的当年英国人殖民埃及的时候都有英国人搞出过英国人祖先造出埃及金字塔这种说法[捂脸]只能说历史上这种说法还是看在埃及古老，所以总想往埃及上面靠。民国时期就盛行过两河流域文明是中华文明的源头说法，一度还写进教科书，一堆民国大师支持，后来终于觉得扯谈，自然就不提了[捂脸]
埃及夏朝说上世纪你就能在国内出版的地摊书看到了，不是什么新鲜的观点。最早的当年英国人殖民埃及的时候都有英国人搞出过英国人祖先造出埃及金字塔这种说法[捂脸]只能说历史上这种说法还是看在埃及古老，所以总想往埃及上面靠。民国时期就盛行过两河流域文明是中华文明的源头说法，一度还写进教科书，一堆民国大师支持，后来终于觉得扯谈，自然就不提了[捂脸]
你不会是以为有混凝土技术等于技术成熟吧？你不会以为混凝土不会腐蚀坍塌吧？你不会以为古罗马技术是现代这个质量吧？古中国有没有混凝土又不影响它的假
所以只有长城允许修葺，别的不允许，否则就是假的。
不会有人不知道斗兽场十九世纪开始连续大型修葺四次吧？还是说“我不知道的就没发生过”？
所以只有长城允许修葺，别的不允许，否则就是假的。
不会有人不知道斗兽场十九世纪开始连续大型修葺四次吧？还是说“我不知道的就没发生过”？
黄河清？
黄河清？
来得早，就看见几个二极管又开始了。质疑西方又不是中国开始的，相反中国人是信西方最多的。西方他是一个很广的概念，就好比英国说他有六千年历史，法国人不认同。法国说他有五千年历史，德国人不认同一样。西方人自己早就在质疑了。亚历山大东征，最开始说打到了中国，但是西方人没想到中国有记录历史的习惯，于是改成了印度。然而万万没想到，东大不讲武德，居然还有帮邻居记录的习惯，最后改成了在印度河流域大战了一场就撤了。亚历山大方阵的长矛也从我小时候的10米改成了6米，可能发现10米确实举不起来。
[图片]
来得早，就看见几个二极管又开始了。质疑西方又不是中国开始的，相反中国人是信西方最多的。西方他是一个很广的概念，就好比英国说他有六千年历史，法国人不认同。法国说他有五千年历史，德国人不认同一样。西方人自己早就在质疑了。
亚历山大东征，最开始说打到了中国，但是西方人没想到中国有记录历史的习惯，于是改成了印度。然而万万没想到，东大不讲武德，居然还有帮邻居记录的习惯，最后改成了在印度河流域大战了一场就撤了。亚历山大方阵的长矛也从我小时候的10米改成了6米，可能发现10米确实举不起来。
最近在看渤海小吏的视频，他视频有一个很重要的论点就是漕运。
中国古代许多战役的发生都是围绕漕运也就是水运的。人能腿着去战场，相比之下粮草运输就很麻烦，推到战场的损耗太大了，远不及用水运来的效率高。
所以曹操在合肥能一直顶住，所以刘邦项羽在荥阳反复争夺，所以高欢非要打玉璧。
这边亚历山大就算他一路腿着走到印度，沿途补给怎么办？走一路抢一路吗？他又没有蒙古人的高机动性。他一个纯步兵阵容很有可能就是打了土耳其然后打了中东依靠沿海的海船补给就完了，最多走到两河流域。
他拿啥征服伊朗高原啊？他又没有诸葛亮的木牛流马
最近在看渤海小吏的视频，他视频有一个很重要的论点就是漕运。
中国古代许多战役的发生都是围绕漕运也就是水运的。人能腿着去战场，相比之下粮草运输就很麻烦，推到战场的损耗太大了，远不及用水运来的效率高。
所以曹操在合肥能一直顶住，所以刘邦项羽在荥阳反复争夺，所以高欢非要打玉璧。
这边亚历山大就算他一路腿着走到印度，沿途补给怎么办？走一路抢一路吗？他又没有蒙古人的高机动性。他一个纯步兵阵容很有可能就是打了土耳其然后打了中东依靠沿海的海船补给就完了，最多走到两河流域。
他拿啥征服伊朗高原啊？他又没有诸葛亮的木牛流马
在这里 西方什么都是错的
在这里 西方什么都是错的
因为你没有拿出王牌：牛顿和爱因斯坦。
因为你没有拿出王牌：牛顿和爱因斯坦。
西方的很多“留下来”的东西肯定是有问题的，但是这位黄河清……暴论有点太多……或者说，这些人的思路的大方向是对的，但是得换个路子走。
西方的很多“留下来”的东西肯定是有问题的，但是这位黄河清……暴论有点太多……或者说，这些人的思路的大方向是对的，但是得换个路子走。
最简单的，文章中说很多美术家，德英法学者共同参与的一个系统性的造假工程，这么多参与者，就没有一个口风不严的？遗址造假施工过程中，就没有目击者见到并记录下来？这么多施工队，工人，每一个人对朋友或后代讲述自己参与的造假过程？？？视频一直就怼着个脸拍，哪怕多放出来一些比如陶罐，遗址，倒塌柱子的高清彩照，会让内容更有说服力。西方文明当然可以是造假的，但是你论据得充分啊，你最起码得拿出论文级别的文章或者纪录片级别的视频来系统性的介绍，实物证据要完全充足，而不是像这样整一本书，然后拍个视频一直靠嘴说造假，更不能用什么浙大教授说是造假就全是造假了，浙大教授说造假，清华教授，北大教授，哈佛教授说不是造假，听谁的？西方的建筑史，军事史，社会史，目前来看都是有脉络的，总有个起源吧，中东→近东→希腊→罗马，这条线现在是完整的，咱再怎么质疑那欧洲文明总不可能来自东亚吧。。。。要拿出真凭实据，能把古希腊文明推翻的真凭实据，这是关系到整个世界史的东西，个人倾向于不是三个国家能够完成的工程，最简单的，汉朝我们国家就有关于罗马的记述，那罗马是怎么产生的？总不至于是东非人横渡地中海直接造就的吧？神祇系统都不是一回事。
最简单的，文章中说很多美术家，德英法学者共同参与的一个系统性的造假工程，这么多参与者，就没有一个口风不严的？遗址造假施工过程中，就没有目击者见到并记录下来？这么多施工队，工人，每一个人对朋友或后代讲述自己参与的造假过程？？？视频一直就怼着个脸拍，哪怕多放出来一些比如陶罐，遗址，倒塌柱子的高清彩照，会让内容更有说服力。西方文明当然可以是造假的，但是你论据得充分啊，你最起码得拿出论文级别的文章或者纪录片级别的视频来系统性的介绍，实物证据要完全充足，而不是像这样整一本书，然后拍个视频一直靠嘴说造假，更不能用什么浙大教授说是造假就全是造假了，浙大教授说造假，清华教授，北大教授，哈佛教授说不是造假，听谁的？西方的建筑史，军事史，社会史，目前来看都是有脉络的，总有个起源吧，中东→近东→希腊→罗马，这条线现在是完整的，咱再怎么质疑那欧洲文明总不可能来自东亚吧。。。。要拿出真凭实据，能把古希腊文明推翻的真凭实据，这是关系到整个世界史的东西，个人倾向于不是三个国家能够完成的工程，最简单的，汉朝我们国家就有关于罗马的记述，那罗马是怎么产生的？总不至于是东非人横渡地中海直接造就的吧？神祇系统都不是一回事。
登月是一样的，最早也不是中国人开始质疑的，但是殖人就喜欢这么说
可登月确实是真的……觉得登月是假的可以去查询相关文献。现在美国不行，不代表当年不行。当年美国大吃一战二战红利，几乎所有顶尖科学家都聚在美国了。
可登月确实是真的……觉得登月是假的可以去查询相关文献。现在美国不行，不代表当年不行。当年美国大吃一战二战红利，几乎所有顶尖科学家都聚在美国了。
最简单的，文章中说很多美术家，德英法学者共同参与的一个系统性的造假工程，这么多参与者，就没有一个口风不严的？遗址造假施工过程中，就没有目击者见到并记录下来？这么多施工队，工人，每一个人对朋友或后代讲述自己参与的造假过程？？？视频一直就怼着个脸拍，哪怕多放出来一些比如陶罐，遗址，倒塌柱子的高清彩照，会让内容更有说服力。西方文明当然可以是造假的，但是你论据得充分啊，你最起码得拿出论文级别的文章或者纪录片级别的视频来系统性的介绍，实物证据要完全充足，而不是像这样整一本书，然后拍个视频一直靠嘴说造假，更不能用什么浙大教授说是造假就全是造假了，浙大教授说造假，清华教授，北大教授，哈佛教授说不是造假，听谁的？西方的建筑史，军事史，社会史，目前来看都是有脉络的，总有个起源吧，中东→近东→希腊→罗马，这条线现在是完整的，咱再怎么质疑那欧洲文明总不可能来自东亚吧。。。。要拿出真凭实据，能把古希腊文明推翻的真凭实据，这是关系到整个世界史的东西，个人倾向于不是三个国家能够完成的工程，最简单的，汉朝我们国家就有关于罗马的记述，那罗马是怎么产生的？总不至于是东非人横渡地中海直接造就的吧？神祇系统都不是一回事。
[图片]
最简单的，文章中说很多美术家，德英法学者共同参与的一个系统性的造假工程，这么多参与者，就没有一个口风不严的？遗址造假施工过程中，就没有目击者见到并记录下来？这么多施工队，工人，每一个人对朋友或后代讲述自己参与的造假过程？？？视频一直就怼着个脸拍，哪怕多放出来一些比如陶罐，遗址，倒塌柱子的高清彩照，会让内容更有说服力。西方文明当然可以是造假的，但是你论据得充分啊，你最起码得拿出论文级别的文章或者纪录片级别的视频来系统性的介绍，实物证据要完全充足，而不是像这样整一本书，然后拍个视频一直靠嘴说造假，更不能用什么浙大教授说是造假就全是造假了，浙大教授说造假，清华教授，北大教授，哈佛教授说不是造假，听谁的？西方的建筑史，军事史，社会史，目前来看都是有脉络的，总有个起源吧，中东→近东→希腊→罗马，这条线现在是完整的，咱再怎么质疑那欧洲文明总不可能来自东亚吧。。。。要拿出真凭实据，能把古希腊文明推翻的真凭实据，这是关系到整个世界史的东西，个人倾向于不是三个国家能够完成的工程，最简单的，汉朝我们国家就有关于罗马的记述，那罗马是怎么产生的？总不至于是东非人横渡地中海直接造就的吧？神祇系统都不是一回事。
汉朝关于罗马的记述是什么样的？不会是大秦吧。
汉朝关于罗马的记述是什么样的？不会是大秦吧。
因为你没有拿出王牌：牛顿和爱因斯坦。
牛顿确实是王牌。。
罗伯特·胡克（Robert Hooke, 1635—1703年，英国博物学家、发明家）
胡克对西方伪历史的看法是：通过大众传播和暗中操作，有关埃及、希腊和迦勒底（巴比伦）的虚构故事（the fabulous stories）被建筑起来，转变为真理……。
这些“虚构故事”囊括了世界古代历史的主要部分，还包含了故弄玄虚的隐秘智慧；后者服务于传播那并不存在的“真实历史”……。
胡克说：显而易见，包含着希腊智慧的赫西俄德《神谱》，被说成是来自古埃及和腓尼基，但其主体文字与神话传奇则从来未被证明。
其他外国学者对西方伪史的揭露
18世纪法国学者让·哈尔端（Jean Hardouin, 1646—1729年，法国古文献学家、图书馆馆长）指出：“绝大部分的‘古代’希腊和罗马的作者和作品、以及文物，都是在13世纪晚期以来被伪造的。”
据他考证的结论：“关于希腊（人们）所知道的每一件事、每一个人都是谎言。”
美国爱荷华大学教授麦克劳德在其所著《现代世界的恶作剧》书中说：
“哈尔端是耶稣会士学者，生活于1646—1729年；他写下专著……，宣称：绝大部分的“古典”希腊和罗马的文献、艺术品和钱币都是伪造的。它发端于13世纪后期和14世纪，……（神职学者）在修道院书室里伪造“古典文献”，……起先是由西弗勒斯（Severus Achontius）幕后操作的。……柏拉图和亚里士多德的著述是真的吗？奥古斯汀的《忏悔录》是真的吗？希伯来文《旧约》是真的吗？全都是假的！”
“这样的想法似乎反常，但哈尔端不是一个偏激的人，而是很受尊敬的杰出的古文献学者，他绝不是一个疯狂的边缘人。……哈尔端所处的时代，是从口语交流传播宗教知识，进入全面依靠文字印刷的时代（知识和来源和诚信都是失控的）……他的质疑是有根据的。”
[以上资料据诸玄识]
【附录】牛顿主要著作
1、哲学，《自然哲学之数学原理》。
2、化学，分析化学。
3、历史，《古代王国编年史》。
4、神学，《翠玉录》
5、数学《数学分析·微积分》。
牛顿确实是王牌。。
罗伯特·胡克（Robert Hooke, 1635—1703年，英国博物学家、发明家）
胡克对西方伪历史的看法是：通过大众传播和暗中操作，有关埃及、希腊和迦勒底（巴比伦）的虚构故事（the fabulous stories）被建筑起来，转变为真理……。
这些“虚构故事”囊括了世界古代历史的主要部分，还包含了故弄玄虚的隐秘智慧；后者服务于传播那并不存在的“真实历史”……。
胡克说：显而易见，包含着希腊智慧的赫西俄德《神谱》，被说成是来自古埃及和腓尼基，但其主体文字与神话传奇则从来未被证明。
其他外国学者对西方伪史的揭露
18世纪法国学者让·哈尔端（Jean Hardouin, 1646—1729年，法国古文献学家、图书馆馆长）指出：“绝大部分的‘古代’希腊和罗马的作者和作品、以及文物，都是在13世纪晚期以来被伪造的。”
据他考证的结论：“关于希腊（人们）所知道的每一件事、每一个人都是谎言。”
美国爱荷华大学教授麦克劳德在其所著《现代世界的恶作剧》书中说：
“哈尔端是耶稣会士学者，生活于1646—1729年；他写下专著……，宣称：绝大部分的“古典”希腊和罗马的文献、艺术品和钱币都是伪造的。它发端于13世纪后期和14世纪，……（神职学者）在修道院书室里伪造“古典文献”，……起先是由西弗勒斯（Severus Achontius）幕后操作的。……柏拉图和亚里士多德的著述是真的吗？奥古斯汀的《忏悔录》是真的吗？希伯来文《旧约》是真的吗？全都是假的！”
“这样的想法似乎反常，但哈尔端不是一个偏激的人，而是很受尊敬的杰出的古文献学者，他绝不是一个疯狂的边缘人。……哈尔端所处的时代，是从口语交流传播宗教知识，进入全面依靠文字印刷的时代（知识和来源和诚信都是失控的）……他的质疑是有根据的。”
[以上资料据诸玄识]
【附录】牛顿主要著作
1、哲学，《自然哲学之数学原理》。
2、化学，分析化学。
3、历史，《古代王国编年史》。
4、神学，《翠玉录》
5、数学《数学分析·微积分》。
因为你没有拿出王牌：牛顿和爱因斯坦。
艾萨克·牛顿（1643—1727年），著名的物理学家，英国皇家学会会长。
牛顿认为：“希腊人的古代全是虚构的（the antiquities of the Greeks are full of fables）。”
“古代希腊是充满诗意的虚构（Greek Antiquities are full of Poetical Fictions）。”
他还说：“最早的证据丧失已久，现存的古籍若非全然发明，便是错误百出。”这话用以评论据以构筑希腊伪史的荷马史诗、希罗多德《历史》、修昔底德《战争史》和普罗塔克《名人传》完全恰当。
牛顿谴责那些建立埃及、巴比伦和希腊编年史的学者，批评他们通过伪造历史序列来证明它们的“古老”（fabricate historical list to prove their antiquity）。
牛顿考证埃及历史，认为埃及缺乏可信的历史，埃及国范围小、历时短、很晚出——间断存在仅三百多年的一个中世纪的小王国。
牛顿著《古代王国编年史修正》，牛顿在书中指出，斯卡利杰等人的“古希腊、古埃及”等的编年史，在很大程度上是凭空伪造的。
【附注】牛顿《古代王国编年史修正》一书，主要是针对斯卡利杰（Joseph Scaliger, 1540—1609年，法国—荷兰人）所著的西方编年史。斯卡杰利被称为欧洲“科学编年史之父”，他利用中国历史朝代帝王年表和天干地支的计算方法，编撰出“圣经编年”（包括耶稣诞辰）和“普世历史编年”，后者包括“泛西方”的“古典文明”（希腊、罗马）和“古老文明”（埃及、两河）的编年史。现在西方的所谓“古典学”编年史即由此而来，其杜撰的伪史编年19世纪以来变为西方学界依据制作伪史的正史。中国学界邯郸学步的埃及巴比伦希腊等编年史也来之于此。
艾萨克·牛顿（1643—1727年），著名的物理学家，英国皇家学会会长。
牛顿认为：“希腊人的古代全是虚构的（the antiquities of the Greeks are full of fables）。”
“古代希腊是充满诗意的虚构（Greek Antiquities are full of Poetical Fictions）。”
他还说：“最早的证据丧失已久，现存的古籍若非全然发明，便是错误百出。”这话用以评论据以构筑希腊伪史的荷马史诗、希罗多德《历史》、修昔底德《战争史》和普罗塔克《名人传》完全恰当。
牛顿谴责那些建立埃及、巴比伦和希腊编年史的学者，批评他们通过伪造历史序列来证明它们的“古老”（fabricate historical list to prove their antiquity）。
牛顿考证埃及历史，认为埃及缺乏可信的历史，埃及国范围小、历时短、很晚出——间断存在仅三百多年的一个中世纪的小王国。
牛顿著《古代王国编年史修正》，牛顿在书中指出，斯卡利杰等人的“古希腊、古埃及”等的编年史，在很大程度上是凭空伪造的。
【附注】牛顿《古代王国编年史修正》一书，主要是针对斯卡利杰（Joseph Scaliger, 1540—1609年，法国—荷兰人）所著的西方编年史。斯卡杰利被称为欧洲“科学编年史之父”，他利用中国历史朝代帝王年表和天干地支的计算方法，编撰出“圣经编年”（包括耶稣诞辰）和“普世历史编年”，后者包括“泛西方”的“古典文明”（希腊、罗马）和“古老文明”（埃及、两河）的编年史。现在西方的所谓“古典学”编年史即由此而来，其杜撰的伪史编年19世纪以来变为西方学界依据制作伪史的正史。中国学界邯郸学步的埃及巴比伦希腊等编年史也来之于此。
