全部回帖
伟大的一步
伟大的一步
进步，是进步就要支持，
至于楼里一堆反对者，也不明白他们屁股到底是哪的，
你说民众吧，他们嚷嚷清楚的套内面积没卵用，还是模糊的每个楼都单独各自不知道按什么规则算的好。
你说是上位者，资本家吧。。这些人哪会来跟jr扯淡。
你说是一群意义不明的杠精吧，数量又太多了。
怎么都对不上
进步，是进步就要支持，
至于楼里一堆反对者，也不明白他们屁股到底是哪的，
你说民众吧，他们嚷嚷清楚的套内面积没卵用，还是模糊的每个楼都单独各自不知道按什么规则算的好。
你说是上位者，资本家吧。。这些人哪会来跟jr扯淡。
你说是一群意义不明的杠精吧，数量又太多了。
怎么都对不上
没用的，羊毛出在羊身上，原来1w一平，按套内面积算肯定修改成1w5一平卖给你，买的永远没有卖的精
什么叫没用，套内的规则简单统一，之后政策整体修改也统一计算，这是改革的基础，统一规范还不叫进步吗
什么叫没用，套内的规则简单统一，之后政策整体修改也统一计算，这是改革的基础，统一规范还不叫进步吗
1、业委会可以无成本更换物业，2、公摊的钱都是开发商收了，物业一毛钱不剩，3、现在的物业有一个算一个，按照包干制多出来的钱应该返回给业主，按照酬金制物业按比例提成，有哪个遵守了吗？怎么一提公摊这么多物业突然开始守规矩了？啥都不懂就跳出来bb
[图片]
1、业委会可以无成本更换物业，2、公摊的钱都是开发商收了，物业一毛钱不剩，3、现在的物业有一个算一个，按照包干制多出来的钱应该返回给业主，按照酬金制物业按比例提成，有哪个遵守了吗？怎么一提公摊这么多物业突然开始守规矩了？
啥都不懂就跳出来bb
业委会不就是想自己做这块生意的业主出来搅局么，嘴上都是主义，心里全是生意
业委会不就是想自己做这块生意的业主出来搅局么，嘴上都是主义，心里全是生意
你和点亮你的那几位网友只有情绪，却没有思考。
阻碍开发商降价的，从来只有政府的限价，而不是什么公摊。开发商要真想变相暗地降价，像杭州某些项目的送车位，送装修，甚至某个项目出现过送四十万千足金条的办法，多了去了。
开发商不是白莲花，但是把公摊骂在开发商身上也不客观甚至被带了节奏。杭州十几年前有不算面积的赠送的二十几个平方的错层阳台，和不计容的交付时层高低于2.2米后期装修可以改成正常层高的客厅和餐厅约三十四平方的面积，你猜最后都是被谁给取消限制的......首先假设一块地如果占地10000平，容积率2，地价20000，造价20000的话，那开发商的开发总成本就是40000，可售面积就是20000平，可售单价就是每平米2，如果按套内计价，可售面积就成了10000，那成本就成了4。本质并没有区别，无非对购房者来说自己买的房子的面积更加直观而已。而物业费的收取道理其实是一样的。
这个政策只会导致两个结果。对消费者来说，自己买的房子的面积大小更加直观更加透明。对开发商来说，由于总的成本是固定的，总的可售面积越少势必导致可售部分的成本变高，所以要想不亏钱一定得把单价抬上去，而且为了价格看上去更有竞争力，一定会想尽办法把公摊的面积最低，甚至低到消防的最低要求。比如降低原来电梯消防前室和防烟楼梯间的面积和公共走道的宽度，把一楼入户大堂的面积一降再降，这是可预见的必然结果，也就是牺牲一部分公共空间的舒适度和档次，最终的结果就是将来你会看到小区的大堂和消防前室越来越小，过道越来越窄，电梯井尺寸除了担架电梯外小到可能都放不下一台98寸的平板电视。至于想靠这个政策降低房价和物业费，那是天方夜谭，开发商的端口我刚才已经说过了，物业费这块，只要一个小区总的户数和总的几个出入口的个数固定，总的运营成本也是固定的，如果也按按套内计价，物业费单价也一定会提高。
你和点亮你的那几位网友只有情绪，却没有思考。
阻碍开发商降价的，从来只有政府的限价，而不是什么公摊。开发商要真想变相暗地降价，像杭州某些项目的送车位，送装修，甚至某个项目出现过送四十万千足金条的办法，多了去了。
开发商不是白莲花，但是把公摊骂在开发商身上也不客观甚至被带了节奏。杭州十几年前有不算面积的赠送的二十几个平方的错层阳台，和不计容的交付时层高低于2.2米后期装修可以改成正常层高的客厅和餐厅约三十四平方的面积，你猜最后都是被谁给取消限制的......首先假设一块地如果占地10000平，容积率2，地价20000，造价20000的话，那开发商的开发总成本就是40000，可售面积就是20000平，可售单价就是每平米2，如果按套内计价，可售面积就成了10000，那成本就成了4。本质并没有区别，无非对购房者来说自己买的房子的面积更加直观而已。而物业费的收取道理其实是一样的。
这个政策只会导致两个结果。对消费者来说，自己买的房子的面积大小更加直观更加透明。对开发商来说，由于总的成本是固定的，总的可售面积越少势必导致可售部分的成本变高，所以要想不亏钱一定得把单价抬上去，而且为了价格看上去更有竞争力，一定会想尽办法把公摊的面积最低，甚至低到消防的最低要求。比如降低原来电梯消防前室和防烟楼梯间的面积和公共走道的宽度，把一楼入户大堂的面积一降再降，这是可预见的必然结果，也就是牺牲一部分公共空间的舒适度和档次，最终的结果就是将来你会看到小区的大堂和消防前室越来越小，过道越来越窄，电梯井尺寸除了担架电梯外小到可能都放不下一台98寸的平板电视。至于想靠这个政策降低房价和物业费，那是天方夜谭，开发商的端口我刚才已经说过了，物业费这块，只要一个小区总的户数和总的几个出入口的个数固定，总的运营成本也是固定的，如果也按按套内计价，物业费单价也一定会提高。
唉，兄弟，在网上说这些就是自费口舌。想要谦虚地理解你这些东西，要么至少重点本科的智商，要么在社会实干十几年。
但网友基本不符合
唉，兄弟，在网上说这些就是自费口舌。想要谦虚地理解你这些东西，要么至少重点本科的智商，要么在社会实干十几年。
但网友基本不符合
你和点亮你的那几位网友只有情绪，却没有思考。
阻碍开发商降价的，从来只有政府的限价，而不是什么公摊。开发商要真想变相暗地降价，像杭州某些项目的送车位，送装修，甚至某个项目出现过送四十万千足金条的办法，多了去了。
开发商不是白莲花，但是把公摊骂在开发商身上也不客观甚至被带了节奏。杭州十几年前有不算面积的赠送的二十几个平方的错层阳台，和不计容的交付时层高低于2.2米后期装修可以改成正常层高的客厅和餐厅约三十四平方的面积，你猜最后都是被谁给取消限制的......首先假设一块地如果占地10000平，容积率2，地价20000，造价20000的话，那开发商的开发总成本就是40000，可售面积就是20000平，可售单价就是每平米2，如果按套内计价，可售面积就成了10000，那成本就成了4。本质并没有区别，无非对购房者来说自己买的房子的面积更加直观而已。而物业费的收取道理其实是一样的。
这个政策只会导致两个结果。对消费者来说，自己买的房子的面积大小更加直观更加透明。对开发商来说，由于总的成本是固定的，总的可售面积越少势必导致可售部分的成本变高，所以要想不亏钱一定得把单价抬上去，而且为了价格看上去更有竞争力，一定会想尽办法把公摊的面积最低，甚至低到消防的最低要求。比如降低原来电梯消防前室和防烟楼梯间的面积和公共走道的宽度，把一楼入户大堂的面积一降再降，这是可预见的必然结果，也就是牺牲一部分公共空间的舒适度和档次，最终的结果就是将来你会看到小区的大堂和消防前室越来越小，过道越来越窄，电梯井尺寸除了担架电梯外小到可能都放不下一台98寸的平板电视。至于想靠这个政策降低房价和物业费，那是天方夜谭，开发商的端口我刚才已经说过了，物业费这块，只要一个小区总的户数和总的几个出入口的个数固定，总的运营成本也是固定的，如果也按按套内计价，物业费单价也一定会提高。
你和点亮你的那几位网友只有情绪，却没有思考。
阻碍开发商降价的，从来只有政府的限价，而不是什么公摊。开发商要真想变相暗地降价，像杭州某些项目的送车位，送装修，甚至某个项目出现过送四十万千足金条的办法，多了去了。
开发商不是白莲花，但是把公摊骂在开发商身上也不客观甚至被带了节奏。杭州十几年前有不算面积的赠送的二十几个平方的错层阳台，和不计容的交付时层高低于2.2米后期装修可以改成正常层高的客厅和餐厅约三十四平方的面积，你猜最后都是被谁给取消限制的......首先假设一块地如果占地10000平，容积率2，地价20000，造价20000的话，那开发商的开发总成本就是40000，可售面积就是20000平，可售单价就是每平米2，如果按套内计价，可售面积就成了10000，那成本就成了4。本质并没有区别，无非对购房者来说自己买的房子的面积更加直观而已。而物业费的收取道理其实是一样的。
这个政策只会导致两个结果。对消费者来说，自己买的房子的面积大小更加直观更加透明。对开发商来说，由于总的成本是固定的，总的可售面积越少势必导致可售部分的成本变高，所以要想不亏钱一定得把单价抬上去，而且为了价格看上去更有竞争力，一定会想尽办法把公摊的面积最低，甚至低到消防的最低要求。比如降低原来电梯消防前室和防烟楼梯间的面积和公共走道的宽度，把一楼入户大堂的面积一降再降，这是可预见的必然结果，也就是牺牲一部分公共空间的舒适度和档次，最终的结果就是将来你会看到小区的大堂和消防前室越来越小，过道越来越窄，电梯井尺寸除了担架电梯外小到可能都放不下一台98寸的平板电视。至于想靠这个政策降低房价和物业费，那是天方夜谭，开发商的端口我刚才已经说过了，物业费这块，只要一个小区总的户数和总的几个出入口的个数固定，总的运营成本也是固定的，如果也按按套内计价，物业费单价也一定会提高。
唉，兄弟，在网上说这些就是自费口舌。想要谦虚地理解你这些东西，要么至少重点本科的智商，要么在社会实干十几年。
但网友基本不符合
唉，兄弟，在网上说这些就是自费口舌。想要谦虚地理解你这些东西，要么至少重点本科的智商，要么在社会实干十几年。
但网友基本不符合
唉，兄弟，在网上说这些就是自费口舌。想要谦虚地理解你这些东西，要么至少重点本科的智商，要么在社会实干十几年。但网友基本不符合
[图片] /quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_800/format,webp"/>
唉，兄弟，在网上说这些就是自费口舌。想要谦虚地理解你这些东西，要么至少重点本科的智商，要么在社会实干十几年。
但网友基本不符合
大多虎扑网友都懒得思考，无脑骂就完事了
大多虎扑网友都懒得思考，无脑骂就完事了
进步，是进步就要支持，至于楼里一堆反对者，也不明白他们屁股到底是哪的，你说民众吧，他们嚷嚷清楚的套内面积没卵用，还是模糊的每个楼都单独各自不知道按什么规则算的好。你说是上位者，资本家吧。。这些人哪会来跟jr扯淡。你说是一群意义不明的杠精吧，数量又太多了。怎么都对不上
[图片]
进步，是进步就要支持，
至于楼里一堆反对者，也不明白他们屁股到底是哪的，
你说民众吧，他们嚷嚷清楚的套内面积没卵用，还是模糊的每个楼都单独各自不知道按什么规则算的好。
你说是上位者，资本家吧。。这些人哪会来跟jr扯淡。
你说是一群意义不明的杠精吧，数量又太多了。
怎么都对不上
帖子里包括我在内，不是反对这个政策，而是希望各位能够更冷静理性去看待这件事。
这个政策只是规定开发商的宣传口径，购房者来说好处仅仅让大多数购房者对自己买的房子的大小感觉上更加直观，坏处是有可能导致很多开发商在激烈的竞争下拼命地去牺牲公共空间的舒适度，缩小消防前室，防烟楼梯间，公共走道和入户大厅的面积和尺度。
不要抱不切实际的过高的期望。至于原因，我之前的回复里已经说的很明白了。
帖子里包括我在内，不是反对这个政策，而是希望各位能够更冷静理性去看待这件事。
这个政策只是规定开发商的宣传口径，购房者来说好处仅仅让大多数购房者对自己买的房子的大小感觉上更加直观，坏处是有可能导致很多开发商在激烈的竞争下拼命地去牺牲公共空间的舒适度，缩小消防前室，防烟楼梯间，公共走道和入户大厅的面积和尺度。
不要抱不切实际的过高的期望。至于原因，我之前的回复里已经说的很明白了。
分子没变，分母变小，结果怎么会变小你倒是说说看。
分子没变，分母变小，结果怎么会变小你倒是说说看。
5000一平，以前这个房子120平，现在100平了
5000一平，以前这个房子120平，现在100平了
5000一平，以前这个房子120平，现在100平了
公共部分的建安成本呢？
公共部分的建安成本呢？