正当防卫和防卫过当的界定本来就不是泾渭分明的,但相对清晰的一点是正当防卫要求攻击者对反抗者的人身安全产生现实紧迫的危险,大白话来说就是一般情况下,你不弄死他,他就很可能会弄死你,那你在制止他正在弄死你这个过程中弄死他,就算正当防卫,如果他明显不具备弄死你的主观意识或者不具备弄死你的客观条件,你在制止他的过程中弄死了他,或者在他动手之前提前动手,或者在他弄伤你并完全停止侵害行为后弄死他,都算防卫过当。你发的案例中残疾人主动藏刀可以视为有伤害(或通过伤害他人来防卫)的故意,案件细节你并没有发出来,但如果争执中死者只是赤手空拳揍他,没有攻击致命要害(比如掐脖子之类),残疾人被踹了两脚就掏刀把人捅死,是可以认定防卫过当的。
正当防卫和防卫过当的界定本来就不是泾渭分明的,但相对清晰的一点是正当防卫要求攻击者对反抗者的人身安全产生现实紧迫的危险,大白话来说就是一般情况下,你不弄死他,他就很可能会弄死你,那你在制止他正在弄死你这个过程中弄死他,就算正当防卫,如果他明显不具备弄死你的主观意识或者不具备弄死你的客观条件,你在制止他的过程中弄死了他,或者在他动手之前提前动手,或者在他弄伤你并完全停止侵害行为后弄死他,都算防卫过当。你发的案例中残疾人主动藏刀可以视为有伤害(或通过伤害他人来防卫)的故意,案件细节你并没有发出来,但如果争执中死者只是赤手空拳揍他,没有攻击致命要害(比如掐脖子之类),残疾人被踹了两脚就掏刀把人捅死,是可以认定防卫过当的。